Snedige ting du lurer på V.2

[Bytex]

Klin umulig å hoppe ut i fallskjem i 10000 meters høyde pga du ville dødd av oksygenmangel eller bli sugd inn i jetmotorene. Fallskjermhopping skjer på noen hundre meters høyde.

 

Flytevest er logisk fordi hvis flyet nødlander på vann, kan passasjene spasere rolig ut på vingene.

[Simen1]

Snedige spørsmål:

 

1. Hvordan blir man tilkallings-korrespondent for NRK? F.eks han norske turisten som ble rammet av flom i frankrike for et par dager siden. Hadde han med seg kamera, mic og overføringsutstyr selv og bare ringte og tipset NRK? Fikk NRK leid folk til å finne nordmannen og utstyrt han med kamera etc? Er han en NRK-ansatt som tilfeldigvis var på ferie og har fått med seg noe utstyr sånn i tilfelle noe skulle skje?

 

2. Hvis jeg sitter i Tromsø og skal bestille en dings fra nettbutikk til en som skal motta en gave i la oss si Oslo. Kan jeg da be nettbutikken pakke inn gaven i gavepapir før de legger den i eska og be de sende ordrearket til meg i stedet for den som skal ha gaven?

[Gjest medlem-1432]

Klin umulig å hoppe ut i fallskjem i 10000 meters høyde pga du ville dødd av oksygenmangel eller bli sugd inn i jetmotorene. Fallskjermhopping skjer på noen hundre meters høyde.

 

Flytevest er logisk fordi hvis flyet nødlander på vann, kan passasjene spasere rolig ut på vingene.

 

Jammen hvis man venter til flyet er nede i passende høyde da?

[Laserbeam]

Snedige spørsmål:

 

2. Hvis jeg sitter i Tromsø og skal bestille en dings fra nettbutikk til en som skal motta en gave i la oss si Oslo. Kan jeg da be nettbutikken pakke inn gaven i gavepapir før de legger den i eska og be de sende ordrearket til meg i stedet for den som skal ha gaven?

 

2. Jeg veit ihvertfall at i noen nettbutikker så kan man ha en annen faktureringsadresse enn tilsendingsadresse(?), og på amazon så kan man ihvertfall få en pakke til å bli pakket inn med et kort også hvis jeg ikke husker helt feil.

Endret 18. juni 2010 av Gnålern

[Bytex]

Du vil fortsette ut i samme fart som flyet faller da, fallskjermen vil ikke redde deg pluss du blir truffet av flyet. Fly som brukes til fallskjermhopping har så lav fart som mulig i tidsrommet folk hopper ut så de ikke skal bli røsket avgårde av vinden og most i vingene.

 

Tror du noen som vet de skal dø om 30 sekunder står rolig og tar på seg fallskjerm, fikler med nødutgangen, får opp døra, sier "tudelu" og hopper ut i fallskjerm på riktig høyde?

 

Flytevesten er til bruk etter landing på vannet, ikke før landing.

Endret 18. juni 2010 av Bytex

[Gjest medlem-1432]

Du vil fortsette ut i samme fart som flyet faller da, fallskjermen vil ikke redde deg pluss du blir truffet av flyet.

 

Tror du noen som vet de skal dø om 30 sekunder står rolig og tar på seg fallskjerm, fikler med nødutgangen, får opp døra, sier "tudelu" og hopper ut i fallskjerm på riktig høyde?

 

Flytevesten er til bruk etter landing på vannet, ikke før landing.

 

Men det er ikke bombesikkert man blir truffet av flyet. Man har da i det minste en liten sjangs i stedet for ingen sjangs. Men ok, sjangsen for og overleve er ikke så stor da heller..

[Reeve]

Stråmann - nei.

 

Behøver ingen forklaring på hvorfor C14 ikke fungerer, men jeg ønsker å høre om resultat fra noe som fungerer.

 

// WINWIN

Hva tenker du på da? C14 fungerer som bare det.

 

Dessuten er det greit at du vet hvor C14 har sine begrensninger, slik at du ikke går rundt og tror at C14-metoden enten er en slags allmektig dateringsmetode som fungerer på alt - selv prøver uten karbon i seg, eller at den ikke fungerer i det hele tatt.

 

C14 fungerer - men har sine BEGRENSNINGER. Jeg diskuterer ikke det at man kan bruke C14 til datering av diverse saker og greier, men når da spørsmålet er om hva som benyttes for datering av bl.a."langt under havnivå ellementer" så virker det som at disse begrensningene slår inn.

 

Spørsmålet er derfor hva man benytter da, når den ellers perfekte C14 ikke virker.

 

 

// WINWIN

 

 

// WINWIN

C14 er som sagt ikke perfekt. Som du allerede vet har den sine begrensninger når det kommer til vannlevende organismer, og den har en kort halveringstid, så man bruker den bare på prøver som er yngre enn ca. 50 000 år.

 

Hva man bruker for å datere "langt under havnivå ellementer" (som er veldig vagt), er jeg usikker på. Noe kan man bruke C14, mens til andre ting, som sedimenter og steiner må man bruke andre isotoper, som Uran-bly.

 

Du kan lese mer om de forskjellige radiometriske dateringsmetodene her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating#Modern_dating_methods

[Jotun]

Hvorfor er det ikke fallskjermer i et vanlig passasjerfly? Hvis flyet får trøbbel og styrter, er det da umulig og hoppe ut i fallskjerm?

 

Ville tatt veldig lang tid å evakuere et passasjerfly med fallskjermer. For ikke å snakke om at veldig mange ville hatt problemer med å komme seg ut i det hele tatt.

 

Pluss at å hoppe i fallskjerm ikke akkurat er lett og noe man får til første gang helt alene... Men kanskje bedre enn å falle ned med et fly

[Bytex]

Hjelmer under setet hadde kanskje vært bedre enn flytevester, though.

[Jotun]

Du vil fortsette ut i samme fart som flyet faller da, fallskjermen vil ikke redde deg pluss du blir truffet av flyet.

 

Vel.... Man må da ikke bli truffet av flyet, ei heller sugn inn i jetmotoren. Bare å hoppe bak jetmotoren. Hopper man ut av en åpning i halen, som ville vært eneste plassen om dette skulle vært reelt, så vil man ikke bli truffet av flyet.

 

Hjelmer under setet hadde kanskje vært bedre enn flytevester, though.

 

Egentlig litt rart at man ikke har slike "tøyhjelmer" <-- litt usikker på hva man skal kalle de, under setene. Ikke ville de tatt så stor plass, og de ville definitivt kunnet redde en god del under en krasj.

[Gjest medlem-1432]

Det tenker jeg og. Hopp ut bakerst. Går jo ikke ann og få til noe rolig evakuering, men den som rekker og hoppe får en liten mulighet til og leve.

 

Og ved krasj ser jeg virkelig ikke hvordan noen hjelmer er til hjelp. Man blir knust jo.

[Simen1]

Hvorfor er det ikke fallskjermer i et vanlig passasjerfly? Hvis flyet får trøbbel og styrter, er det da umulig og hoppe ut i fallskjerm?

Passasjerfly flyr for fort (8-900 km/t). Til sammenligning flyr f.eks typiske småfly for fallskjermhopping i ca 150-300 km/t. Store militære fly som C-130 Hercules senker gjerne hastigheten til under 400 km/t før fallskjermhoppere slippes ut.

 

I tillegg er det nok en sikkerhetsavveining. F.eks er dørene på vanlige passasjerfly blokkert under flyging. Blokkeringen måtte ha blitt fjernet hvis det skulle vært mulig å komme ut med fallskjerm og det kan potensielt skape andre farlige situasjoner (f.eks ved en kapring). I tillegg skaper det problemer at flyene har trykkabin. Da måtte flyet ha blitt tømt for trykk før man åpnet dørene. Med trykk ville man blitt blåst ut av dørene. Fallskjermer veier ganske mye. Det er kanskje ikke verd det vektmessig i forhold til andre sikkerhetstiltak man kunne brukt den samme vekta på.

 

En annen ting er hvor lang tid det tar å evakuere et fullt fly med passasjerer i forhold til hvor lang tid piloten har på seg fra det er kritisk til man kræsjer eller redder situasjonen.

 

Men hva med å lage en flykropp som slipper taket like før en kræsjlanding slik at folk kan komme seg ut over alt, ikke bare der utganger og nødutganger er? Ulykker med mange overlevende skjer jo gjerne i forbindelse med landing eller letting og de som dør der dør jo ofte av brann. Da bør det vel kunne spare noen liv å få evakuert folk kjappere. Rett fra alle seter A og F og ned på bakken (ca 3 meter fall med ødelagt hjulstell).

[chokke]

Hvorfor er det ikke fallskjermer i et vanlig passasjerfly? Hvis flyet får trøbbel og styrter, er det da umulig og hoppe ut i fallskjerm?

Se for deg 200 folk skal ut på et par minutter i fallskjerm. Skal ikke store fantasien til for å skjønne at det kommer til å gå mye verre enn om piloten som er trent prøver seg på en nødlanding (enten på havet eller land).

I tillegg så vil folk under panikk ikke handle rasjonelt og skape enda større fare.

Ikke er det billig heller.

 

Eller som Simen1 sa .

Endret 18. juni 2010 av chokke

[Jotun]

Ville aldri klart å få til en evakuering så raskt i et passasjerfly. Ting tar tid. Uhorvelig med tid. 200 mann skal ta på seg fallskjermer inni et fly? Alle som flyr har jo sett hvor mange det er plass til i midtgangen på engang. Og når man skal gå rolig ut av flyet, hvor fort går dette? Legg til en god dose panikk og man ville ikke klart det tror eg...

[WINWIN]

Stråmann - nei.

 

Behøver ingen forklaring på hvorfor C14 ikke fungerer, men jeg ønsker å høre om resultat fra noe som fungerer.

 

// WINWIN

Hva tenker du på da? C14 fungerer som bare det.

 

Dessuten er det greit at du vet hvor C14 har sine begrensninger, slik at du ikke går rundt og tror at C14-metoden enten er en slags allmektig dateringsmetode som fungerer på alt - selv prøver uten karbon i seg, eller at den ikke fungerer i det hele tatt.

 

C14 fungerer - men har sine BEGRENSNINGER. Jeg diskuterer ikke det at man kan bruke C14 til datering av diverse saker og greier, men når da spørsmålet er om hva som benyttes for datering av bl.a."langt under havnivå ellementer" så virker det som at disse begrensningene slår inn.

 

Spørsmålet er derfor hva man benytter da, når den ellers perfekte C14 ikke virker.

 

 

// WINWIN

 

 

// WINWIN

C14 er som sagt ikke perfekt. Som du allerede vet har den sine begrensninger når det kommer til vannlevende organismer, og den har en kort halveringstid, så man bruker den bare på prøver som er yngre enn ca. 50 000 år.

 

Hva man bruker for å datere "langt under havnivå ellementer" (som er veldig vagt), er jeg usikker på. Noe kan man bruke C14, mens til andre ting, som sedimenter og steiner må man bruke andre isotoper, som Uran-bly.

 

Du kan lese mer om de forskjellige radiometriske dateringsmetodene her: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating#Modern_dating_methods

 

 

Takk... Det var ett slikt svar jeg var ute etter

 

 

// WINWIN

[Slimda]

Var det ikke slik at de fleste mennesker fra flykræsj dør etter selve kræsjet grunnet brukne bein/etc og brann?

[Bytex]

Bedre å la dem hoppe ut i fallskjerm og ikke ane hvor halvparten lander døde.

[Gjest medlem-1432]

Bedre å la dem hoppe ut i fallskjerm og ikke ane hvor halvparten lander døde.

 

Du har ikke tro på min teori om å hoppe ut i fallskjerm skjønner jeg.

[A-Jay]

Hvorfor er det ikke fallskjermer i et vanlig passasjerfly? Hvis flyet får trøbbel og styrter, er det da umulig og hoppe ut i fallskjerm?

Det ville tatt altfor lang tid å evakuere alle på flyet, selv om man hadde en svær bakluke til disposisjon (noe man ikke har i dagens fly). Husk også at man må vente til man kommer i lav nok høyde med tanke på oksygen.

 

I tillegg kreves det mye trening for å kunne hoppe trygt i fallskjerm. Det er rett og slett livsfarlig å sende hvermansen og hans bestemor ut i fallskjerm helt uten trening.

 

Man har faktisk langt bedre sjanser for å overleve om man blir med flyet ned enn det mange tror.

 

Men hva med å lage en flykropp som slipper taket like før en kræsjlanding slik at folk kan komme seg ut over alt, ikke bare der utganger og nødutganger er? Ulykker med mange overlevende skjer jo gjerne i forbindelse med landing eller letting og de som dør der dør jo ofte av brann. Da bør det vel kunne spare noen liv å få evakuert folk kjappere. Rett fra alle seter A og F og ned på bakken (ca 3 meter fall med ødelagt hjulstell).

Jeg tror nok det hender man vil ønske den ekstra beskyttelsen som flykroppen gir ved nødlanding. Pluss at det vil veie veldig mye å få til et slikt system, i forhold itl sikkerhetsutbyttet man får.

 

Bedre å la dem hoppe ut i fallskjerm og ikke ane hvor halvparten lander døde.

Eller, bedre å redde noen få passasjerer ved å la den hoppe ut i fallskjerm og la resten dø fordi de ikke kan hoppe i fallskjerm eller fordi de virret rundt i midtgangen og aldri kom seg ut og ikke var forberedt på landingssjokket, enn å redde halve flyet fordi alle satt fastspent i setene sine og var forberedt på nødlandingen. Eller kanskje ikke?

 

Du har ikke tro på min teori om å hoppe ut i fallskjerm skjønner jeg.

Flybransjen har lenge vært fokusert på sikkerhet og forsker stadig på nye og bedre sikkerhetsløsninger. Hadde det vært en tøddel så god ide som du påstår, hadde det vært innført for minst 40 år siden, tro meg.

Endret 18. juni 2010 av A-Jay

[Bytex]

Tror også det hadde vært komersiellt selvmord å sende alle passasjerer på lynkurs i fallskjermhopping før avreise på alle avgangene. :!:

 

Hvem ville flydd med det selskapet? Ikke jeg!