Matsemann Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Jeg synes det er snedig at ikke folk bruker mute-knappen på TVen oftere. Særlig under slike støyorgier som fotball-VM. Kommentatorer? Greit nok de norske kommentatorene like godt kan mutes, men så har man også svensk TV. Lenke til kommentar
E.C. Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 For dere med Samsung TV-er, dere kan jo prøve ut det? Ellers så finnes det allerede software på nett som skal lage en "anti-tone" som skal dempe vuvuzelaer. Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Disse vuvuzelaene i fotball VM, burde ikke de kunne dempes ganske kraftig med samme prinsippet som øreklokker med lyddemping? I motsetning til flere her, så er jeg enig. Disse hornene gir kraftigst lyd i et ganske trangt frekvensområde, ved å filtere bort all eller mesteparten av lyden i dette frekvensområdet burde en slik støydemping fungere aldeles utmerket. Lignende fjerning/demping av ulyder i begrensede frekvensområder gjøres stadig vekk i musikk- og lydproduksjon. Den TV-kanalen som klarte å dempe de øredøvende hornene ville nok vunnet flere seere. Og den produsenten av støyvernenheter som nå hadde kommet med øreklokker med aktiv støydemping i dette frekvensområdet kunne nok solgt ganske mange enheter til fotballfans verden over. Men de måtte bruke dagens teknologi og produkter, å utvikle et nytt produkt ville tatt for lang tid, om et par uker når VM er over er jo problemet et ikke-problem og markedet er borte. Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Dessuten er det en relativt jevn frekvens, så den burde ikke være vanskelig å kansellere digitalt. 1 Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 (endret) I motsetning til flere her, så er jeg enig. Disse hornene gir kraftigst lyd i et ganske trangt frekvensområde, ved å filtere bort all eller mesteparten av lyden i dette frekvensområdet burde en slik støydemping fungere aldeles utmerket. Jeg har undersøkt litt mer. Vuvuzelaen er sterkest på rundt 300 hertz. Altså kan man ikke dempe lyden uten å samtidig fjerne mye av mennesketalen. Og jeg vet at de sliter med at lyden av vuvuzelaene også kommer inn på kommentatorenes sin mikrofon (ifølge SVT). Så det er ikke i praksis mulig å fjerne denne lyden uten å samtidig fjerne mye av kommentatorstemmen. Man kan kanskje delvis fjerne det med mer avanserte algoritmer. Men det er altså ikke mulig å fjerne det 100%, og ihvertfall ikke med et enkelt filter. Endret 14. juni 2010 av A-Jay Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Disse vuvuzelaene i fotball VM, burde ikke de kunne dempes ganske kraftig med samme prinsippet som øreklokker med lyddemping? I motsetning til flere her, så er jeg enig. Disse hornene gir kraftigst lyd i et ganske trangt frekvensområde, ved å filtere bort all eller mesteparten av lyden i dette frekvensområdet burde en slik støydemping fungere aldeles utmerket. Lignende fjerning/demping av ulyder i begrensede frekvensområder gjøres stadig vekk i musikk- og lydproduksjon. Den TV-kanalen som klarte å dempe de øredøvende hornene ville nok vunnet flere seere. Og den produsenten av støyvernenheter som nå hadde kommet med øreklokker med aktiv støydemping i dette frekvensområdet kunne nok solgt ganske mange enheter til fotballfans verden over. Men de måtte bruke dagens teknologi og produkter, å utvikle et nytt produkt ville tatt for lang tid, om et par uker når VM er over er jo problemet et ikke-problem og markedet er borte. Motlyd som ble foreslått er noe helt annet enn ett enkelt filter, motlyd er en avansert løsning som gir dårligere resultat enn enn simpel filtrering. Mer direksjonelle mikrofoner og filtrering hadde nok løst mye av problemet. AtW Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Med så lite som 300 Hz (1 m bølgelengde) skulle det være enkelt å bruke en mikrofon med innebygget kansellering av omgivelsestøy. Førøvrig synes jeg Bytex sin løsning på problemet er det hittil beste Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Disse vuvuzelaene i fotball VM, burde ikke de kunne dempes ganske kraftig med samme prinsippet som øreklokker med lyddemping? I motsetning til flere her, så er jeg enig. Disse hornene gir kraftigst lyd i et ganske trangt frekvensområde, ved å filtere bort all eller mesteparten av lyden i dette frekvensområdet burde en slik støydemping fungere aldeles utmerket. Motlyd som ble foreslått er noe helt annet enn ett enkelt filter, motlyd er en avansert løsning som gir dårligere resultat enn enn simpel filtrering. Aktive hørselsvern som brukes i industrien lager motlyd mot mesteparten av støyen, men er åpent i det frekvensområdet der de viktigste frekvensene i vanlig tale befinner seg. Resultatet er at man kan snakke normalt sammen selv i svært støyende omgivelser. Moderne teknologi er altså ikke lengre enten eller, men oftere og oftere både og. Det norske firmet Nacre lager et sånt hørselsvern som jeg tenker på (QuitPro Plus), dette finnes dog foreløpig kun i en militær versjon: http://www.nacre.no/ Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Disse vuvuzelaene i fotball VM, burde ikke de kunne dempes ganske kraftig med samme prinsippet som øreklokker med lyddemping? I motsetning til flere her, så er jeg enig. Disse hornene gir kraftigst lyd i et ganske trangt frekvensområde, ved å filtere bort all eller mesteparten av lyden i dette frekvensområdet burde en slik støydemping fungere aldeles utmerket. Motlyd som ble foreslått er noe helt annet enn ett enkelt filter, motlyd er en avansert løsning som gir dårligere resultat enn enn simpel filtrering. Aktive hørselsvern som brukes i industrien lager motlyd mot mesteparten av støyen, men er åpent i det frekvensområdet der de viktigste frekvensene i vanlig tale befinner seg. Resultatet er at man kan snakke normalt sammen selv i svært støyende omgivelser. Moderne teknologi er altså ikke lengre enten eller, men oftere og oftere både og. Det norske firmet Nacre lager et sånt hørselsvern som jeg tenker på (QuitPro Plus), dette finnes dog foreløpig kun i en militær versjon: http://www.nacre.no/ Det er ikke en presis beskrivelse av hvordan hørselsvernet til nacre fungerer, det er en normal ørepropp, men i tillegg har man en liten høyttaler på innsiden og en liten mikrofon på utsiden (strengt tatt er alt på utsiden, men det går små rør inn igjennom proppen) som gjør fleksibiliteten høy, vanlige lyder som er under et visst lydtrykk tas opp på utsiden og spilles av på innsiden, høye lyder spilles ikke av og dempes som vanlig av øreproppen. Dette er spesielt godt egnet til skuddstøy. Riktnok har hørselsvernet motlydfunksjonalitet, men det bruskes bare i spesille tilfeller og har ikke noe direkte med at man kan høre tale å gjøre. AtW Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Motlyd som ble foreslått er noe helt annet enn ett enkelt filter, motlyd er en avansert løsning som gir dårligere resultat enn enn simpel filtrering. Mer direksjonelle mikrofoner og filtrering hadde nok løst mye av problemet. AtW Jeg skjøner ikke helt hvorfor vi fortsatt snakker om motlyd her. Motlyd er ment for når man befinner seg i et støyende miljø hvor støykilden befinner seg fysisk noen meter unna en, slik at man ikke kan fjerne selve støyen før den når mottakeren. En slik løsning gir ikke mening når vi snakker om avansert kringkastingsutstyr som gir all verdens mulighet for forhåndsbehandling av lyden før den når lytteren, dermed kan vi fjerne støyen med langt enklere grep enn det som gjøres med motlyd. Hadde du hatt en gjeng afrikanere sittende hjemme i stuen din som blåste for fullt på vuvuzelaene sine derimot, skulle motlyd vært en brukbar løsning. Med så lite som 300 Hz (1 m bølgelengde) skulle det være enkelt å bruke en mikrofon med innebygget kansellering av omgivelsestøy. Mener du to mikrofoner hvor man bruker den ene til å kansellere støyen til den andre? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Motlyd som ble foreslått er noe helt annet enn ett enkelt filter, motlyd er en avansert løsning som gir dårligere resultat enn enn simpel filtrering. Mer direksjonelle mikrofoner og filtrering hadde nok løst mye av problemet. AtW Jeg skjøner ikke helt hvorfor vi fortsatt snakker om motlyd her. Motlyd er ment for når man befinner seg i et støyende miljø hvor støykilden befinner seg fysisk noen meter unna en, slik at man ikke kan fjerne selve støyen før den når mottakeren. En slik løsning gir ikke mening når vi snakker om avansert kringkastingsutstyr som gir all verdens mulighet for forhåndsbehandling av lyden før den når lytteren, dermed kan vi fjerne støyen med langt enklere grep enn det som gjøres med motlyd. Hadde du hatt en gjeng afrikanere sittende hjemme i stuen din som blåste for fullt på vuvuzelaene sine derimot, skulle motlyd vært en brukbar løsning. Vi snakker om motlyd, fordi det var det spørsmålet i utgangspunktet handlet om. AtW Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Vi snakker om motlyd, fordi det var det spørsmålet i utgangspunktet handlet om. AtW Jeg spør ikke hvorfor vi startet med å diskutere det, men hvorfor vi fortsatt diskuterer en så upassende løsning på problemet. Jeg innser at jeg sitter og kaster sten i glasshus nå, men. Lenke til kommentar
Jonern Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Når vi først er inne på ørepropper. Hvorfor er ørepropper så ubehagelige å ha i ørene over lengre tid? Når jeg først har fått dem godt inn i øra så går det bare maks en halvtime så verker jeg etter å ta dem ut. Lenke til kommentar
chokke Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Hva vil vasking av hår i 7 dimensjoner si? Ref: En eller annen reklame for sjampo. Lenke til kommentar
HulkHaugen Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Hva vil vasking av hår i 7 dimensjoner si? Ref: En eller annen reklame for sjampo. This is some good shit, løp og kjøp Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Når vi først er inne på ørepropper. Hvorfor er ørepropper så ubehagelige å ha i ørene over lengre tid? Når jeg først har fått dem godt inn i øra så går det bare maks en halvtime så verker jeg etter å ta dem ut. Jo bedre propper jo trengere sitter de, og engangspropper skal passe for alle, dette kan være ubehagelig for endel, nå skal det dog nevnes to ting 1. Det er en viss grad en vanesak 2. Man kan få formstøpte propper som er svært liteubehagelige å ha på. AtW Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817324 Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 (endret) Du som lurte hvordan maskingevær funker : Bare løp i forveien du *lader uzi'en* Endret 14. juni 2010 av Slettet+9817324 Lenke til kommentar
stratosfære Skrevet 14. juni 2010 Del Skrevet 14. juni 2010 Hvorfor selges ikke Capri Sonne i vanlige matvarebutikker i Norge? Lenke til kommentar
Mr. A Skrevet 15. juni 2010 Del Skrevet 15. juni 2010 Hvorfor kommer søkemotorer som google og yahoo opp i aktive brukere her på forumet ? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå