Snedige ting du lurer på V.2

[SeaLion]

Såkalte dobbeltplaneter finnes ganske sikkert flere steder i universet.

 

Dvergplaneten Pluto i vårt eget solsystem har vist seg å være en dobbeltplanet, det vil si at månen Charon er nesten like stor som Pluto. Disse kretser rundt et felles gravitasjonspunkt. Pluto har en diameter på 2274 km og en masse på 1,27•10²² kg, Charon har en diameter på 1212 km og en masse på 1,90•10²¹ kg. Middelavstanden mellom de er 19.640 km. Charon ligger faktisk såpass nært opptil Pluto at Charon først ble oppdaget i 1978, før dette trodde man Pluto var større enn det den er. Pluto og Charon har også bundet rotasjon, det vil si at de begge alltid vender den samme siden mot hverandre.

 

Ute i universet finnes det også såkalte dobbeltstjerner, og nylig ble det oppdaget at en sånn dobbeltstjerne faktisk er omgitt av et planetsystem. Finnes det én, så finnes det ganske sikkert flere.

 

Flere måner rundt samme planet er også ganske vanlig, men foreløpig har jeg ikke hørt om måner som har sine egne måner. Men det er ikke utenkelig at noe sånt finnes en eller annen plass.

[A-Jay]

Såkalte dobbeltplaneter finnes ganske sikkert flere steder i universet.

Men da er det snakk om at de kretser rundt et felles tyngdepunkt, ikke at den ene er månen til den andre.

[henbruas]

Når begynte man å undervise andre språk enn norsk i grunnskolen? Hva var det første språket de lærte vekk?

[SeaLion]

Såkalte dobbeltplaneter finnes ganske sikkert flere steder i universet.

Men da er det snakk om at de kretser rundt et felles tyngdepunkt, ikke at den ene er månen til den andre.

Joda. Hvis du spurte noen primitive innbyggere på en ene planeten, så ville de helt sikkert omtale den andre planeten som deres måne. Samme svar ville man fått på den andre planeten. Sett utenfra (fra vårt synspunkt) så ville de to planetene være en dobbeltplanet, men for de som eventuelt bodde der ville den andre planeten altså være deres måne.

 

Noen astronomer mener faktisk at vår måne er såpass diger i forhold til moderplaneten at månen slett ikke kan regnes som en måne, men at Jorda og månen må regnes som et ekte dobbeltplanetsystem. Jorda rugger faktisk litt på seg slik at månen og Jorda beveger seg rundt et felles tyngdepunkt.

 

Månen er faktisk såpass diger at hvis den ikke hadde gått rundt Jorda, så kunne den blitt regnet som en ekte planet. Månens diameter er 3476 km, Merkurs diameter er 4880 km.

Endret 17. april 2010 av SeaLion

[Mannen med ljåen]

Latin har man lenge lært i norsk skole. Godt det er over.

[henbruas]

Latin har man lenge lært i norsk skole. Godt det er over.

 

Det er faktisk mulig å lære seg latin på et par videregående skoler i landet, men det er et døende fag.

[Mannen med ljåen]

Greit nok at man KAN lære Latin.

Men man Må ikke.

[Vizla]

Ute i universet finnes det også såkalte dobbeltstjerner, og nylig ble det oppdaget at en sånn dobbeltstjerne faktisk er omgitt av et planetsystem. Finnes det én, så finnes det ganske sikkert flere.

Sirius B ?

[kjellms]

Vannet vil vel rimelig fort gå gjennom magesekken og til blæren. Er ikke ekspert på anatomi, så ikke vet jeg.

 

Som både EC og GeO har forklart vil det ikke koke. Det har ikke så mye med styrken på syra å gjøre. Saltsyra er en sterk syre uansett. Derimot er konsentrasjonen viktig og den er i magen normalt angitt 0,1 til 0,01 M, det vil si at pH er 1-2 (og opptil 3).En moderne bok angir at den kan komme opp i 150mM, det tilsvarer jo isåfall pH 0,8. Og noen helsesider oppgir pH 4 som det normale. Dette siste tallet synes er litt rart for det er lett å gjøre eksperimenter med pepsin og proteiner og finne ut at pH bør være mellom 1 og 2 for at pepsin skal virke optimalt.

 

Drikker man et glass vann forblir også det i magen en stund og tynner ut magesafta og det øvrige innholdet. Det øvrig innholdet er altså maten hvor pepsin har begynt å spalte proteiner. Sammen med blandebevegelsene gjør det at maten blir mer finfordelt velling. Og stoffer som lekker ut fra maten prøver selvfølgelig å bufre syra, altså kan man ikke angi pH eksakt i enhver situasjon (uten å måle).

 

Om noen virkelig har funnet 0,5 M HCl magesaft så tipper jeg de har lurt magen ved å ta ut magasafta på en måte før den tynnes ut i mageinnholdet. 0,5 M ville jo tilsvare pH på 0,3 og det tallet har jeg ikke sett angitt noen gang. Det kan kanskje være en verdi fra enkelte rovdyr.

 

 

Om det skulle begynne å koke ville vi selvfølgelig få skader på magen. Koking her betyr jo en T på 100 gr C og det tåler ingen deler av menneskroppen. Proteinene og stoffene våre tar skade lenge før en slik T (jfr feber).

 

Men som GeO ovenfor her har nevnte er "vann i syre er uhyre" en oppskrytt regel elevene idag får med seg fra ungdomsskolen. Det gjelder særlig svovelsyre, når man tynner ut konsentrert svovelsyre kan det være farlig fordi det frigjøres store mengder hydratiseringsvarme. Man tynner da ut som EC skriver ved å slå den konsentrerte syra forsiktig opp i vannet, ikke motsatt. Siden vannet har lavere tetthet blir det liggende oppå og koker øyeblikkelig og begynner å sprute rundt, det vil man ikke! Om det skjer må man øyeblikkelig under dusjen og få av seg klærne.

Endret 17. april 2010 av kjellms

[E.C.]

Jeg tror ikke det var 0,5M HCl, men at HCl var 0,5% av innholdet til magesyren. Link. Stussa litt over det selv, så måtte sjekke Wikipedia.

[svelemoe]

Det går an å bende "flatland"(eller kva som helst som er todimensjonalt) uten at innbyggjarane merkar at dei blir benda, ikkje sant? Går det då an å bende våre 3 dimensjonar i den fjerde dimensjonen utan at vi merkar det?

[SirDrinkAlot]

Det går an å bende "flatland"(eller kva som helst som er todimensjonalt) uten at innbyggjarane merkar at dei blir benda, ikkje sant? Går det då an å bende våre 3 dimensjonar i den fjerde dimensjonen utan at vi merkar det?

Hva mener du med "går an"?

[Flimzes]

Om innbyggerne i flatland bare kan sanse og opfatte 2d, så ville de ikke kunne oppfatte at vi bøyde dem rundt en tredje dimensjon, på lik linje med at vi ikke kunne oppfatte det om vi ble bøyd rundt en fjerde dimensjon.

[Cucumber]

Hvorfor er det mange naturlover som har "stygge" konstanter i seg, for eksempel F = GMm/r^2, mens for eksempel s=v0*t+0.5*a*t^2 er helt "fin"?

[Mokko]

Hva er forskjellen på Light- og Zero-versjonene av Coca Cola, bortsett fra etikettene?

[Mr. A]

Tror Zero i tillegg til å være sokkerfri ikke har noe koffein eller noe i den duren.

Endret 17. april 2010 av Mr. A

[KKake]

I følge Wikipedia inneholder Coca-Cola Light søtningsstoffet aspartam, mens Coca-Cola Zero inneholder både aspartam og Acesulfam K. Og Zero skal angivelig smake mer likt den orginale Coca-Cola enn det Light gjør.

[SirDrinkAlot]

Hvorfor er det mange naturlover som har "stygge" konstanter i seg, for eksempel F = GMm/r^2, mens for eksempel s=v0*t+0.5*a*t^2 er helt "fin"?

Jeg ser bare en naturkonstant i innlegget ditt, G. Men de er "stygge" fordi enhetene ikke er "naturlige", men menneskeskapte. F.eks. meteren er temmelig "arbitrary". Fysikere bruker ofte dimensjonsløse enheter, altså c, G, h, osv. = 1.

 

edit.

btw. s=v0*t+0.5*a*t^2 er ingen naturlov...

Endret 17. april 2010 av SirDrinkAlot

[E.C.]

Litt mer avanserte konstanter har en "stygg benevning" for at det skal kunne gå opp i ligninger. Det er kanskje vanskelig å forestille seg hva det innebærer i praksis, men når du skal løse noe som er litt mer avansert enn din bevegelsesligning med konstant aksellerasjon så blir benevningen litt mer avansert også.

[kjellms]

Jeg tror ikke det var 0,5M HCl, men at HCl var 0,5% av innholdet til magesyren. Link.

Ja, det er sikkert riktig men vanskelig å beregne. Men jeg burde egentlig ikke skrevet det jeg skrev om prøvetakinga fordi det oppgitte 0,15 M er jo faktisk den syra som kommer rett ut av kanalene fra kjertlene. Men vi pleier å si at enkelte dyr har mer magesyre enn mennesket, så det siste kan jo allikevel være rett. Men hvor reelt det er vet jeg faktisk ikke med sikkerhet.

 

HVis vi forsøksvis setter 0,5 % på 1000g mageinnhold på ca 1L volum får vi ca 0,14M. Om dette mageinnholdet har litt høyere tetthet så blir det altså noe lavere enn 0,14M så det er vel ikke helt på jordet. Nei, det slår jo faktisk ut motsatt, men en tetthet på 1,0 kg/L er vel ganske nøyaktig i denne sammenheng.

Endret 17. april 2010 av kjellms