Snedige ting du lurer på V.2

[Hanzi.]

 

Hvordan vil dette egentlig fungere? Sitter å ser på Dagbladet der de skriver at dette er mønsteret til asken som kommer over norge fra Island. Men blir dette mønsteret asken reiser i? Noe med vinden å gjøre?

 

"Dette er en prognose for i dag klokka 12. Den røde streken viser hvor asken vil befinne seg fra bakken og opp til 20 000 fot. Dette er trolig det som daler ned på Norge. Den grønne streken viser området flyene kan ha problemer med å fly; mellom 20 000 og 35 000 fot. Den blå streken, som forbigår Oslo, påvirker et mindre område, fra Fra 35 000 til 55 000 fot."

[Simen1]

Det er beregnet ut i fra værmeldingene om vind for å si det enkelt. Maskinene som beregner værmeldinger beregner vind og forflytning av luft i ulike høyder etter en rekke fysiske formler. Det er trolig disse maskinene som har beregnet hvordan asken fraktes med ulike luftlag og hvor fort det faller ned. (Store og askebiter faller raskt, finstøvet faller tregt)

[SeaLion]

Det ligger et lavtrykk over Finnmark som nå (i dag og i morgen)gir en nordvestlig vind innover størsteparten av Norge. Island ligger i denne luftstrømmen, som altså blåser asken hit.

Endret 15. april 2010 av SeaLion

[Hanzi.]

Det ligger et lavtrykk over Finnmark som nå (i dag og i morgen)gir en nordvestlig vind innover størsteparten av Norge. Island ligger i denne luftstrømmen, som altså blåser asken hit.

 

Ahh takker for svar:) Hvordan kommer dette egentlig til å påvirke landet vårt framover? Kommer denne asken til å ligge over Norge i lengre tid? Hørte en på jobben som snakka om at dette kunne bli liggendes i flere år og gjøre til at vi fikk mye kaldere forhold osv.

 

Dette kommer vell kanskje an på hvor lenge vulkanen er aktiv.

[SeaLion]

Forrige utbrudd fra denne vulkanen varte i 18 måneder, men dette er ikke en regel, så for alt vi vet kan utbruddet være over snart. Eller det vil holde på i flere år før det gir seg.

 

Vindretningen endres antagelig allerede i morgen ettermiddag, men nordvestlig vind er slett ikke uvanlig i Norge, så flytrafikken vil nok få flere avlysninger på grunn av aske i de kommende ukene.

[Mokko]

Eksploderer bilder sånn som på film, eller begynner de "bare" å brenne under stygge krasj?

[SeaLion]

Eksploderer biler sånn som på film, eller begynner de "bare" å brenne under stygge krasj?

Det er svært sjelden at biler begynner å brenne etter kollisjoner eller utforkjøring, og det at de eksploderer skjer nesten bare på film.

 

Dessverre er det mange som tror virkeligheten er som på film og ikke prøver å redde bevisstløse personer fra biler som har tatt fyr, fordi de tror at bilen når som helst kommer til å eksplodere. Man regner med at mange trafikkulykkesofre på grunn av dette dør selv om de antagelig kunne vært reddet og til og med unngått varige men.

[Carl Sagan]

Noe viktig som dere har glemt angående tilnærmet runde planeter er at når planetene dannes er de som regel plastiske eller flytende. Hadde man hatt en erosjonsfri tørket og kald steinklump på størrelse med jorda ville den nok ikke blitt rund uten videre. Kanskje den ville trukket seg nærmere til sentrum etter hvert, men neppe kuleformet.

[oldboy]

Finnes det noen beregninger på hvor mye Co2 som blir slippet ut i atmosfæren etter denne smellen på Island?

 

Bare nysgjerrig jeg

[Mokko]

Jeg har hørt at om man tar ut en kule med 2 cm i diameter fra et sort hull (varierer sikkert, men men) så vil kulen ha ca like stor masse som jorda. Sant/Usant? Noen andre/bedre sammenligninger mtp. sorte hulls enorme tetthet?

[SirDrinkAlot]

Jeg har hørt at om man tar ut en kule med 2 cm i diameter fra et sort hull (varierer sikkert, men men) så vil kulen ha ca like stor masse som jorda. Sant/Usant? Noen andre/bedre sammenligninger mtp. sorte hulls enorme tetthet?

Det var en veldig teit og kronglete måte å si det på. En bedre formulering er: Hvis man hadde kollapset all massen til jorda inn til et sort hull, hvor stort ville det da vært? Svaret er mindre enn 2cm, så det er riktig.

 

Du kan regne det ut selv ved denne formelen: hvor R er radiusen, G er gravitasjonskonstanten og M er massen til objektet. c er selvsagt lysets hastighet.

[ATWindsor]

Jeg har hørt at om man tar ut en kule med 2 cm i diameter fra et sort hull (varierer sikkert, men men) så vil kulen ha ca like stor masse som jorda. Sant/Usant? Noen andre/bedre sammenligninger mtp. sorte hulls enorme tetthet?

Det var en veldig teit og kronglete måte å si det på. En bedre formulering er: Hvis man hadde kollapset all massen til jorda inn til et sort hull, hvor stort ville det da vært? Svaret er mindre enn 2cm, så det er riktig.

 

Du kan regne det ut selv ved denne formelen: hvor R er radiusen, G er gravitasjonskonstanten og M er massen til objektet. c er selvsagt lysets hastighet.

 

Nå er ikke astronomi min sterke side, men er det "rikitg" å kalle Schwarzschild-radiusen for størrelsen på et svart hull? Jeg vil egentlig si nei, er ikke den rådene teoriene at svarte hull er en singularitet?

 

AtW

[SirDrinkAlot]

Jeg har hørt at om man tar ut en kule med 2 cm i diameter fra et sort hull (varierer sikkert, men men) så vil kulen ha ca like stor masse som jorda. Sant/Usant? Noen andre/bedre sammenligninger mtp. sorte hulls enorme tetthet?

Det var en veldig teit og kronglete måte å si det på. En bedre formulering er: Hvis man hadde kollapset all massen til jorda inn til et sort hull, hvor stort ville det da vært? Svaret er mindre enn 2cm, så det er riktig.

 

Du kan regne det ut selv ved denne formelen: hvor R er radiusen, G er gravitasjonskonstanten og M er massen til objektet. c er selvsagt lysets hastighet.

 

Nå er ikke astronomi min sterke side, men er det "rikitg" å kalle Schwarzschild-radiusen for størrelsen på et svart hull? Jeg vil egentlig si nei, er ikke den rådene teoriene at svarte hull er en singularitet?

 

AtW

Ja, det er riktig å kalle det det. Og en singularitet er bare et uttrykk for at teorien bryter sammen. Altså du kan ikke bruke generell relativitetsteori for å forstå hva som skjer inne i sorte hull. Derfor trenger man en teori om kvantegravitasjon (eller noe helt nytt og revolusjonerende). Innenfor sorte hull bryter nok begreper som tid, lengde osv. sammen og lager ikke lengre mening, men størrelsen på et sort hull er fortsatt gitt av Schwarzschild radiusen.

[ATWindsor]

Jeg har hørt at om man tar ut en kule med 2 cm i diameter fra et sort hull (varierer sikkert, men men) så vil kulen ha ca like stor masse som jorda. Sant/Usant? Noen andre/bedre sammenligninger mtp. sorte hulls enorme tetthet?

Det var en veldig teit og kronglete måte å si det på. En bedre formulering er: Hvis man hadde kollapset all massen til jorda inn til et sort hull, hvor stort ville det da vært? Svaret er mindre enn 2cm, så det er riktig.

 

Du kan regne det ut selv ved denne formelen: hvor R er radiusen, G er gravitasjonskonstanten og M er massen til objektet. c er selvsagt lysets hastighet.

 

Nå er ikke astronomi min sterke side, men er det "rikitg" å kalle Schwarzschild-radiusen for størrelsen på et svart hull? Jeg vil egentlig si nei, er ikke den rådene teoriene at svarte hull er en singularitet?

 

AtW

Ja, det er riktig å kalle det det. Og en singularitet er bare et uttrykk for at teorien bryter sammen. Altså du kan ikke bruke generell relativitetsteori for å forstå hva som skjer inne i sorte hull. Derfor trenger man en teori om kvantegravitasjon (eller noe helt nytt og revolusjonerende). Innenfor sorte hull bryter nok begreper som tid, lengde osv. sammen og lager ikke lengre mening, men størrelsen på et sort hull er fortsatt gitt av Schwarzschild radiusen.

 

Som Scwartschild-radiusen er definert (i min kjennskap), så vet jeg ikke om jeg er helt enig, men greit nok, jeg har på følelsen at det ikke er noe fasitsar på akkurat det.

 

AtW

[SirDrinkAlot]

Som Scwartschild-radiusen er definert (i min kjennskap), så vet jeg ikke om jeg er helt enig, men greit nok, jeg har på følelsen at det ikke er noe fasitsar på akkurat det.

 

AtW

Jeg skjønner ikke hva definisjonen på Schwarzschild radiusen har med dette spørsmålet å gjøre. Definisjonen på et sort hull er veldig klar og er en eller annen variasjon av dette:

a black hole is a region of space from which nothing, including light, can escape.

Størrelsen på et sort hull er da pr. definisjon gitt av Schwarzschild radiusen. Endret 15. april 2010 av SirDrinkAlot

[Blodappelsin]

Mulig jeg tar feil, men jeg har sett for meg at Schwarzschildradiusen angir størrelsen på hendelseshorisonten? Og at selve det svarte hullet mer eller mindre er en singularitet hvor all massen er samlet?

[ATWindsor]

Som Scwartschild-radiusen er definert (i min kjennskap), så vet jeg ikke om jeg er helt enig, men greit nok, jeg har på følelsen at det ikke er noe fasitsar på akkurat det.

 

AtW

Jeg skjønner ikke hva definisjonen på Schwarzschild radiusen har med dette spørsmålet å gjøre. Definisjonen på et sort hull er veldig klar og er en eller annen variasjon av dette:

a black hole is a region of space from which nothing, including light, can escape.

Størrelsen på et sort hull er da pr. definisjon gitt av Schwarzschild radiusen.

 

The Schwarzschild radius (sometimes historically referred to as the gravitational radius) is a characteristic radius associated with every quantity of mass. It is the radius of a sphere in space, that if containing a correspondingly sufficient amount of mass (and therefore, reaches a certain density), the force of gravity from the contained mass would be so great that no known force or degeneracy pressure could stop the mass from continuing to collapse in volume into a point of infinite density: a gravitational singularity (colloquially referred to as a black hole).

 

(fra wikipedia)

 

Og fra artikkelen om svarte hull der det ser ut som du har ditt sitat:

 

a black hole is a region of space from which nothing, including light, can escape. It is the result of the deformation of spacetime caused by a very compact mass. Around a black hole there is an undetectable surface which marks the point of no return, called an event horizon

 

AtW

Endret 15. april 2010 av ATWindsor

[SirDrinkAlot]

Som Scwartschild-radiusen er definert (i min kjennskap), så vet jeg ikke om jeg er helt enig, men greit nok, jeg har på følelsen at det ikke er noe fasitsar på akkurat det.

 

AtW

Jeg skjønner ikke hva definisjonen på Schwarzschild radiusen har med dette spørsmålet å gjøre. Definisjonen på et sort hull er veldig klar og er en eller annen variasjon av dette:

a black hole is a region of space from which nothing, including light, can escape.

Størrelsen på et sort hull er da pr. definisjon gitt av Schwarzschild radiusen.

 

The Schwarzschild radius (sometimes historically referred to as the gravitational radius) is a characteristic radius associated with every quantity of mass. It is the radius of a sphere in space, that if containing a correspondingly sufficient amount of mass (and therefore, reaches a certain density), the force of gravity from the contained mass would be so great that no known force or degeneracy pressure could stop the mass from continuing to collapse in volume into a point of infinite density: a gravitational singularity (colloquially referred to as a black hole).

 

(fra wikipedia)

 

Og fra artikkelen om svarte hull der det ser ut som du har ditt sitat:

 

a black hole is a region of space from which nothing, including light, can escape. It is the result of the deformation of spacetime caused by a very compact mass. Around a black hole there is an undetectable surface which marks the point of no return, called an event horizon

 

AtW

Og poenget ditt er?

 

Et sort hull er ikke singulariteten, "den" er inne i et sort hull. Et sort hull er regionen i rommet der lys ikke kan unnslippe, denne regionen er gitt ved Schwarzschild radiusen. Ergo, størrelsen på et sort hull er gitt ved Schwarzschild radiusen. Hvor mye mer eksplisitt kan det bli?

[ATWindsor]

Poenget er at på Wikipedias side om Schwarzschild radiusen så står det at svarte hull er en singularitet, på wikipedis side om svarte hull så står det at hullets event horizon er utenfor selve det svarte hullet. Riktignok ingen fasit, men jeg synes ihvertfall det forsvarer at det ihertfall ikke er glt å tolke et svarts hull størrelse slik jeg gjør.

 

AtW

[Mokko]

Er nok et definisjonsspørsmål det der, ja. Av ordet "sort hull" kan man vel si at hele det området man ikke ser er et svart hull, men jeg har også alltid tenkt på "hullet" som selve massen.