Snedige ting du lurer på V.2

[Lakus]

Wow! Dere hadde forvekslende like Avatarer! *forvirret*

[.Marcus]

Hvis man lagde et leksion på papir av Wikipedia, hvor mange bind og papirsider ville det blitt?

8852877[/snapback]

 

Må ta med hvilke(t) språk som skal tas med

[Simen1]

Jeg kjøpte akkurat en kålrabi og den er dekt med voks. Hvorfor det?

8852662[/snapback]

Billig innpakning?

8852733[/snapback]

Billig og bra innpakning. De kunne sikkert brukt plast også, men det blir vel for tett og gir fare for kondens og mugg mellom plasten og kålrota. Produsenten synes sikkert bare at det er positivt at voks veier mer enn plast. Man betaler jo for vekta av kålrota inkludert vekta av plasten.

 

Hubman: Engelsk siden det er den største delen av Wikipedia.

[Torbjørn T.]

Hvis man lagde et leksion på papir av Wikipedia, hvor mange bind og papirsider ville det blitt?8852877[/snapback]

Det er nok meir no, men den nedlastbare CD-versjonen av Wikipedia frå 2006 var på 3 millionar ord og 8000 bilete, noko som skulle tilsvare 4000-5000 sider.

Kjelde: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-CD/Download

 

Litt sein redigering: Den vart forresten laga i april 2006.

Endret 13. juni 2007 av Torbjørn T.

[Torbjørn T.]

Eg burde lese litt meir før eg poster. Den CD-en inneheldt berre «a selection of articles», so tydelegvis ikkje alle.

[TheOats]

Tenker du på Tellus?

8852816[/snapback]

JA! Skjønner ikke hvordan jeg kunne glemme det =P

[Torbjørn T.]

Beklager dei mange postane mine om emnet, men eg fann eit litt betre svar.

 

Den engelske Wikipedia har 609 millionar ord, altso omlag 200 gonger fleire enn kva som var på CD-en. Det vil då seie 0,8-1 million papirsider, om mengda bilete er høvesvis like stor. Med 1000 sider per bind vert det 800-1000 bind. (Tenkte eg rett i utrekningane der?)

 

Lenkjer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Size_comparisons

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_statistics

http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm

[Simen1]

Takk Det har blitt et rimelig omfattende leksikon ja. De gamle papirleksikonene kan altså bare gå hjem å legge seg når det kommer til mengden info, oppdateringshastighet og enkel søking, vekt og pris.

 

Hva med spørsmålet kaffe vs. melk vs. kaffe med melk?

[Kakofoni]

Går det ann å sammenligne med biblioteket i Alexandria, som hadde noe under en halv million papyrusruller?

Endret 13. juni 2007 av Mr. Crowley

[-Teddy-]

Atomer kan være eksitert ved at elektronene er i en bane lenger fra kjernen, men atomkjerner kan også være eksitert. Eksakt hva er forskjellen på en eksitert atomkjerne og en atomkjerne i grunntilstand bortsett fra energien? Ser ikke akkurat for meg at det er større avstand mellom nukleonene i kjernen.

[Simen1]

-Teddy-: Det har jeg også lurt på, og har ikke lest noen kilder på det, men jeg tenker meg at det kan være plasseringa av protonene og nøytronene i forhold til hverandre som utgjør eksiteringa. F.eks hvis atomkjerna har en ugunstig form som en amerikansk fotball og plutselig faller sammen til en mer rund ball så vil sikkert det utløse en god del stillingsenergi.

 

Siden de sterke kjernekreftene (de som holder kjernen sammen til tross for samme ladning) er svært energirike. Så når utløses stillingsenergi blir det sendt ut et svært energirikt foton i form av gammastråling.

[Codename_Paragon]

Tenker du på Tellus?

8852816[/snapback]

JA! Skjønner ikke hvordan jeg kunne glemme det =P

8852972[/snapback]

Også Terra er et navn på jorden.

[Lakus]

Også Terra er et navn på jorden.

Sikker på at du ikke tenker på Terraforming? Som er jordskorpen som beveger seg?

[henbruas]

Fins det i det hele tatt noen teorier på hvordan hjernen fungerer?

 

Er jo mange utrykk som "If our brain were simple enough to understand, then we wouldn't be able to understand it". Stemmer dette altså? At vi ikkje forstår hjernen vår i det hele tatt?

[Torbjørn T.]

Lakus:

Nei, han tenkjer på det latinske namnet på jorda:

Terra may refer to:

The Latin name for the planet Earth. It is the standard used to mark Earth on language-independent starmaps.

Og apropos terraforming:

The terraforming (literally, "Earth-shaping")

Endret 13. juni 2007 av Torbjørn T.

[Helpel]

Hvem oppfant vinduene?

8816195[/snapback]

Jeg regner med at det bare kom av seg selv, ikke oppfunnet av en spess person

[Kakofoni]

Fins det i det hele tatt noen teorier på hvordan hjernen fungerer?

 

Er jo mange utrykk som "If our brain were simple enough to understand, then we wouldn't be able to understand it". Stemmer dette altså? At vi ikkje forstår hjernen vår i det hele tatt?

8854805[/snapback]

Hvis jeg forteller deg at eten har dobbeltbindinger og er derfor et reaktivt stoff, så vet du det.

Hvis jeg forteller deg at eten er reaktivt fordi dobbeltbindingene har lett for å løsne og derfor hekte på andre stoffer, slik at det kan bli et mye større molekyl, har jeg fortalt deg nøyaktig det samme bare at nå forstår du det. (Kanskje ikke. Jeg fant ikke noe bedre eksempel.)

 

Det er det de mener med å forstå hjernen. Vi vil aldri være i stand til å forstå hvordan hjernen fungerer, men vi kan forske på det og i det minste vite hvordan hjernen fungerer.

[Coffey]

Hvem oppfant vinduene?

8816195[/snapback]

Jeg regner med at det bare kom av seg selv, ikke oppfunnet av en spess person

8854930[/snapback]

Det var Svein Vindu som fant det opp

[Lakus]

Det med vinduer har allerede blitt oppklart ganske så heftig tidligere i tråden... bre none sider tilbake.

 

... move on.

[Effectiv]

Et hurtigspørsmål fra meg her i mørket : Hvorfor lukter promp så fordømt grusomt innimellom og ikke en dritt (bokstavelig talt XD ) andre ganger?

Endret 13. juni 2007 av Effectiv