Snedige ting du lurer på V.2

[Nedward]

Selv kraftoverføring over metall i dag, krever mer energi i selve overføringen enn det det faktisk leverer.

Det kommer jo veldig ann på avstanden og metallet man bruker. Men det er jo forsåvidt sant det du sier. Det forsvinner mye energi i kablene som går på langs her i landet. Dog har jeg vanskelig for å tro at virkningsgraden er under 50% på strømnettet. Kilder?.

[TechTiger]

Ok, jeg tok nok litt hardt i. I 2004 var energitapet 8%.

[Nedward]

Etter å ha lest midten av side 7 i den rapporten begynner jeg for alvor å skjønne konsekvensene av å utvikle et materiale som er superledene i normale omgivelser.

Et tap tilsvarende ca. 10 TWh/år er ikke småtterier hvis man samenligner med hva Hydro bruker iløpet av et år. 15 TWh i 2007/2008.

kilde

 

Så i lys av dette så er det vel heller tvilsomt at man finner trådløs overføringa av energi med virkningsgrad på over 90% med det første.

[A-Jay]

Hvor mange norskregistrerte fly finnes det? Prøvd å google litt, men fant ikke noe fornuftig.

[Kakofoni]

Haffor reser hunnen ragg nor man glor den i öjnene?

Dette har med dominans. Den som viker er "svakest".

Dersom du stirrer en hund direkte inn i øynene er det "hundespråk" for "jeg er sterkere enn deg og vil gi deg juling". Den påstirrede hunden, alt etter naturlig gemytt og kjennskap til den som stirrer, vil oppfatte dette som en fornærmelse/utfordring og prøver først, ved å reise bust, å si ifra at dette liker den ikke. Hvis du fortsetter å stirre inn i øynene på en (ukjent) hund som er naturlig av den aggressive rasen, vil den etterhvert gå til angrep på deg.

Betyr det ikke underkastelse å snu seg vekk? I så fall vil jo en hundetemmer møte et kleint dilemma når han tilfeldigvis kommer til å stirre i øynene til hunden

[Herr Brun]

Haffor reser hunnen ragg nor man glor den i öjnene?

Dette har med dominans. Den som viker er "svakest".

Dersom du stirrer en hund direkte inn i øynene er det "hundespråk" for "jeg er sterkere enn deg og vil gi deg juling". Den påstirrede hunden, alt etter naturlig gemytt og kjennskap til den som stirrer, vil oppfatte dette som en fornærmelse/utfordring og prøver først, ved å reise bust, å si ifra at dette liker den ikke. Hvis du fortsetter å stirre inn i øynene på en (ukjent) hund som er naturlig av den aggressive rasen, vil den etterhvert gå til angrep på deg.

Betyr det ikke underkastelse å snu seg vekk? I så fall vil jo en hundetemmer møte et kleint dilemma når han tilfeldigvis kommer til å stirre i øynene til hunden

Hvis hunden ikke kjenner hundetemmeren (finnes det noe sånn som hundetemmere? Hunder er jo ganske tamme fra før av), så blir jobben vanskeligere ja. Hvis deres posisjon ifht. hverandre allerede er satt, så er det ikke et problem.

[Senyor de la guerra]

Hjelper det noe å dunke på toppen av en boks (øl, brus), før du åpner den, for å unngå brusing? Og i så fall, hvorfor?

[Kaplan]

Hjelper det noe å dunke på toppen av en boks (øl, brus), før du åpner den, for å unngå brusing? Og i så fall, hvorfor?

Why do people tap on soda cans before opening them?

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

vil vanlig bordsalt blandet i vann gjøre det en mikroskopisk smule mer etsende? hva med hornsalt.

[Snusmumrikk1]

Hvordan uttaler man det engelske ordet "Requiem"? Er det som i "Required" eller uttales det som på oversatt norsk, "Rekvem"?

[Frexxia]

Hvordan uttaler man det engelske ordet "Requiem"? Er det som i "Required" eller uttales det som på oversatt norsk, "Rekvem"?

 

http://www.forvo.com/word/requiem/

[Orwandel]

Hvordan uttaler man det engelske ordet "Requiem"? Er det som i "Required" eller uttales det som på oversatt norsk, "Rekvem"?

Trykk på første stavelse: REKK-vi-em

Required har trykk på andre stavelse: ri-KVAY-erd

[Coffey]

Hvor mye av Bibelen (prosentvis) er bevist at det faktisk skjeddE?

[Vizla]

Hvor mye av Bibelen (prosentvis) er bevist at det faktisk skjeddE?

At det som skjedde var bastant likt det som stod skrevet er det lite av i det gamle testamentet hvertfall, men mye kan spores til visse hendelser bla. ved dødehavet/syndefloden.

[Rescue me]

Jeg vet bare om ett ikke-radioaktivt stoff som er en kraftigere energikilde enn Uran og det er Isotopen Helium 3. Men jeg tviler på at man finner særlig mye av det i Norske fjell. Det er så uhyre lite av det på jorda at det til og med har vært foreslått å dra til månen for å utvinne det der.

 

Jeg så en dokumentar om Helium 3 på Discovery eller National Geographic.

 

For de som har sett James Cameron-filmen AVATAR, faller nok en del biter på plass, for å si det sånn. De dro til Pandora for å utvinne Unobtainium, noe som for meg virket temmelig dumt...Men dokumentaren fra Discovery gjør faktisk at gruvedriften i den filmen virker sannsynlig. Om James Cameron drømte opp dette, eller om han har sett den samme dokumentaren om Helium 3, vites ikke.

 

Ja de snakket faktisk om å utvinne stoffet på vår egen måne. Men stoffet er fortsatt så sjeldent at de må prosessere enorme mengder månestøv for å få bittelitt Helium 3.

Det er temmelig dumt, det er ikke sannsynlig for fem flate øre, det koster enormt med energi å dra så langt med så store skip, de ville neppe i så stor grad fraktet utstyr og folk fra jorda, da kostnaden per kilo last antakelig er enorm.I tillegg er det sjelden ekstremt dyre stoffer kan selges i stort volum.

 

AtW

Hadde du for 100 år siden forklart noen hvordan vi i dag bruker PC og internett, for ikke å glemme at vi har vært på månen og har masse satelitter i bane rundt jorden, ville nok ikke den personen trodd på deg. Du skal virkelig ikke se bort fra at vi om 50 - 100 år har en gruve som utvinner helium 3 på månen.

Endret 18. mars 2010 av Kun10kr

[SeaLion]

Kanskje man heller skulle bygge et fusjonskraftverk på månen, der helium3 er, og deretter rett og slett "stråle" energien til Jorda?

Har vi noen effektive (virkningsgrad over 90% f.eks.) måter å "stråle" energien tilbake til oss?.

Man kunne kanskje brukt laser.

 

Man bruker allerede laser til å måle avstanden til månen, så å bruke laser bør være mulig. På den første måneferden ble det satt opp et spesielt speil på månen som består av 3 speilflater satt opp i rette vinkler i forhold til hverandre (som innsiden av en halv terning). Dette speilet sender alle innkommende lysstråler tilbake i nøyaktig samme retning som strålen kom fra. Avstandsmålingen skjer ved å sende en laserpuls fra Jordoverflaten og måle tiden til den kommer tilbake. Avstanden blir målt hver dag, og på grunnlag av disse målingene vet man nå at månen fjerner seg med ca 38 mm per år.

 

En høyenergilaser vil antagelig interefere en del med atmosfæren på vei ned og derved gi noe tap, og man må nok lage en sikkerhetssone rundt lasermottageren på Jorda, men bortsett fra det, så burde det være mulig å overføre ganske store energimengder fra månen til Jorda ved hjelp av laser. Kanskje.

[cp-nilsen]

Hvor mange norskregistrerte fly finnes det? Prøvd å google litt, men fant ikke noe fornuftig.

Denne oversikten viser litt over 1000 motorfly, helikopter og seilfly.

http://www.luftfartstilsynet.no/multimedia/archive/00006/Utdrag_fra_Norges_Luf_6999a.pdf

 

Det ser ikke ut som mikrofly er inkludert, de finner du her.

http://www.nlf.no/MeLWin/Sider/Mikroflyregisteret.aspx

Nesten 600 står registrert der, men vil tro også kasserte fly er med i den oversikten.

Endret 18. mars 2010 av cp-nilsen

[ATWindsor]

Jeg vet bare om ett ikke-radioaktivt stoff som er en kraftigere energikilde enn Uran og det er Isotopen Helium 3. Men jeg tviler på at man finner særlig mye av det i Norske fjell. Det er så uhyre lite av det på jorda at det til og med har vært foreslått å dra til månen for å utvinne det der.

 

Jeg så en dokumentar om Helium 3 på Discovery eller National Geographic.

 

For de som har sett James Cameron-filmen AVATAR, faller nok en del biter på plass, for å si det sånn. De dro til Pandora for å utvinne Unobtainium, noe som for meg virket temmelig dumt...Men dokumentaren fra Discovery gjør faktisk at gruvedriften i den filmen virker sannsynlig. Om James Cameron drømte opp dette, eller om han har sett den samme dokumentaren om Helium 3, vites ikke.

 

Ja de snakket faktisk om å utvinne stoffet på vår egen måne. Men stoffet er fortsatt så sjeldent at de må prosessere enorme mengder månestøv for å få bittelitt Helium 3.

Det er temmelig dumt, det er ikke sannsynlig for fem flate øre, det koster enormt med energi å dra så langt med så store skip, de ville neppe i så stor grad fraktet utstyr og folk fra jorda, da kostnaden per kilo last antakelig er enorm.I tillegg er det sjelden ekstremt dyre stoffer kan selges i stort volum.

 

AtW

Hadde du for 100 år siden forklart noen hvordan vi i dag bruker PC og internett, for ikke å glemme at vi har vært på månen og har masse satelitter i bane rundt jorden, ville nok ikke den personen trodd på deg. Du skal virkelig ikke se bort fra at vi om 50 - 100 år har en gruve som utvinner helium 3 på månen.

 

Jeg snakker jo ganske tydelig om filmen avatar, uansett hvilken teknologi man har vil det koste enormt mye energi å sende så mye masse så langt så fort som i avatar, det er ikke noen teknologisk betraktning, men en fysisk, det er gitt av fysikkens lover.

 

AtW

Endret 18. mars 2010 av ATWindsor

[TheDarkListener]

vil vanlig bordsalt blandet i vann gjøre det en mikroskopisk smule mer etsende? hva med hornsalt.

I teorien kunne man tenkt at Na+ reagerte med OH- og dannet natriumhydroksid, men dette er svært løselig. Så om du tar ekstremt mye så kanskje du har en bitteliten syrevirkning. Hornsalt danner karbondioksid og ammoniakk, noe som gir henholdsvis syrevirkning og basevirkning. Amoniakk vil nok dominere, og du får en base.

[Kahuna]

Kanskje man heller skulle bygge et fusjonskraftverk på månen, der helium3 er, og deretter rett og slett "stråle" energien til Jorda?

Har vi noen effektive (virkningsgrad over 90% f.eks.) måter å "stråle" energien tilbake til oss?.

Man kunne kanskje brukt laser.

...

Laser vil nok gi for store tap. Mikrobølger er tingen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_energy_transfer#Radio_and_microwave

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_power_transmission#Microwave_power_transmission