Snedige ting du lurer på V.2

[Mannen med ljåen]

Jeg vet bare om ett ikke-radioaktivt stoff som er en kraftigere energikilde enn Uran og det er Isotopen Helium 3. Men jeg tviler på at man finner særlig mye av det i Norske fjell. Det er så uhyre lite av det på jorda at det til og med har vært foreslått å dra til månen for å utvinne det der.

 

Jeg så en dokumentar om Helium 3 på Discovery eller National Geographic.

 

For de som har sett James Cameron-filmen AVATAR, faller nok en del biter på plass, for å si det sånn. De dro til Pandora for å utvinne Unobtainium, noe som for meg virket temmelig dumt...Men dokumentaren fra Discovery gjør faktisk at gruvedriften i den filmen virker sannsynlig. Om James Cameron drømte opp dette, eller om han har sett den samme dokumentaren om Helium 3, vites ikke.

 

Ja de snakket faktisk om å utvinne stoffet på vår egen måne. Men stoffet er fortsatt så sjeldent at de må prosessere enorme mengder månestøv for å få bittelitt Helium 3.

[Lexiboij]

Hva er den blåe flekken nederst i bildet? (tegnet på en gul halvsirkel for å markere) Ble oppmerksom på den da jeg så filmen. Hadde fullscreen på, men kan det ha vært fra VLC?

 

EDIT: Når jeg først spør om en del fra gamle filmer, hva er de svarte flekkene som dukker opp i ca. 1 bilde hver gang?

Endret 16. mars 2010 av Lexiboij

[SHHHKSHHHK]

Apropos Avatar. 300 millioner dollar, og det eneste de kommer opp med er "unobtainum"? Døvt.

[Mannen med ljåen]

Jeg leste faktisk artikkelen på Wikipedia om Unobtainium. Det er en "running joke" i filmer. Unobtainable betyr et stoff som er vanskelig eller umulig å få tak i.

 

Det kan godt hende de hadde et navn på stoffet, men navnet Unubtainium er altså ikke et navn, men en beskrivelse, som mange filmkjennere vil kjenne igjen.

 

Omtrent som i Brødrene Dal, der de måtte hanskes med Umulium.

[endrebjo]

 

Omtrent som i Brødrene Dal, der de måtte hanskes med Umulium.

Brødrene Dal er en komiserie. Avatar prøver å være en seriøs film.

 

Navn som Unobtainium hører hjemme i dårlige sci-fi-filmer fra forrige årtusen.

 

 

[Mannen med ljåen]

Jeg er i utgangspunktet enig.

Men han som la ut om Unobtainium sa kanskje "Unobtainium" som en spøk.

Stoffet kan godt ha vært Helium-3. Men navnet ble ikke uttalt i filmen.

[A-Jay]

EDIT: Når jeg først spør om en del fra gamle filmer, hva er de svarte flekkene som dukker opp i ca. 1 bilde hver gang?

Signal til kinomaskinistene om at de må skifte filmrull snart.

[RAD1V]

Er den teknologien brukt i den nyeste episoden av House ekte? den med at de kan se tanker på PCen.

 

(house s6 e15)

[ATWindsor]

Jeg vet bare om ett ikke-radioaktivt stoff som er en kraftigere energikilde enn Uran og det er Isotopen Helium 3. Men jeg tviler på at man finner særlig mye av det i Norske fjell. Det er så uhyre lite av det på jorda at det til og med har vært foreslått å dra til månen for å utvinne det der.

 

Jeg så en dokumentar om Helium 3 på Discovery eller National Geographic.

 

For de som har sett James Cameron-filmen AVATAR, faller nok en del biter på plass, for å si det sånn. De dro til Pandora for å utvinne Unobtainium, noe som for meg virket temmelig dumt...Men dokumentaren fra Discovery gjør faktisk at gruvedriften i den filmen virker sannsynlig. Om James Cameron drømte opp dette, eller om han har sett den samme dokumentaren om Helium 3, vites ikke.

 

Ja de snakket faktisk om å utvinne stoffet på vår egen måne. Men stoffet er fortsatt så sjeldent at de må prosessere enorme mengder månestøv for å få bittelitt Helium 3.

 

Det er temmelig dumt, det er ikke sannsynlig for fem flate øre, det koster enormt med energi å dra så langt med så store skip, de ville neppe i så stor grad fraktet utstyr og folk fra jorda, da kostnaden per kilo last antakelig er enorm.I tillegg er det sjelden ekstremt dyre stoffer kan selges i stort volum.

 

AtW

[Lexiboij]

Det er temmelig dumt, det er ikke sannsynlig for fem flate øre, det koster enormt med energi å dra så langt med så store skip, de ville neppe i så stor grad fraktet utstyr og folk fra jorda, da kostnaden per kilo last antakelig er enorm.I tillegg er det sjelden ekstremt dyre stoffer kan selges i stort volum.

 

AtW

Regner med at det ikke var snakk om noe stort internasjonalt felleskap i Avatar. Andre land vil nok uten problemer kjøpe større mengder ettersom at de kanskje for kvantumsrabatt (elns.) Landet som utvinner dette vil også ha nytte av det til egne formål som vil øke landets velstand.

[Getingar]

Hur länge kan foglen leva nere i ormen hals?

http://www.youtube.com/watch?v=encZArh2wrY

 

Den måste ju få syre så länge den inte har nått magsäcken.

 

Man hör ju den långt efter att den har svalts av ormen.

Endret 17. mars 2010 av fjärilsfränd

[dot_net]

Eg hadde ein frykteleg interessant spørsmål eg lurte på. Men eg klarte sjølvsagt å gløyme det! Det var verkeleg eit så interessant spørsmål... det plagar meg frykteleg mykje at eg gløymte det... tips til korleis eg kan huske det igjen? Plagar meg så mykje akkurat... :/ Korleis kunne eg gløyme det!? Var det kanskje ikkje så interessant likevel?

[Getingar]

Haffor reser hunnen ragg nor man glor den i öjnene?

[Bikeridr]

Haffor reser hunnen ragg nor man glor den i öjnene?

Dette har med dominans. Den som viker er "svakest".

Dersom du stirrer en hund direkte inn i øynene er det "hundespråk" for "jeg er sterkere enn deg og vil gi deg juling". Den påstirrede hunden, alt etter naturlig gemytt og kjennskap til den som stirrer, vil oppfatte dette som en fornærmelse/utfordring og prøver først, ved å reise bust, å si ifra at dette liker den ikke. Hvis du fortsetter å stirre inn i øynene på en (ukjent) hund som er naturlig av den aggressive rasen, vil den etterhvert gå til angrep på deg.

[Palme]

Har vi noen "kjendiser" dvs. folk som er profilerte i media med brukerkonto her på forumet?

[Vizla]

Er den teknologien brukt i den nyeste episoden av House ekte? den med at de kan se tanker på PCen.

 

(house s6 e15)

Nei. Man kan etter lengre kartlegging avgjøre om det f.eks. er fantasi eller ekte, men ikke spesifikt hva du tenker.

 

 

Det er temmelig dumt, det er ikke sannsynlig for fem flate øre, det koster enormt med energi å dra så langt med så store skip, de ville neppe i så stor grad fraktet utstyr og folk fra jorda, da kostnaden per kilo last antakelig er enorm.I tillegg er det sjelden ekstremt dyre stoffer kan selges i stort volum.

 

AtW

Er man tom så er man tom. Skal ikke se bort fra drastisk redusert bruk av drivstoff og kostnader rundt det å få materiale og folk i omløp rundt Jorda heller. Husk at vi enda er ganske primitive der og bygger på gammel teknologi.

Endret 17. mars 2010 av Vizla

[ATWindsor]

Er den teknologien brukt i den nyeste episoden av House ekte? den med at de kan se tanker på PCen.

 

(house s6 e15)

Nei. Man kan etter lengre kartlegging avgjøre om det f.eks. er fantasi eller ekte, men ikke spesifikt hva du tenker.

 

 

Det er temmelig dumt, det er ikke sannsynlig for fem flate øre, det koster enormt med energi å dra så langt med så store skip, de ville neppe i så stor grad fraktet utstyr og folk fra jorda, da kostnaden per kilo last antakelig er enorm.I tillegg er det sjelden ekstremt dyre stoffer kan selges i stort volum.

 

AtW

Er man tom så er man tom. Skal ikke se bort fra drastisk redusert bruk av drivstoff og kostnader rundt det å få materiale og folk i omløp rundt Jorda heller. Husk at vi enda er ganske primitive der og bygger på gammel teknologi.

 

Jeg snakker om rene energibetraktninger, hvor mye det koster å akse opp så mye masse, selve med 100% effektivitet og drivstoffkostnader som er en fraksjon av dagens vil det være snakk om enorme kostnader per kilo. Om man har så mye energi tilgjengelig virker det like fornuftig å lage stoffet selv.

 

AtW

[SeaLion]

Kanskje man heller skulle bygge et fusjonskraftverk på månen, der helium3 er, og deretter rett og slett "stråle" energien til Jorda?

[Nedward]

Kanskje man heller skulle bygge et fusjonskraftverk på månen, der helium3 er, og deretter rett og slett "stråle" energien til Jorda?

Har vi noen effektive (virkningsgrad over 90% f.eks.) måter å "stråle" energien tilbake til oss?.

[TechTiger]

Selv kraftoverføring over metall i dag, krever mer energi i selve overføringen enn det det faktisk leverer.

Endret 17. mars 2010 av TechTiger