Snedige ting du lurer på V.2

[Mannen med ljåen]

Hvorfor sier nyhetene bestandig at "Al-Qaeda påtar seg ansvaret for bombeangrepet...." ?

 

Å skryte av ugjerningen er IKKE det samme som å påta seg ansvaret.

 

Å påta seg ansvaret ville i mine øyne innebære å be om tilgivelse,

samt å utbetale skyhøye erstatninger til alle rammede og etterlatte.

Det har aldri Al-Qaeda gjort.

 

Noen forklaring på hvorfor Al-Qaeda alltid opptrer så ansvarlig i nyhetene?

[Nerowulf]

Det er vel for å få høyere status. Jo flere hendelser de påstår de har gjort, jo mer fryktet er de. Og er det ikke det de vil? Skape frykt. Terrorisere.

[Palme]

Har Al-Qaeda en "pressetalsmann" som er den som formidler til mediene at "det var vi som gjorde det"? I så fall, hvem er det som får denne beskjeden først og hvordan? Dersom dette blir gjort elektronisk burde det vel være mulig å spore opp hvor beskjeden kommer fra.

[Mannen med ljåen]

Nerowulf:

Jeg tror du misforstår spørsmålet mitt.

 

Jeg spør ikke hvorfor terroristene står fram og skryter av ugjerningene.

Jeg spør om hvorfor nyhetsoppleseren formulerer det så formellt.

"Al-Qaeda påtar seg ansvaret for eksplosjonen..."

 

De kunne heller sagt "Al-Qaeda skryter av å stå bak eksplosjonen"

 

Jeg mener at en gjeng med drittsekker som sprenger bygninger ikke oppfører seg særlig ansvarlig.

Jeg har ennå til gode å se dem be om tilgivelse og utbetale erstatning.

DET er å påta seg ansvaret.

Endret 12. mars 2010 av Mannen med ljåen

[SeaLion]

Spørsmålet ditt er betimelig, for det er jo tydelig at Al-Qaeda egentlig ikke påtar seg ansvaret for sine handlinger, men kun forteller at det var de som gjorde det.

 

Uten at jeg vet hvorfor det feilformuleres på denne måten i media, så kan jeg tilføye at jeg også stusser på uttrykket "humanitær katastrofe". Ordboka sier følgende om ordet humanitær:

som er opptatt av, arbeider for menneskenes beste

Hvordan en katastrofe kan være til menneskenes beste har jeg store problemer med å forstå.

[Mannen med ljåen]

Det er fordi det er en katastrofe for menneskets beste.

Altså negativt for mange mennesker.

 

I motsetning til f.eks. en materiell katastrofe, som hvis Polet brant opp.

Endret 12. mars 2010 av Mannen med ljåen

[Getingar]

Precis. Att polen brinner upp tror jag ingen finner negativt.

[Lexiboij]

Hvilken av polene er negativ og hvilken er positiv?

 

Precis. Att polen brinner upp tror jag ingen finner negativt.

Og huset/hytta planla du å bygge selv?

Endret 12. mars 2010 av Lexiboij

[Mannen med ljåen]

Jeg siktet selvsagt til Vinmonopolet, den norske formen for Systembolaget.

[Nedward]

Har Al-Qaeda en "pressetalsmann" som er den som formidler til mediene at "det var vi som gjorde det"? I så fall, hvem er det som får denne beskjeden først og hvordan? Dersom dette blir gjort elektronisk burde det vel være mulig å spore opp hvor beskjeden kommer fra.

Typisk så er det Al Jazeera (enkelt forklart: Arabisk CNN) som får informasjon om terrorhandlinger fra terrorister (i den arabiske verden) først. Noen ganger postes det videoer o.l. på ekstremistiske nettsteder også (som nyhetsbyrå også kan følge med på).

Bortsett fra det så er jeg ikke sikker på hvordan beskjeden formiddles til Al Jazeera (AJ fra nå), men jeg tror vi kan bruke fantasien litt her. Det kan være alt fra anonymt brev, e-post til en telefonsamtale.

Samtidig vil jeg tro at AJ påberoper seg kildeværn, og har liten interesse av å hjelpe myndighetene i å ta deres kilder. Det vil være katastrofalt for en mediehus å bli ansett som "upålitelig" av sine kilder, da går de jo bare til noen andre de føler de kan stole på.

 

Samtidig kan det være verdt å merke seg at det ikke er så lett å finne ut hvem som f.eks. sendte en e-post fra en anonym hotmailkonto på en internettkafé i Sa'dah i Jemen.

Derfor er det mulig for Al-Qaidas "pressetalsmenn" å komme med nyhetsmeldiner uten å bli tatt. Dog vet vi nødvendigvis heller ikke om de ble tatt, da slike operasjoer ofte utføres av etterettningstjenestene til de forskjellige landene og de har en tendens til å tie om sine operasjoner.

[Getingar]

Om Dinosurierna utrotades av en meteor, varför syns inte kratern då? Den måste vara enorm.

[henbruas]

Om Dinosurierna utrotades av en meteor, varför syns inte kratern då? Den måste vara enorm.

 

Det spekuleres i om det er dette her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Yucatan_crater

[Flimzes]

Om Dinosurierna utrotades av en meteor, varför syns inte kratern då? Den måste vara enorm.

 

Det finnes vel opp til flere store kratere, både under og over jordoverflaten, i tillegg til at 150 millioner er mange år for å fylle igjen hull.

[Getingar]

Om Dinosurierna utrotades av en meteor, varför syns inte kratern då? Den måste vara enorm.

 

Det finnes vel opp til flere store kratere, både under og over jordoverflaten, i tillegg til at 150 millioner er mange år for å fylle igjen hull.

Kanske. Men jag läste att Meteoren var lika lång som höjden på vilket ett jetflygplan flyger. Det borde ha bildats en enorm krater.

Eller så studsade den iväg.

 

http://en.wikipedia..../Yucatan_crater

Ser ganska liten ut för att ha utrotat alla dinosaurier.

[SeaLion]

Et krater med 18 mil i diameter er da ganske digert? Objektet var altså ca 1 mil i diameter.

[SeaLion]

Om Dinosurierna utrotades av en meteor, varför syns inte kratern då? Den måste vara enorm.

Det finnes vel opp til flere store kratere, både under og over jordoverflaten, i tillegg til at 150 millioner er mange år for å fylle igjen hull.

Du roter med tallene. Dinosaurene ble utryddet for 65 millioner år siden, og hadde da hersket på Jorda i 150 millioner år.

[Hyperio]

Hvis jeg åpner fjernkontrollen og legger inn f. eks. et blått plastglass i stedet for det som er der, vil den infrarøde strålen fungere?

[Olympico]

Hvorfor lukter mennesker av utenlandsk opprinnelse så rart? Er det gener eller kostholdet deres?

[Hyperio]

Mangel på hygiene.

[Jotun]

Annen mat.