Snedige ting du lurer på V.2

[henbruas]

Hvis du mister mobiltelefonen (eller annet elektronikkutstyr som har vannskrekk) i vann som er 100 % destillert altså ingenting annet en hydrogen og oksygen, vil da noen ting kortslutte? har hørt at vann i seg selv ikke er strømførende men søppelstoffer i vannet gjør det? (selvfølgelig må elektronikkutstyret være rent også da.)

 

http://www.youtube.com/watch?v=wkrHkFwTNKo

 

Endret 21. februar 2010 av Henrik B

[Herr Brun]

Hvis du mister mobiltelefonen i destillert vann, så vil den nok kortslutte. Men hvis du lager en krets på renrom à la nanolab på NTNU, og har vann som er virkelig rent (selv destillert vann har ofte bittelitt urenheter i seg), så vil den sannsynligvis ikke kortslutte. Rent vann har litt ioner i seg (produktet av - og -ioner i vann er til en hver tid , hvilket betyr at det aldri er 0 ioner i vann. Men nøytralt vann inneholder veldig få ioner, og leder følgelig elektrisitet veldig dårlig. Derfor kan helt ren elektronikk fungere neddykket i helt rent vann. I alle fall i en liten stund.

[Mr. A]

Det finnes vann som er laget for vannkjøling av pcer som ikke leder strøm

 

Men tror ikke sånn småe lav volts apparater som telefoner og mp3 spillere tar så mye skade av å være i vann bare de er avskrudd, og man lar dem tørke før man skrur dem på igjen.

 

Mistet en gang et digital kamera i havet, lot det tørke på et varmt bad gulv noen dager så alt var tørt og fint så funke det som før igjen.

 

 

Utdrag fra http://www.microplex.no :

 

 

Feser Aqua Ultra Pure Water 1 liter

 

Til vannkjøling

 

Renere vann enn dette får du ikke over disk, ihverftall ikke i Norge. Vannet er både destillert og av-ionisert. Av-inonisering av vann gjør vannet ikke-ledende og er samme teknikk som benyttes for å direktekjøle elektroprodukter med høy spenning.

Endret 21. februar 2010 av Mr. A

[Lexiboij]

Vil man kunne dra inn pusten ute i rommet, eller er det helt umulig?

[kjellms]

Vil man kunne dra inn pusten ute i rommet, eller er det helt umulig?

Regner med at du mener utenfor jordatmosfæren, og da er vel spørsmålet litt meningsløst. Der er jo ingen luft å tekke inn. Og om du begynner på bevelsen, så rekker du ikke stort mer før du dør. Ting, væsker, gasser, vann osv vil poppe ut av deg siden trykket i deg er mye større enn omgivelsene.

Endret 21. februar 2010 av kjellms

[Alliha]

Tenkte på noko litt tidligare i dag som eg ikkje heilt greide å bli einig med meg sjølv om:

hvis menneskje til slutt klarar å kontrollere tida nok til at me greiar å få den til å gå seinare eller raskare, vil me då merka det? Sidan f.eks. tida går seinare, så vil me ikkje oppfatta at det går seint, sidan hjernen vår brukar lika long tid på å reagere... Right?

Kanskje litt merkelig formulert, men håpar du forstår.

 

Ein ting til: Korleis skal ein eigentleg sjå på tid?

[SeaLion]

Vil man kunne dra inn pusten ute i rommet, eller er det helt umulig?

Regner med at du mener utenfor jordatmosfæren, og da er vel spørsmålet litt meningsløst. Der er jo ingen luft å tekke inn. Og om du begynner på bevelsen, så rekker du ikke stort mer før du dør. Ting, væsker, gasser, vann osv vil poppe ut av deg siden trykket i deg er mye større enn omgivelsene.

Tja, trykkforskjellen mellom kroppsvevet og verdensrommet er jo bare på 1 atmosfære (maksimalt).

 

Og NASA har faktisk gjort beregninger som viser at man i prinsippet kan overleve i rundt 1 minutt uten romdrakt i verdensrommet (dog ikke helt skadefritt). Da bør man kun redusere lufttrykket i lungene ved en utblåsing og deretter holde pusten for å beholde litt luft i lungene. Øyelokkene bør lukkes snarest. Man bør innta en kroppstilling som gir minst varmetap til omgivelsene inntil man kan reddes, f.eks fosterstilling.

 

På grunn av det lave (ikke-eksterende) ytre trykket så vil blodet og fuktigheten i huden begynne å koke. Men hvis man reddes inn i et romfartøy raskt nok, så rekker ikke denne prosessen å skade de indre organene, noe som betydelig bedrer overlevelsesmulighetene.

 

Å puste i verdensrommet er selvsagt ikke mulig, men akkurat som man kan holde pusten ved dykking ned i vann i en viss tid, uten å lide drukningsdøden, så kan man altså holde pusten og overleve noen sekunder i verdensrommet også.

http://www.astronomycafe.net/qadir/q62.html

[SeaLion]

Tenkte på noko litt tidligare i dag som eg ikkje heilt greide å bli einig med meg sjølv om:

hvis menneskje til slutt klarar å kontrollere tida nok til at me greiar å få den til å gå seinare eller raskare, vil me då merka det? Sidan f.eks. tida går seinare, så vil me ikkje oppfatta at det går seint, sidan hjernen vår brukar lika long tid på å reagere... Right?

Jepp, du har helt rett. Faktisk lever vi allerede i bremset tid her på Jordas overflate, for Jordas gravitasjonsfelt krummer romtiden såpass mye at tiden går litt saktere nede på bakken enn ute i verdensrommet. Tidsforskjellen er på kun noen mikrosekunder per døgn, og er for liten til at noen gadd å bry seg om det da de dro til månen fra 1969 til 1972.

 

Men likevel er det ett system som vi nå bruker daglig som er helt avhengig av å beregne tidsforskjellen for å være nøyaktig, nemlig GPS. Hvis man ikke hadde kompensert for tidsforskjellen mellom bakken og den høyden der GPS-satelittene ferdes så ville GPS-systemet vært ubrukelig. Feilvisningen ville nemlig da blitt ca 12 km per døgn.

 

Ein ting til: Korleis skal ein eigentleg sjå på tid?

Innen relativitetsteorien regnes tid som en fjerde dimensjon i den såkalte romtiden. Tiden anses dog ikke som en slags fjerde romdimensjon, men regnes som en komplettering av de tre romdimensjone x, y og z (lengde, høyde og dybde). Krummet romtid regnes som et gravitasjonsfelt, dess kraftigere romtidskrumming, dess kraftigere er gravitasjonsfeltet og dess langsommere går tiden.

 

Inne i sorte hull tror man at romtiden kan være så sterkt krummet at tiden i praksis står stille.

[kjellms]

Tja, trykkforskjellen mellom kroppsvevet og verdensrommet er jo bare på 1 atmosfære (maksimalt).

 

Og NASA har faktisk gjort beregninger som viser at man i prinsippet kan overleve i rundt 1 minutt uten romdrakt i verdensrommet (dog ikke helt skadefritt). Da bør man kun redusere lufttrykket i lungene ved en utblåsing og deretter holde pusten for å beholde litt luft i lungene. Øyelokkene bør lukkes snarest. Man bør innta en kroppstilling som gir minst varmetap til omgivelsene inntil man kan reddes, f.eks fosterstilling.

 

På grunn av det lave (ikke-eksterende) ytre trykket så vil blodet og fuktigheten i huden begynne å koke. Men hvis man reddes inn i et romfartøy raskt nok, så rekker ikke denne prosessen å skade de indre organene, noe som betydelig bedrer overlevelsesmulighetene.

 

Å puste i verdensrommet er selvsagt ikke mulig, men akkurat som man kan holde pusten ved dykking ned i vann i en viss tid, uten å lide drukningsdøden, så kan man altså holde pusten og overleve noen sekunder i verdensrommet også.

http://www.astronomy.../qadir/q62.html

 

Nasa har gjort beregninger, men neppe eksperimentet.

 

 

Trykkforskjellen er enorm! Den er heller ikke maksimalt 1 Atm, den er normalt over det. Vi har svakt overtrykk i de fleste celler og spesielt i bllodårene, ca 16% i en normal situasjon når hjertet slår. I en slik kritisk situasjon vil antakelig overtrykket være 26%, altså minimum 1,26 Atm i arteriene. Den relative trykkforskjellen er 1,26 A/0A, kan ikke sammeniknes med noe på jorda.

 

Dessuten var spørsmålet om man kunne trekke pusten, når det ikke er noe luft å trekke inn kan man ikke det.

Endret 21. februar 2010 av kjellms

[SeaLion]

Trykkforskjellen er enorm! Den er heller ikke maksimalt 1 Atm, den er normalt over det. Vi har svakt overtrykk i de fleste celler og spesielt i bllodårene, ca 16% i en normal situasjon når hjertet slår. I en slik kritisk situasjon vil antakelig overtrykket være 26%, altså minimum 1,26 Atm i arteriene. Den relative trykkforskjellen er 1,26 A/0A, kan ikke sammeniknes med noe på jorda.

Joda, å svømme på ca 10 meters dybde i vann, og deretter stige opp til overflaten ganske raskt tilsvarer ca 1 atmosfæres trykk i forskjell.

 

Og jo, i romalderens barndom ble det faktisk foretatt lavtrykkforsøk, både med frivillige mennesker og (ufrivillige) dyr, noen vakuumtester med dyr, pluss at det skjedde et par arbeidsuhell i lavtrykkskammer brukt for å teste romdrakter:

http://www.damninteresting.com/outer-space-exposure

[SeaLion]

Dessuten var spørsmålet om man kunne trekke pusten, når det ikke er noe luft å trekke inn kan man ikke det.

Det er korrekt, og vi var begge enige om at det er umulig å puste i verdensrommet, så hadde du kun svart på det opprinnelige spørsmålet hadde jeg ikke behøvd å kommentere svaret ditt. Men svaret ditt inneholdt delvis ukorrekte tilleggsopplysninger som jeg valgte å ikke overse.

[Reeve]

Hvor stammer ideen om at UFOer skal være runde fra?

[kjellms]

 

Joda, å svømme på ca 10 meters dybde i vann, og deretter stige opp til overflaten ganske raskt tilsvarer ca 1 atmosfæres trykk i forskjell.

http://www.damninter...-space-exposure

Det uthevede er jo bare sprøyt i denne sammenhengen. Med en snedig formulering prøver du å si at jeg tar feil. Selvfølgelig er det 1 atmosfæresforskjell fra 10 m dyp i ferskvann til overflaten. Men siden væsken vann og cytoplamaet som cellene ellers  består av er lite komprimerbart blir det en liten for forskjell som dyreliv faktisk er tilpasset og noen dyr er tilpasset vannvittig mye større trykkvariasjoner i vann.

 

Dette kan ikke sammenliknes med det å havne ut i tilnærmet fullstendig vakum. Vi dør her på overflata av jorda pga av langt mindre variasjoner. Og så skal du prøve å innbille folk at man kan overleve et tenkt scenario ut i det tomme rom. Om man beholder bevissheten 6 eller 60 sekunder er revnende likegyldig. MAN DØR!

 

At NASA må gjøre slike spekulasjoner er de nærmest programforpliktet til. Jeg prøvde å svare enkelt og folkelig på det og du kverulerer bare. Du må bare gjerne behold monopolet på slike spørsmål her.

[GSP<3]

@Zeke: Det er vel lettere å få noe rundt til å rotere foran kamera?

Endret 22. februar 2010 av SoapyAsHell

[SeaLion]

Hvor stammer ideen om at UFOer skal være runde fra?

Visstnok fra den første UFO-rapporten i 1948. Flygeren som hadde observert fenomenet ble spurt hvordan objektene bevegde seg og svarte "som flygende tallerkner", et uttrykk som på engelsk også henspiller på slike flate steiner man får til å sprette på vannoverflaten. Avisillustratøren brukte bevegelsesbeskrivelsen til å illustrere et rundt tallerkenformet fartøy, og siden har de fleste UFO-er blitt beskrevet som ovale eller runde.

[SeaLion]

 

Joda, å svømme på ca 10 meters dybde i vann, og deretter stige opp til overflaten ganske raskt tilsvarer ca 1 atmosfæres trykk i forskjell.

http://www.damninter...-space-exposure

Det uthevede er jo bare sprøyt i denne sammenhengen. Med en snedig formulering prøver du å si at jeg tar feil. Selvfølgelig er det 1 atmosfæresforskjell fra 10 m dyp i ferskvann til overflaten. Men siden væsken vann og cytoplamaet som cellene ellers  består av er lite komprimerbart blir det en liten for forskjell som dyreliv faktisk er tilpasset og noen dyr er tilpasset vannvittig mye større trykkvariasjoner i vann.

 

Dette kan ikke sammenliknes med det å havne ut i tilnærmet fullstendig vakum. Vi dør her på overflata av jorda pga av langt mindre variasjoner.

I type-1-romdrakter (de som har vært brukt hittil) har det innvendige trykket vært ca 25-30% av vanlig atmosfæretrykk. For at astronautene i et såpass lavt trykk skal kunne oppta nok oksygen puster de inn rent oksygen i stedet for luft. Dette trykket er nok til at væskene i kroppen ikke begynner å koke og at stronauten kan jobbe i nestenvakuum i flere timer i strekk uten å risikere skader.

[ATWindsor]

 

Joda, å svømme på ca 10 meters dybde i vann, og deretter stige opp til overflaten ganske raskt tilsvarer ca 1 atmosfæres trykk i forskjell.

http://www.damninter...-space-exposure

Det uthevede er jo bare sprøyt i denne sammenhengen. Med en snedig formulering prøver du å si at jeg tar feil. Selvfølgelig er det 1 atmosfæresforskjell fra 10 m dyp i ferskvann til overflaten. Men siden væsken vann og cytoplamaet som cellene ellers  består av er lite komprimerbart blir det en liten for forskjell som dyreliv faktisk er tilpasset og noen dyr er tilpasset vannvittig mye større trykkvariasjoner i vann.

 

Dette kan ikke sammenliknes med det å havne ut i tilnærmet fullstendig vakum. Vi dør her på overflata av jorda pga av langt mindre variasjoner. Og så skal du prøve å innbille folk at man kan overleve et tenkt scenario ut i det tomme rom. Om man beholder bevissheten 6 eller 60 sekunder er revnende likegyldig. MAN DØR!

 

At NASA må gjøre slike spekulasjoner er de nærmest programforpliktet til. Jeg prøvde å svare enkelt og folkelig på det og du kverulerer bare. Du må bare gjerne behold monopolet på slike spørsmål her.

 

Det er jo ikke sprøyt, trykkforskjellen er på ca en atmosfære, og du tar feil med din forklaringen med at ting vil poppe ut med en gang man havner i vakum. Ingen har protestert på at man etter en viss tid vil dø. Det er ikke sealion som kverulerer, det er du som prøver å late som han har sagt noe annet enn han har gjort, istedet for å ta inn over deg at forklaringen din ikke er riktig. Det er ingen vits å svare folkelig om svaret ikke er riktig.

 

AtW

[kjellms]

Joda, å svømme på ca 10 meters dybde i vann, og deretter stige opp til overflaten ganske raskt tilsvarer ca 1 atmosfæres trykk i forskjell.

http://www.damninter...-space-exposure

Det uthevede er jo bare sprøyt i denne sammenhengen. Med en snedig formulering prøver du å si at jeg tar feil. Selvfølgelig er det 1 atmosfæresforskjell fra 10 m dyp i ferskvann til overflaten. Men siden væsken vann og cytoplamaet som cellene ellers  består av er lite komprimerbart blir det en liten for forskjell som dyreliv faktisk er tilpasset og noen dyr er tilpasset vannvittig mye større trykkvariasjoner i vann.

 

Dette kan ikke sammenliknes med det å havne ut i tilnærmet fullstendig vakum. Vi dør her på overflata av jorda pga av langt mindre variasjoner. Og så skal du prøve å innbille folk at man kan overleve et tenkt scenario ut i det tomme rom. Om man beholder bevissheten 6 eller 60 sekunder er revnende likegyldig. MAN DØR!

 

At NASA må gjøre slike spekulasjoner er de nærmest programforpliktet til. Jeg prøvde å svare enkelt og folkelig på det og du kverulerer bare. Du må bare gjerne behold monopolet på slike spørsmål her.

 

Det er jo ikke sprøyt, trykkforskjellen er på ca en atmosfære, og du tar feil med din forklaringen med at ting vil poppe ut med en gang man havner i vakum. Ingen har protestert på at man etter en viss tid vil dø. Det er ikke sealion som kverulerer, det er du som prøver å late som han har sagt noe annet enn han har gjort, istedet for å ta inn over deg at forklaringen din ikke er riktig. Det er ingen vits å svare folkelig om svaret ikke er riktig.

 

AtW

 

Hvis du som til og med er moderator her gidder å lese spørsmålet og innleggene, å ser du at spørsmålet er ikke om forskjellen er en atmosfære. Rett ovenfor dette skriver til og med Sealion om å jobbe i flere timer i nestenvakuum. Kom ned på jorden begge to ta litt selvkritikk.

[ATWindsor]

Hvis du som til og med er moderator her gidder å lese spørsmålet og innleggene, å ser du at spørsmålet er ikke om forskjellen er en atmosfære. Rett ovenfor dette skriver til og med Sealion om å jobbe i flere timer i nestenvakuum. Kom ned på jorden begge to ta litt selvkritikk.

 

Uavhengig av hva spørsmålet var, så har du kommet med tilleggsinformasjon (man kan undre på hvorfor du kom med den, om du ikke mener det har noe i tråden å gjøre), denne tillegsinformasjonen har blitt kommentert, slik utveksling og diskusjon er helt vanlig i denne tråden.

 

AtW

[Gjest]

Lurer på hva som forurenser her i verden. Noen som kan gi meg en bra kilde hvor jeg kan se prosentandel av hva som forurenser mest, med tanke på klimagassutslipp. Bilisme, flyindustri, matindustri osv... Trenger det til en tekst jeg holder på å skrive...