Snedige ting du lurer på V.2

[HeatSeeKinG]

SNEDIGE ting du lurer på. Et lite minimum av googling må kunne kreves.

 

Neste gang blir det egen tråd om emnet.

[ATWindsor]

Det finner du nok på www.se.no TV-guide på nett.

 

Poenget var at jeg ikke gadd og lete selv, mest i håp om at noen her inne viste det;)

 

Men enkelt skal det ikke være.

 

Dette er ikke en tråd man skal bruke når man er for lat til å finne ut av trivialiteter på egenhånd, hva med å vise litt respekt for andre tråddeltakeres tid og energi, og la være å lage tulleinnlegg fordi du ikkke gidder å sjekke en TV-guide?

 

AtW

[Mannen med ljåen]

Hvis du finner en tråd som heter noe i stil med "Åpen prat om TV-sport", er slike u-snedige innlegg akseptert.

Det handler om å bruke riktig kategori og riktig tråd.

 

En annen ting du kan gjøre er å bruke MSN eller IRC (multiplayer notepad).

[Abnegation]

Stå på gutter, la oss diskutere dette opp og ned i mente.

[ATWindsor]

Stå på gutter, la oss diskutere dette opp og ned i mente.

 

Det er ikke akkurat som dette er et unikt eksempel på spørsmål som kommer ene og alene av latskap, det er en problematisk høy andel av det i tråden.

 

AtW

[Sondre]

Vil vi noengang få vite hvordan den første typen masse (atom, partikkel, osv) oppsto og hvordan det i det hele tatt kunne skje?

[Khaffner]

Vi regner med "ja", ellers kan vi bare gi opp nå

[kjellms]

Friksjon er ikke uavhengig av massen, men friksjonkoeffisienten er gjerne avhengig av normalkraften, derfor får man ofte mindre friksjonskoeffisient med høyere normalkraft.

 

AtW

Bør du ikke rette formuleringene etter komma?

 

Hva tenkte du på?

 

AtW

 

 

 

..., friksjonskraften er proposjonal med normalkraften og avhengig av friksjonskoeffisienten. Derfor får man som regel større friksjon med større normalkraft. At man får mindre friksjonskoeffisient ved økt trykk på underlaget (normalkraft) gjelder jo bare når stoffene endrer egenskaper , da får man altså en ny frikjonskoeffisent som ellers er å regne som en konstant i formelen for den kinetiske friksjonskraften.

[Mr. A]

Prøver på nytt da tråden sporet av.

 

I linkene jeg la ut sto det at i 1986 lyste skogen rødt av strålingen, hvordan går det an ?

 

Edit: quote fra teksten: The patch of trees in front of me is called red - or 'magic" wood. In 1986, this wood glowed red with radiation.

[Mannen med ljåen]

Jeg har en eldgammel TV av merke Thorn. Er det samme firma som driver med utleie under slagordet "Thank you, Thorn"?

[EB_Veyron]

 

Friksjon er ikke uavhengig av massen, men friksjonkoeffisienten er gjerne avhengig av normalkraften, derfor får man ofte mindre friksjonskoeffisient med høyere normalkraft.

 

AtW

Bør du ikke rette formuleringene etter komma?

 

Hva tenkte du på?

 

AtW

 

 

 

..., friksjonskraften er proposjonal med normalkraften og avhengig av friksjonskoeffisienten. Derfor får man som regel større friksjon med større normalkraft. At man får mindre friksjonskoeffisient ved økt trykk på underlaget (normalkraft) gjelder jo bare når stoffene endrer egenskaper , da får man altså en ny frikjonskoeffisent som ellers er å regne som en konstant i formelen for den kinetiske friksjonskraften.

 

 

Og snøen det var snakk om i dette tilfellet vil jo endre egenskaper når en tyngre alpinist kjører på den..?

[endrebjo]

Jeg tror luftmotstand har mye mer å si enn friksjonen mot underlaget, og ikke minst i forhold til de ørsmå egenskapsforandringene i snøen. Først og fremst vil jeg påstå at det ikke er veldig stor forskjell på arealet til en stor løper og en liten løper, spesielt ikke hvis de krøker seg sammen. Og dermed blir luftmotstanden omtrent lik også. Samtidig har en tyngre løper, som sagt tidligere, en større gravitasjonskraft. Så når luftmotstanden er lik og gravitasjonskraften langs bakken er forskjellig, så vil resultantkraften langs bakken også bli forskjellig (og dermed også akselerasjon og fart).

 

Edit: Teorien min baserer seg på litt teori og en god porsjon praktisk erfaring.

Endret 16. februar 2010 av endrebjo

[kjellms]

Friksjon er ikke uavhengig av massen, men friksjonkoeffisienten er gjerne avhengig av normalkraften, derfor får man ofte mindre friksjonskoeffisient med høyere normalkraft.

 

AtW

Bør du ikke rette formuleringene etter komma?

 

Hva tenkte du på?

 

AtW

 

 

 

..., friksjonskraften er proposjonal med normalkraften og avhengig av friksjonskoeffisienten. Derfor får man som regel større friksjon med større normalkraft. At man får mindre friksjonskoeffisient ved økt trykk på underlaget (normalkraft) gjelder jo bare når stoffene endrer egenskaper , da får man altså en ny frikjonskoeffisent som ellers er å regne som en konstant i formelen for den kinetiske friksjonskraften.

 

 

Og snøen det var snakk om i dette tilfellet vil jo endre egenskaper når en tyngre alpinist kjører på den..?

Akkurat det er jo den kompliserte siden av saken. Begge komponentene blir jo større både den som gir kraft framover i bakken og den som gir normalkraften. Hvis det var slik at den tyngre alpinisten fikk både i pose og sekk trengte jo ikke de lettere starte. Normalt øker friksjonen med normalkraften. Det gjelder også i skibakken. Og selvfølgelig er luftmotstand viktig og den er dessverre også en ulempe for de som er lettere.

 

Endrebjo, først så sier du at luftmotstanden har betydning, deretter at den utlignes for at man krøker seg sammen. Bestem deg. Dessuten uansett hvor mye man krøker seg sammen er overflatarealet av en større person større enn på en mindre.

Endret 16. februar 2010 av kjellms

[Reeve]

Kan noen forklare meg hvordan jeg kan lage en sterk magnet av ferromagnetiske stoffer? (som f.eks jern) eller bare generelt forklare litt mer i dybde hva det går ut på ? synest det var et intressant tema som jeg ikke helt forstod...

Smelte det, og la det størkne i et kraftig magnetfelt. Det bør vel funke.

[Khaffner]

Hvilke av følgende rykter har vart "lengst"?

- Apple Ipad

- Android 2.0/2.1 (med Sense) til HTC Hero

 

Gitt at sistnevnte fremdeles er et rykte, men alle kilder tilsier midten av mars

[EB_Veyron]

Jeg tror luftmotstand har mye mer å si enn friksjonen mot underlaget, og ikke minst i forhold til de ørsmå egenskapsforandringene i snøen. Først og fremst vil jeg påstå at det ikke er veldig stor forskjell på arealet til en stor løper og en liten løper, spesielt ikke hvis de krøker seg sammen. Og dermed blir luftmotstanden omtrent lik også. Samtidig har en tyngre løper, som sagt tidligere, en større gravitasjonskraft. Så når luftmotstanden er lik og gravitasjonskraften langs bakken er forskjellig, så vil resultantkraften langs bakken også bli forskjellig (og dermed også akselerasjon og fart).

 

Edit: Teorien min baserer seg på litt teori og en god porsjon praktisk erfaring.

OG større friksjonskraft.

 

Kan ikke si vi har kommet fram til noe godt svar her. Faktorer som er usikre er: luftmotstand som funksjon av arealet på alpinisten, friksjon som funksjon av tyngde mot snøen. Ingen av disse er lineære størrelser (som vi er enige om). Jeg tror at snøens ujevnheter har mye å si da en tyngre person lettere trenger gjennom små snøhauger o.l. i løypa enn en lett person(jeg snakker ikke om friksjon).

[Mr. A]

må ikke glemme at det blir dårligere gli/mere friksjon når snøen er våt

Endret 16. februar 2010 av Mr. A

[EB_Veyron]

Det gjelder jo for både tung og lett så å dra inn forskjellig typer snø tror jeg ikke er noe poeng. Min erfaring er at broren min, som er større enn meg glir fra meg uansett føre i bakken.

[€uropa]

Dessuten finnes det snøtyper som er mer egnet enn andre for vinteraktiviteter.

[endrebjo]

Jeg tror luftmotstand har mye mer å si enn friksjonen mot underlaget, og ikke minst i forhold til de ørsmå egenskapsforandringene i snøen. Først og fremst vil jeg påstå at det ikke er veldig stor forskjell på arealet til en stor løper og en liten løper, spesielt ikke hvis de krøker seg sammen. Og dermed blir luftmotstanden omtrent lik også. Samtidig har en tyngre løper, som sagt tidligere, en større gravitasjonskraft. Så når luftmotstanden er lik og gravitasjonskraften langs bakken er forskjellig, så vil resultantkraften langs bakken også bli forskjellig (og dermed også akselerasjon og fart).

 

Edit: Teorien min baserer seg på litt teori og en god porsjon praktisk erfaring.

OG større friksjonskraft.

Poenget med innlegget mitt er at jeg påstår at friksjonskraften er neglisjerbar i forhold til luftmotstanden. Altså at mesteparten av gravitasjonskraften både hos den lille og den store løperen blir brukt til å overvinne luftmotstanden, og bare en neglisjerbar mengde blir brukt til å overvinne friksjonskraften (som er størst hos den stor løperen, men ikke stor nok). Derfor vinner den store karen. Endret 16. februar 2010 av endrebjo