Snedige ting du lurer på V.2

[Jann - Ove]

I filmen War of the worlds brukar dei videokamera, sjølv om alt elektrisk er slått ut av EMP.. Korleis kan skaparane av filmen i det heile tatt vere så dumme?

Kanskje det er et analogt ett med virkelig film?

Det har jo ikke noe å si når all elektronikk ble slått ut, tilogmed klokker.

Det er ikke så godt å si hva som vil bli slått ut av EMP. F.eks vil ting med metallskall kunne klare seg godt om man er heldig.

 

Effekten av EMP varierer med styrken, og det skal lite til for å beskytte mot realistiske EMP-trusler. (Bla. fra en typisk atombombe i atmosfæren som er langt nok unna til at den ikke dreper deg momentant.) Selv noe så enkelt som en boks kledd i aliminiumsfolie kan redde sensitiv elektronikk fra å bli lammet av EMP.

[Axl91]

sip

100 år frem i tid? Hardly. Slik jeg forstod deg så ligger dette 3-4 år bakover i tid. Det å bruke forskjellig lys for å merke diverse celler osv..

 

edit.

Herregud, jeg skulle slått opp hva lysosomer var først. Gikk bare utifra at du pratet om bioluminescence.

 

Ble du mer oppgitt over spørsmålet/utsagnet mitt nå?

Altså jeg er ingen ekspert i dette området. Men slik jeg forstod det så var det ikke slike teknikker i bruk.

 

Lysosomet fungerer slik at ved celledeling, og en celle ikke fungerer slik den skal vil lysosomet destruere cellen av seg selv. Du vil da slippe å skade andre celler enn kun kreftcellen. Problemet er at kreftcellen er en helt frisk celle. sånn "cellemessig".

 

Min forståelse av dette. Og spørsmålet mitt er mer slik: Er det noen som har en idee om å utløse dette lysosomet er mulig i dag, og hvordan? Og kun en bestemt celle også, det er jo litt relevant. Eller er det for enkelt til å være sant?

Endret 26. januar 2010 av Axl91

[iSimen]

I filmen War of the worlds brukar dei videokamera, sjølv om alt elektrisk er slått ut av EMP.. Korleis kan skaparane av filmen i det heile tatt vere så dumme?

Kanskje det er et analogt ett med virkelig film?

Det har jo ikke noe å si når all elektronikk ble slått ut, tilogmed klokker.

Det er ikke så godt å si hva som vil bli slått ut av EMP. F.eks vil ting med metallskall kunne klare seg godt om man er heldig.

 

Effekten av EMP varierer med styrken, og det skal lite til for å beskytte mot realistiske EMP-trusler. (Bla. fra en typisk atombombe i atmosfæren som er langt nok unna til at den ikke dreper deg momentant.) Selv noe så enkelt som en boks kledd i aliminiumsfolie kan redde sensitiv elektronikk fra å bli lammet av EMP.

Vi vet ingenting om EMPen til de utenomjordiske, du kan ikke dra jordiske elementer inn i dette.

[Reeve]

Aliens kan ikke forandre fysikkens lover. Men joda, det er mulig de kunne konstruert langt kraftigere og kanskje retningsstyrte EMP-er. Likevel vil nok mange metaller kunne skjerme godt mot selv de kraftigste.

[svelemoe]

Alt i filmen, klokker, sikringsboksar, lyspærer, kretskort, mobilar, koparledninger og liknande vart slått ut. Men plutseleg virkar videokameraet. Det er fleire ting i filmen som ikkje skulle ha virka også.

[Frexxia]

Hvis alt i film skulle vært realistisk ville det ikke vært noen som så på de.

[Jotun]

Hvertfall ikke scifi filmer...

[Jann - Ove]

Joda, men gjerne skal filmen klare å holde seg til sine premisser.

 

Litt "Suspension of disbelief" kreves for filmatisert fiksjon, spesielt scifi. Men tvert man gjør en grov nok feil så skurer det.

[ATWindsor]

Hvis alt i film skulle vært realistisk ville det ikke vært noen som så på de.

 

Tror du ikke? Jeg tror ikke filmer hadde vært usebare om de hadde fulgt fysikkens lover.

 

AtW

[svelemoe]

Hvis alt i film skulle vært realistisk ville det ikke vært noen som så på de.

 

Tror du ikke? Jeg tror ikke filmer hadde vært usebare om de hadde fulgt fysikkens lover.

 

AtW

 

Sett jernia-reklama? Den går nesten ikkje an å sjå, den ballen er berre feil. Det går fint å sjå ein film der nokon teleporterar eller liknande, men om ein person i ein film plutseleg byrja å glide oppgjennom ein vegg mens han klona hendene sine og satte dei på ein sjiraff hadde eg nok ikkje hatt glede av å sjå filmen.

[frds]

Sikkert blitt spurt om før, men hvor høy desibel tåler hørselen uten og ta skade?

[Lexiboij]

Har hørt at trommehinnene skal briste rundt 120 db.

 

Jeg har kommet fram til en liten teori, men vil vite om noen har et svar på det.

 

Om sommeren så er det ofte svært varmt, og da blir man ofte døsig.

Om vinteren derimot er det bitende kaldt, og man blir klarere i hodet. Vil det si at man egentlig burde sette temperaturen på klasserommene rundt 15-17 grader celsius ettersom at det da blir kaldere en 20-22 grader celsius. Sikkert noen som kommer til å syte, men vi er vel nordmenn?

[SML]

120-140 desibel er faregrensen. Over 85 desibel over tid er også skadelig for øret.

edit: leif

Endret 26. januar 2010 av SML

[anonymmmmmm]

Lexiboij: Personleg hadde eg aldri klart å konsentrere meg i 15 grader, trur eg. Blir litt kaldt. Ein må gjerne trivast litt om ein skal orke å gjere noko.

Endret 26. januar 2010 av -Maråk-

[ATWindsor]

Har hørt at trommehinnene skal briste rundt 120 db.

 

Det er ikke tilfellet.

 

AtW

 

Sikkert blitt spurt om før, men hvor høy desibel tåler hørselen uten og ta skade?

 

Anbefalt maks grenseverdi i arbeidsmiljøloven er 130 dBC Peak. De fleste vil nok dermed tåle slike peaks uten å ta skade av det (men det er individuelle forskjeller), og husk at dette er peak, blir man utsatt for det over tid er saken annerledes.

 

AtW

[Kakofoni]

Lexiboij: Personleg hadde eg aldri klart å konsentrere meg i 15 grader, trur eg. Blir litt kaldt. Ein må gjerne trivast litt om ein skal orke å gjere noko.

Om du faktisk ikke klarer å konsentrere deg i 15 grader så hadde jeg vært bekymret.

 

Men ja, Lexiboij, det stemmer at folk har bedre konsentrasjon i visse temperaturer. I hvert fall om man skal tro en lærer på ungdomsskolen som lærte meg det, etter at han hadde vært på et kurs i pedagogikk. Problemet er at den ideelle temperaturen varierer for hvert individ, og dermed finnes det ingen "perfekt" temperatur. Det virker for øvrig litt søkt. Jeg synes det er deilig å jobbe i litt småkulde, men jeg kan da konsentrere meg i langt mer ekstreme temperaturer. Noen som har noe litt mer dyptgående her?

 

Her er en fyr som har forsket på dette:

Burdette P. Hansen - A study of the effects of room temperature and learning

 

THE EFFECTS OF A CONTROLLED THERMAL ENVIRONMENT ON PUPIL LEARNING WERE ANALYZED. APPROXIMATELY 20 MATCHED PAIRS OF FIFTH-GRADE STUDENTS WERE SELECTED. TWO GROUPS WERE USED--ONE FOR AN IDEAL THERMAL ENVIRONMENT AND THE OTHER FOR A DEVIATE THERMAL ENVIRONMENT. THE STUDENTS WERE MATCHED BY INTELLIGENCE TEST SCORES, ACHIEVEMENT TEST RESULTS, SEX, AGE, AND FAMILY BACKGROUND. THE CLASSROOMS WERE IDENTICAL IN ALL PHYSICAL ASPECTS. TEACHING INSTRUCTION FOR BOTH GROUPS WAS IDENTICAL, AND A WEEKLY ACHIEVEMENT SCORE WAS COLLECTED FROM ALL PARTICIPATING STUDENTS. THE STUDY LASTED ALMOST NINE SCHOOL WEEKS. RESULTING DATA WAS STATISTICALLY ANALYZED USING VARIANCE PROCEDURES. THE CONCLUSION REACHED BY THIS STUDY WAS THAT STUDENT LEARNING IS NOT AFFECTED BY ATTENDING SCHOOL IN A CONTROLLED IDEAL THERMAL ENVIRONMENT. (JH)

 

Han burde jaggu lære å ikke skrive med caps hele tida.

Endret 26. januar 2010 av Kakofoni

[Jotun]

Men ja, Lexiboij, det stemmer at folk har bedre konsentrasjon i visse temperaturer. I hvert fall om man skal tro en lærer på ungdomsskolen som lærte meg det, etter at han hadde vært på et kurs i pedagogikk. Problemet er at den ideelle temperaturen varierer for hvert individ, og dermed finnes det ingen "perfekt" temperatur.

Helt klart. Klarer ikke å lese til eksamen, jobbe med skole i det hele tatt når det bikker 20 grader.

[anonymmmmmm]

Kakofoni: Ok, så overdreiv eg kanskje litt, men ein skal uansett sleppe å fryse i klasserommet - og det hadde eg gjort i 15 grader. Det hadde ikkje vore eit bra læringsmiljø for meg = mindre læring.

Men trur uansett ikkje temperatur hadde gjort så stor skilnad - hadde vore noko anna om klasseromma nærma seg 30 grader.

 

Men dette er jo som du seier veldig individuelt.

Endret 26. januar 2010 av -Maråk-

[Suppekatten]

Stemmer det at i løpet av 6 timer, ville en solcellepannelt saharaørken gitt nok strømm til hele menneskeheten i 1 år?

 

Tror det var en kompis som snakka om det.

Høres jo logisk ut vis man tenker på hvor stor sahara faktisk er

[Simen1]

Optimal læringstemperatur er vist rundt 19-20°C. Blir det varmere så blir man døsig. Blir det kaldere så distraheres man av at det er kjølig. Det er også viktig at temperaturfordelingen i rommet er jevn, at det ikke trekker og at luftkvaliteten er god.

 

På eksamener kan det være gunstig med 18-19°C på grunn av at man tenker så hardt at hodet blir varmere enn i normale klassetimer.