-Léon- Skrevet 14. januar 2010 Del Skrevet 14. januar 2010 Teit spm. Men hvorfor får man hodepine? Er det noe spesifikk grunn til at det begynner å dunke hardt i hodet o.l. ? Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 14. januar 2010 Del Skrevet 14. januar 2010 Takk for oppklaringen ang. radioaktive måleenheter. Jeg forstår ikke så mye av det, men jeg forstår nå at det er komplisert. Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 14. januar 2010 Del Skrevet 14. januar 2010 Finnes det styringssystemer eller GPS-lignende systemer som baserer seg på aksellerometere? For meg virker dette som en nokså god ide, altså å måle aksellereasjonen i alle retninger, og integrere seg tilbake til hvor man har beveget seg fra og hvor fort etc. 1 Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 14. januar 2010 Del Skrevet 14. januar 2010 (endret) Finnes det styringssystemer eller GPS-lignende systemer som baserer seg på aksellerometere? For meg virker dette som en nokså god ide, altså å måle aksellereasjonen i alle retninger, og integrere seg tilbake til hvor man har beveget seg fra og hvor fort etc. De beste GPS'er har gjort dette en stund ja. Det brukes f.eks i tilfeller der GPS'en mister satelitten, f.eks en tunnel, og måler da opp ned, att og fram osv. for å vite nøyaktig hvor den er til den finner satelitten igjen. Da vil man ikke oppleve at GPS'en kommer ut en annen plass enn tunnelåpningen De enklere vil bare bruke den farten man hadde inn i tunnelen og stort sett følge veien. Da blir den veldig unøyaktig om man endrer fart inni tunnelen, eller det er flere avkjøringer i forbindelse med tunnelen. Endret 15. januar 2010 av Jotun Lenke til kommentar
Mr. A Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 (endret) Når vi er inne på stråling og sånt, så at det gikk an å dra til Chernobyl og bo på et hotel å få en omvisning rundt kraftverket (selvfølgelig på god avstand) og "gravplassen" der alt av utstyret lastebilene og helikopterene de brukte står, bare lurer på, er det trygt å bli utsatt for stråling, kan man bli skadet av minimal stråling ? Endret 15. januar 2010 av Mr. A Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Under en viss grense er det trygt, kanskje tom. nødvendig for å opprettholde kroppens motstandskraft. Hvis du trodde at det ikke finnes stråling i omgivelsene, tar du feil. Det er en viss bakgrunnsstråling over alt. Til og med i kroppen din. Mye kommer fra solen. Lenke til kommentar
Mr. A Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 (endret) Jeg vet at det er stråling over alt. Det jeg fant ut om den turen var at det ble gjort når det var snø på bakken for da ble mesteparten av atom partiklene gjemt under snøen sånn at strålingsnivået på noen steder var på et normalt nivå. Edit: skriveleif Endret 15. januar 2010 av Mr. A Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Det med snøen visste jeg ikke. Stilig! Lenke til kommentar
Mr. A Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 (endret) fant en mini dokumentar om du kan kalle det det på youtube, men finner den ikke igjen Endret 15. januar 2010 av Mr. A Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Teit spm. Men hvorfor får man hodepine? Er det noe spesifikk grunn til at det begynner å dunke hardt i hodet o.l. ? Slå deg selv løs. Lenke til kommentar
EB_Veyron Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Finnes det styringssystemer eller GPS-lignende systemer som baserer seg på aksellerometere? For meg virker dette som en nokså god ide, altså å måle aksellereasjonen i alle retninger, og integrere seg tilbake til hvor man har beveget seg fra og hvor fort etc. Hvordan kan dette virke dersom man beveger seg med konstant fart? Lenke til kommentar
Sondring Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Hvordan kan dette virke dersom man beveger seg med konstant fart? For et styringsystem basert på aksellerometre, så må en vite posisjon og fart i startøyeblikket. Når en vet det er resten bare matematikk, fordi enhver endring av farten vil kunne registreres. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Finnes det styringssystemer eller GPS-lignende systemer som baserer seg på aksellerometere? For meg virker dette som en nokså god ide, altså å måle aksellereasjonen i alle retninger, og integrere seg tilbake til hvor man har beveget seg fra og hvor fort etc. Såvidt jeg vet så benyttes (evt ble benyttet) akselerasjonsmålinger til navigasjon blant annet av ubåter. AtW Lenke til kommentar
Kahuna Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Det er vel dette som kalles treghetsnavigasjon. De tyske V2-rakettene er et tidlig eksempel på bruk av dette. http://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket#Technical_details Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Det er hvertfall mye brukt og har vært brukt i mange år. Et forholdsvis enkelt prinsipp så lenge man vet utgangspunkt og retning. Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 På TV-dokumentarer viser de ofte det samme skjermbildet som ingeniørene arbeider med, i fullskjerm. Hvordan klarer de det? Kvaliteten er for god til at de kan ha tatt ett kamera og siktet det mot ingeniørens monitor. Har TV-teamet med seg kabler og opptakerutstyr som lar dem koble seg til ingeniørens grafikkort? Lenke til kommentar
Revolution Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Nå er ikke de sendingene live, så man kan ganske enkelt bare ta opp med pcen, FRAPS er et eksempel som tar opp spill, men finnes mange andre programmer som tar opp fra desktop. Lenke til kommentar
Nerowulf Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Hvis man ser inn i et termisk sikte. Med svart/hvit, hvor svart er kaldt og hvitt er varmt. Når man da ser på snøen, vil den være lys eller mørk da? Jeg vil tro man ser at snøen er mørk, siden snø er, som vi vet, kaldt. Men noen påstår at man ser mørkt, fordi snøen reflekterer varme strålingene fra sola. Så hva mener dere? Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 I følgte et sitat jeg fant på nettet; ". The reason snow appears "hot" is because it is actually reflecting the sun's light/radiation off the snow causing a false heat signature. With the thermal optics it would be like looking at a reflection of the sun in a mirror, the mirror would appear "hot" even though its actually not." så vil jeg tro at snøen vil være hvit(varm) i ditt eksempel. Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 15. januar 2010 Del Skrevet 15. januar 2010 Hva er det norske uttrykket for "action" i fysikk. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå