Snedige ting du lurer på V.2

[Suppekatten]

På mopeden min har jeg 1stk batteri (12 volt)

 

"Currency'en" fra motoren som lader opp batteriet er på; I=P/U=85/12=7A

Altså 85w og 7A

 

 

Jeg har et annet 12 volts mopedbatteri som jeg også svært gjærne ville koblet i samme krets. Vil motoren klare å lade opp begge?

[Carl Sagan]

Og litt lys, og endel vifter snurrer, og lyd og noe elektrisk inne i den som ingen helt forstår.

Både lys og lyd går jo over til varme?

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

ting som trekker strøm, får man antall watt den trekker ut i varme da?

[ATWindsor]

ting som trekker strøm, får man antall watt den trekker ut i varme da?

 

I praksis ja. Du får noen bitte små tap i form av feks lyd og lys som forlater boligen, men det er neglisjerbare tap det er snakk om.

 

AtW

[Suppekatten]

På mopeden min har jeg 1stk batteri (12 volt)

 

"Currency'en" fra motoren som lader opp batteriet er på; I=P/U=85/12=7A

Altså 85w og 7A

 

 

Jeg har et annet 12 volts mopedbatteri som jeg også svært gjærne ville koblet i samme krets. Vil motoren klare å lade opp begge?

 

 

Anyone?

[EB_Veyron]

Man kan ikke dypvannsdykke uten spesiellt utstyr så trykket inni lungene er det samme som trykket utenfor, ellers kollapser lungene. Da er det enten å bruke en kjempesvær og 100kg tung metalldrakt som er svært lite manøvrerbar, eller diverse væskepuste-metoder som brukes.

Kilde? Iflg wikipedia var ikke dette brukt fordi man ikke klarer å transportere bort co2 pga. viskositeten til væska.

[ChrML]

Jeg har aldrig sett eller hørt om kabler som er flere meter i diameter, det jeg har sett de gjør for å minske strømtapet er å kjøre en høyere spenning in på ledingsnettet å så transformere det ned til ønsket spenning der det trengs. De bruker det bla. når man legger strøm til hytter som ligger et stykke in i skogen, hytta vår har det.

Riktig. Det er heller ingen vits å øke tverrsnittet noe særlig over 240 mm2. Dette pga at strømmen liker å gå mest langs ytterdelen av lederen og over 240mm2 så går det med mye mer materiale enn det lønner seg mtp strømføringsevne. Da legges det ofte flere 240mm2 istedet.

 

Over lange avstander så brukes høyspennt for å kunne slippe unna med å overføre mindre strøm og dermed mindre effekttap.

[ChrML]

Ok, slutt å tulle nå. Forutsatt at vi holder oss til likestrøm: tapet i en strømførende leder er et effekttap, det vil si at resistansen i lederen forårsaker varmeutvikling, og vi får et spenningsfall over lederen. Strømmen forsvinner ikke på noen som helst måte, strømmen gjennom lederen er den samme (forutsatt at det ikke er lekkstrømmer til jord). Tapet er proporsjonalt med strømmen som går gjennom lederen og den påtrykte spenningen.

 

Og - cos phi har ingenting med 2 eller tre faser å gjøre. Cos phi har med om du har reaktiv last eller ikke å gjøre. Roten av 3, derimot.....

Riktig. Men tenk deg at spenninga er 200 000V en skikkelig regnværsdag eller et tre lener seg inntil en av strømlinjene. Da kan ikke jeg skjønne annet enn at du får strømtap hvis strømmen finner en annen vei å gå.

 

Akkurat som ei utelampe hvor du har jordfeil og måler fex 0.5A ut gjennom ytterveggen innenfra, mens hadde du målt selve pæra så hadde du kun hatt 0.3A. Resten går til jord. Da har du i praksis strømtap. Det er det jeg mente, men den er på ingen måte proposjonal med lasten og det er derfor jeg lurte på hva i huleste folk prater om når de sier strømtap.

[Munty]

Correct if wrong.

 

Man ganger med Cos bare hvis det er tre faser. Hvis det er to faser (som i en vanlig stikkontakt) ganger man med 2 i stedet for Cos.

 

EDIT: Dette er for å regne ut SPENNINGstap (volt) ikke strømtap (Ampere)

 

I = strøm (i ampere)

l = lengde (i meter)

P = rho. I vanlig kobberkabel er rho 0,0175

A = areal/tverrsnitt (i mm2). vanlige kabler på veggene i hus er 1,5mm2

 

På lange distanser bruker man ikke kobber, men aluminium, så rho i aluminium er IKKE 0,0175 (husker ikke i farten hva det er)

 

Den eneste måten å minke spenningsfall i kabel er å øke tverrsnittet i kabelen, så kabler over lange distanser er opptil flere meter i diameter.

 

 

Jeg har aldrig sett eller hørt om kabler som er flere meter i diameter, det jeg har sett de gjør for å minske strømtapet er å kjøre en høyere spenning in på ledingsnettet å så transformere det ned til ønsket spenning der det trengs. De bruker det bla. når man legger strøm til hytter som ligger et stykke in i skogen, hytta vår har det.

 

Nå snakker jeg om kabler som går fra land til land. Spenningen i disse kablene er veldig høy slik at man mister så lite strøm som mulig. De må også være tykke for ikke å miste spenning. Hvis du lurer på hvordan høyere spenning fører til mindre tap av strøm så sier jeg det nå:

 

Man bruker effekt-loven P=U*I (P = effekt (watt) U = spenning (volt) I = strøm (ampere))

Strøm måles i ampere og forteller hvor mange elektroner som passerer gjennom en ledning. Spenning måles i volt og forteller "styrken" til hvert elektron.

 

Hvis man har en ovn som trekker 5000W. Ved en spenning på 230v må man transportere 21,7A. (regnet ut ved hjelp av effekt-loven: 5000:230=21,7) Det er veldig mye strøm og man vil trenge en kabel med ett stort tverrsnitt (areal) for å kunne overføre så mye. For å spare på ledning som blir ganske dyr med et høyt areal kan man veldig enkelt øke spenningen slik at strømmen blir mindre. EKS, 400v: 5000:400=12,5A.

 

12,5A er mindre enn 21,7A. Det er nyttig over store distanser slik at man slipper å betale i dyre dommer for tykke og lange ledninger.

 

Håper dette hjepler noen!

 

Ok, slutt å tulle nå. Forutsatt at vi holder oss til likestrøm: tapet i en strømførende leder er et effekttap, det vil si at resistansen i lederen forårsaker varmeutvikling, og vi får et spenningsfall over lederen. Strømmen forsvinner ikke på noen som helst måte, strømmen gjennom lederen er den samme (forutsatt at det ikke er lekkstrømmer til jord). Tapet er proporsjonalt med strømmen som går gjennom lederen og den påtrykte spenningen.

 

Og - cos phi har ingenting med 2 eller tre faser å gjøre. Cos phi har med om du har reaktiv last eller ikke å gjøre. Roten av 3, derimot.....

Beklager det der! En stor slurv fra min side! Mente å skrive roten av tre, ikke cos.

Endret 13. januar 2010 av Munty

[Eaan]

På mopeden min har jeg 1stk batteri (12 volt)

 

"Currency'en" fra motoren som lader opp batteriet er på; I=P/U=85/12=7A

Altså 85w og 7A

 

 

Jeg har et annet 12 volts mopedbatteri som jeg også svært gjærne ville koblet i samme krets. Vil motoren klare å lade opp begge?

 

 

Anyone?

Koble de i parallell så burde det gå fint, også andre veien.

[RAD1V]

Om man må si enten det ene eller det andre; er mennesker optimistiske eller pessimistiske av natur?

[oyvjak]

Om man må si enten det ene eller det andre; er mennesker optimistiske eller pessimistiske av natur?

Om jeg må velge; optimistiske.

[SirDrinkAlot]

Om man må si enten det ene eller det andre; er mennesker optimistiske eller pessimistiske av natur?

Det blir som å spørre: hvis man måtte si enten det ene eller det andre; er det lyst eller mørkt i løpet av et døgn?

Endret 13. januar 2010 av SirDrinkAlot

[RAD1V]

Tenkte på instinkt. Resultat av evolusjon altså.

 

 

 

 

-------------------------

 

 

 

Skriver en rapport om bla.a. atomkrig, i skolesammenheng: Finnes det andre typer våpen som kan sammenlignes med atomvåpen? Altså noe som faktisk har muligheten til å utrydde menneskene?

[svelemoe]

Biologiske våpen? Store missil med virus inni? Noko slikt vil eg tru.

[Reeve]

I disse dager, cybervåpen. Klarte noen å knekke hele infrastrukturen i et samfunn (nå som nesten alt er styrt og basert på data og IT-systemer), så kunne det skapt rimelig mye kaos.

[Vrinsk]

Når noen sier "vi tar det til uka", når menes det? Hvis noen sier det idag (onsdag).

[Reeve]

Teoretisk sett så finnes det jo noe utenfor det 'kjente' universet vårt.

Nei, utenfor universet er det i følge inflasjonsteorien (teorien om universets begynnelse og videre utvikling) absolutt ingenting, altså verken "noe" eller tomrom. Forutsatt selvsagt at universet har en yttergrense og ikke er uendelig. Der det ikke er materie eller energi, der er det heller ikke rom eller noe annet. Universet utvider seg, men det utvider seg ikke utover "i noe". Det utvider seg ved at rommet i universet utvider seg.

 

Da inflasjonsfasen (Det store smellet) startet universet for ca 13,7 milliarder år siden fantes kun energi. På den "tiden" fantes det verken materie, rom eller tid. Og det fantes heller ingenting "utenfor" den opprinnelige superkonsentrerte ur-energien. Energien i Det store smellet utvidet seg ikke i noe annet, noe "utenfor", det bare utvidet seg.

 

Hva som var "før" inflasjonsfasen er umulig å svare på, for da fantes ikke tid, og derfor fantes det heller ikke noe "før", for ordet "før" forutsetter eksistensen av tid. Dessuten var inflasjonsfasen såpass voldsom at alle eventuelle spor etter noe "før" ble fullstendig utslettet.

Jo, som mathos skriver, så er det noe utenfor det kjente/observerbare universet, men lyset fra disse kildene har ennå ikke nådd oss. Dette er pga. under inflasjonsfasen (som ikke er det samme som Big Bang, inflasjonsfasen startet svært kort tid etter Big Bang, og det er navnet på da universet utvidet seg rasket, mange potenser raskere enn lysets hastighet) så utvidet universet seg raskere enn lysets hastighet. Det er også derfor vi kan se "like langt" i alle retninger, og fortsatt ikke være i midten av universet.

 

En må altså skille mellom "utenfor universet", og "utenfor det kjente/observerbare universet".

 

In Big Bang cosmology, the observable universe consists of the galaxies and other matter that we can in principle observe from Earth in the present day, because light (or other signals) from those objects has had time to reach us since the beginning of the cosmological expansion. Assuming the Universe is isotropic, the distance to the edge of the observable universe is roughly the same in every direction—that is, the observable universe is a spherical volume (a ball) centered on the observer, regardless of the shape of the Universe as a whole. The actual shape of the Universe may or may not be spherical. However, the portion of it that we (humans, from the perspective of planet Earth) are able to observe is determined by whether or not the light and other signals originating from distant objects has had time to arrive at our point of observation (planet Earth). Therefore, the observable universe appears from our perspective to be spherical. Every location in the Universe has its own observable universe which may or may not overlap with the one centered around the Earth.

 

While special relativity constrains objects in the Universe from moving faster than the speed of light with respect to each other, there is no such constraint when space itself is expanding. This means that the size of the observable universe could be smaller than the entire universe; there are some parts of the Universe which might never be close enough for the light to overcome the speed of the expansion of space, in order to be observed on Earth. Some parts of the Universe which are currently observable may later be unobservable due to ongoing expansion.

 

Edit: For de som ikke synes det observerbare universet er stort nok:

According to the theory of cosmic inflation and its founder, Alan Guth, the entire Universe could be at least 10²³ to 10²⁶ times as large as the observable universe.

Endret 14. januar 2010 av Zeke

[Rampage]

Når noen sier "vi tar det til uka", når menes det? Hvis noen sier det idag (onsdag).

 

Mandag -> fredag vil være mest logisk.

[ATWindsor]

Tenkte på instinkt. Resultat av evolusjon altså.

 

 

 

 

-------------------------

 

 

 

Skriver en rapport om bla.a. atomkrig, i skolesammenheng: Finnes det andre typer våpen som kan sammenlignes med atomvåpen? Altså noe som faktisk har muligheten til å utrydde menneskene?

 

Har atomvåpen noen reell mulighet til å utrydde menneskeheten?

 

AtW