Snedige ting du lurer på V.2

[henbruas]

Hvor mange celcius er det på de stedene universet ikke har nådd enda? Absolutt nullpunkt siden det ikke finnes molekyler og atomer i bevegelse, eller? Woot.

 

Blir det ikke litt merkelig å definere en temperatur for et punkt som ikke eksisterer? (Gitt at teorien om at vårt univers er det eneste er korrekt.)

[mathos]

Hvor mange celcius er det på de stedene universet ikke har nådd enda? Absolutt nullpunkt siden det ikke finnes molekyler og atomer i bevegelse, eller? Woot.

 

Blir det ikke litt merkelig å definere en temperatur for et punkt som ikke eksisterer? (Gitt at teorien om at vårt univers er det eneste er korrekt.)

 

Teoretisk sett så finnes det jo noe utenfor det 'kjente' universet vårt (med dette mener jeg dit planeter, lys og materie har nådd siden det store smellet).

[Carl Sagan]

Temperatur er en egenskap til et stoff. Der det ikke er stoff er det ikke temperatur.

[mathos]

Temperatur er en egenskap til et stoff. Der det ikke er stoff er det ikke temperatur.

 

D'oh. Jeg lurte på hva termometeret ville vist, teoretisk sett hvis det ikke eksisterer noen form for materie. Ville trodd det var det absolutte nullpunkt, siden temperatur avhenger av den gjennomsnittlige bevegelseshastigheten i et atom eller molekyl? Inget stoff, ingen bevegelse, absolutte nullpunkt.

 

En kamerat sa noe annet, og jeg vil bare få det klart for meg

Endret 10. januar 2010 av mathos

[SeaLion]

Teoretisk sett så finnes det jo noe utenfor det 'kjente' universet vårt.

Nei, utenfor universet er det i følge inflasjonsteorien (teorien om universets begynnelse og videre utvikling) absolutt ingenting, altså verken "noe" eller tomrom. Forutsatt selvsagt at universet har en yttergrense og ikke er uendelig. Der det ikke er materie eller energi, der er det heller ikke rom eller noe annet. Universet utvider seg, men det utvider seg ikke utover "i noe". Det utvider seg ved at rommet i universet utvider seg.

 

Da inflasjonsfasen (Det store smellet) startet universet for ca 13,7 milliarder år siden fantes kun energi. På den "tiden" fantes det verken materie, rom eller tid. Og det fantes heller ingenting "utenfor" den opprinnelige superkonsentrerte ur-energien. Energien i Det store smellet utvidet seg ikke i noe annet, noe "utenfor", det bare utvidet seg.

 

Hva som var "før" inflasjonsfasen er umulig å svare på, for da fantes ikke tid, og derfor fantes det heller ikke noe "før", for ordet "før" forutsetter eksistensen av tid. Dessuten var inflasjonsfasen såpass voldsom at alle eventuelle spor etter noe "før" ble fullstendig utslettet.

[mathos]

Blir helt svimmel av å tenke på sånne ting. Umulig for meg å forestille meg et punkt utenfor universet (eller, punktet eksisterer jo ikke nå) som er omgitt av ingenting, mens i morgen vil det være en del av universet.

 

 

Jorda -------- ytterkanten av universet (------ Tja..?)

[SeaLion]

Temperatur er en egenskap til et stoff. Der det ikke er stoff er det ikke temperatur.

D'oh. Jeg lurte på hva termometeret ville vist, teoretisk sett hvis det ikke eksisterer noen form for materie. Ville trodd det var det absolutte nullpunkt, siden temperatur avhenger av den gjennomsnittlige bevegelseshastigheten i et atom eller molekyl? Inget stoff, ingen bevegelse, absolutte nullpunkt.

Selv ved 0K (det absolutte nullpunktet) er ikke atomene absolutt i ro slik mange tror, men de støter ikke lengre mot hverandre. Inne i atomene går elektronene rundt kjernen som før.

 

Det finnes nemlig en universell minimumsenergi som det umulig å tappe ut. Dette kalles nullpunktsenergi.

 

Der det ikke finnes noe som helst, i perfekt vakuum, der er det heller ikke noen temperatur. Det er som Todda7 sier, begrepet temperatur forutsetter at det finnes "noe" i området som kan ha en temperatur. Hvis det var ett eneste atom der, så kunne det varmes opp ved å tilføre energi. Men uansett hvor mye varmeenergi man tilfører et perfekt vakuum, så vil det fortsatt ikke være noe der å måle "temperatur" på.

[mathos]

Hm, det gir faktisk mening. Takk for svar

[Mr. A]

Ja men selv om du ikke har noe å måle tempen på, vil ikke tempen forandre seg alikevell ?

[mathos]

Ja men selv om du ikke har noe å måle tempen på, vil ikke tempen forandre seg alikevell ?

 

Du kan måle hvor fort en bil kjører, men du kan ikke måle farten til en bil som ikke eksisterer (som naturligvis ikke kan endre farten).

Endret 10. januar 2010 av mathos

[oyvjak]

Hvorfor er det så lett å bli oppslukt av flammer? Det er fryktelig lett å nesten la seg hyponotisere av dem og bare sitte og stirre inn i et bål, f.eks.

Godt spørsmål. Jeg tror det er fordi ild var veldig viktig for urmennesket. Varme, holde dyr unna osv. Og ingen flammer er like, så det er alltid noe nytt å se på. Et bål f.eks. løfter humøret noe ekstremt hvis man er ute, så det er kanskje noe der, at man bare blir avslappet og komfortabel.

Hvorfor gjesper man?

Fordi man er trøtt? Isåfall, hvorfor gjesper man fordi man er trøtt?

Jeg tror det er for å advare seg selv og andre at man ikke gjør noe fornuftig. Igjen, mulig det stammer fra urmennesket. Kanskje som en advarsel om at nå mister man konsentrasjonen, så kanskje noen andre kan ta over vakta mot sabeltanntigrene.

Jeg klarer ikke å finne ut hvor i munnen spyttet kommer fra, når jeg svelger kan det kjennes ut som om det kommer fra en plass under tunga.

Noen ganger kjenner jeg det komme fra et sted nesten nederst og bakerst i kinnene, men det er jaggu ikke lett å si uten å slå det opp.

Hva er denne funksjonen på lysbryteren i bilen som er merket med rød ring? Det skjer absolutt ingenting når jeg vrir fra "0" og til venstre.

Kanskje det er en funksjon som ikke din modell har? Kanskje det er til hjørnelysene, slik noen Volvoer har, og de fleste biler i USA har? Ikke godt å si. Det er som den lysbryteren i den episoden av Friends.

Endret 10. januar 2010 av oyvjak

[Islanbadsj]

Jeg klarer ikke å finne ut hvor i munnen spyttet kommer fra, når jeg svelger kan det kjennes ut som om det kommer fra en plass under tunga.

Noen ganger kjenner jeg det komme fra et sted nesten nederst og bakerst i kinnene, men det er jaggu ikke lett å si uten å slå det opp.

 

Har noen kompiser som klarer å spytte direkte med spyttekjertelen under tunga. De tar på en måte opp tunga, så spruter det spytt ut.

[Revolution]

Har opplevd det mange ganger når jeg spiser, spruter en liten stråle ut av munnen om den tilfeldigvis er åpen og tungen vendt bakover.

[EB_Veyron]

Hvorfor kan ikke kald luft oppta like stor mengde vann som varm luft? (Hvorfor avtar metningstrykket for vanndamp i luft med temperatur?)

[Ozelot]

Hvis jeg lager en vindmølle av en elektromotor og noen dupperditter, hvor stor kan være før jeg må søke for å sette den på utsiden av huset?

[FluFFy-]

Hvorfor kan ikke kald luft oppta like stor mengde vann som varm luft? (Hvorfor avtar metningstrykket for vanndamp i luft med temperatur?)

 

kun en teori men vil tro det ikke har noe med hvor mye kald luft kan ta opp, men heller at vanndamp krystalliseres og går over til fast stoff når det blir kaldt nok og dermed ikke binder seg til luften lenger.

[Mr. A]

Jeg klarer ikke å finne ut hvor i munnen spyttet kommer fra, når jeg svelger kan det kjennes ut som om det kommer fra en plass under tunga.

Noen ganger kjenner jeg det komme fra et sted nesten nederst og bakerst i kinnene, men det er jaggu ikke lett å si uten å slå det opp.

 

Har noen kompiser som klarer å spytte direkte med spyttekjertelen under tunga. De tar på en måte opp tunga, så spruter det spytt ut.

 

 

 

Det kalles å elge, kunne det før men får det ikke til nå lengere

[SirDrinkAlot]

Hvorfor kan ikke kald luft oppta like stor mengde vann som varm luft? (Hvorfor avtar metningstrykket for vanndamp i luft med temperatur?)

Vanndamp er en gass, en gass er en tilstand hvor molekylene har så stor kinetisk energi (bevegelse, som er hva temperatur er) at de intermolekylære (f.eks. van der waals) kreftene ikke holder stoffet sammen og molekylene flyr fritt rundt om kring. Det er svaret på spørsmålet ditt.

[EB_Veyron]

Hvorfor kan ikke kald luft oppta like stor mengde vann som varm luft? (Hvorfor avtar metningstrykket for vanndamp i luft med temperatur?)

 

kun en teori men vil tro det ikke har noe med hvor mye kald luft kan ta opp, men heller at vanndamp krystalliseres og går over til fast stoff når det blir kaldt nok og dermed ikke binder seg til luften lenger.

Dette kan ikke stemme da en graf som viser relativ fuktighet som funksjon av metningstrykk vil være glatt ved 0 grader. Dvs den knekker ikke her og dermed kan ikke vannets frysepunkt ha noen spesiell innvirkning.

[FluFFy-]

Dette kan ikke stemme da en graf som viser relativ fuktighet som funksjon av metningstrykk vil være glatt ved 0 grader. Dvs den knekker ikke her og dermed kan ikke vannets frysepunkt ha noen spesiell innvirkning.

 

ok. da stemte ikke teorien min. hehe.

men setter litt spørsmålstegn ved det du skrev også. at den blir flat ved 0. for en av grunnene til at det kan føles kaldere om vinteren ved sjøen og ved elver er at det er høyere luftfuktighet der. så om grafen flater ut ved 0 skulle det indikere at dette ikke endrer seg videre. har du en link til en slik graf? interessert i å lære sånt