Gjest Slettet-T9cKWhDpN0 Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 blir ikke kompost varm? blir et fylt utedo det? Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 En kompost blir det ja, men jeg tviler på en utedo blir det. Lenke til kommentar
Alliha Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 men ein utedo vil holde på varmen ei stund. for eg var med kvite busser til Polen og me hadde med eit tidsvitne. Han sa (når me var i Auschwitz) at fangane gjekk innpå doen (som var stort sett ein gigantisk utedo) for å varme seg... Lenke til kommentar
Carl Sagan Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Dere som snakker om romforskning, måneferder og budsjetter er nesten inne på det.Forskning er uinteressant. Penger og makt er interessant. Makt skaffer man med krig. Krig vinnes med teknologi. Teknologi skaffes med forskning. Krigsbudsjetter er vel det som i hovedsak sponser forskningen rundt om i verden. La os si at etter WW2 ble det "peace & happyness" på jorden og at den kalde krigen ikke fant sted. Da er det ikke sikkert man ville dratt til månen såpass tidlig. Og NASA har en lang vei å gå når det kommer til utséende av romskip ja. Dette burde være prioritet #1! Før så sto det på makt, men sånn er det ikke nå lengre. Det er ikke USA alene som driver med romforskning, NASA samarbeider tett med andre nasjoner som Russland, Frankrike, mm, ja til og med lille Norge hjelper til med satelitter. Nettopp, og siden det ikke står på makt (enda) blir det ikke brukt så mye ressurser på romforskning. At NASA sammarbeider med andre nasjoner jo en fordel jeg ikke har tenkt over. Denne vil jo forsvinne når det strides om makt. Allikevel vil jeg tro at forskning blir en mye høyere prioritet om det er en krig som avhenger av teknologien for å vinne. Lenke til kommentar
Nerowulf Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 (endret) 1. Tidligere i tråden fikk noen svar på det at når man møter vannet ved høy hastighet, så er det som å treffe betong. Dette var p.g.a. den hinna (eller noe slikt). Det samme som insektene står på. Hva om dette vannet er tilsatt Zalo? Vil det påvirke noe? 2. Et spørsmål til. Er det plass til alle flyene på bakken? Altså flyplassene. For eksempel hvis ingen fly (i hele verden) hadde lov til å være oppe i lufta. Hadde det vært nok parkeringsplasser til flyene? edit: tilleggsspørsmål Endret 17. november 2009 av Nerowulf Lenke til kommentar
FlinkeFreddy Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 2: Nope, det er faktisk ikke plass til alle flyene. Har ingen kilder, kun mitt ord på at jeg har lest det Lenke til kommentar
Gjest Slettet-T9cKWhDpN0 Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 (endret) men USA har plass til sine fly tror jeg, måtte ikke alle flyene ned 11 september? Endret 17. november 2009 av Slettet-T9cKWhDpN0 Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 Jo, da var det total flystopp i to-tre dager. Men en del av flyene ble omdirigert til bl.a. Canada. Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 17. november 2009 Rapporter Del Skrevet 17. november 2009 2. Et spørsmål til. Er det plass til alle flyene på bakken? Altså flyplassene. For eksempel hvis ingen fly (i hele verden) hadde lov til å være oppe i lufta. Hadde det vært nok parkeringsplasser til flyene? Jeg vet ikke om det er nok plass til alle flyene på ordinære flyplassgater. Men tar vi med alt av frittstående parkeringsplasser, hangarer, osv er det nok plass til flyene. De aller fleste fly er jo nede om natta. Lenke til kommentar
Vizla Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 (endret) hadde vært kult å vite hvor mye regnekraft som må til:) 50gflops([email protected]): Nøyaktig hvor mange kombinasjoner per sekund det gir er jeg usikker på, men tatt utgangspunkt i 16 flop per kombinasjon selvom jeg tviler på at det er reelt. 3,125,000,000 kombinasjoner per sekund, vil da ta 80,847,206,977,108,726 dager å knekke det passordet i worst case. ( At siste kombinasjon testet er den riktige ) Selv på den raskeste maskinen i dag ( Jaguar @ 2,331,000 Gflops ) vil det ta 1,734,174,323,833 dager.. e: Har jeg gjort en grov feil noe sted ? Synes tallene var fryktelig høye Endret 18. november 2009 av Vizla Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 Jeg tviler egentlig på det. 105^16 er et enormt stort tall, faktisk over 218 287 milliarder milliarder milliarder. Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 1. Tidligere i tråden fikk noen svar på det at når man møter vannet ved høy hastighet, så er det som å treffe betong. Dette var p.g.a. den hinna (eller noe slikt). Det samme som insektene står på. Hva om dette vannet er tilsatt Zalo? Vil det påvirke noe? Zalo vil senke overflatespenninga ja. Lenke til kommentar
storken Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 (endret) 1. Tidligere i tråden fikk noen svar på det at når man møter vannet ved høy hastighet, så er det som å treffe betong. Dette var p.g.a. den hinna (eller noe slikt). Det samme som insektene står på. Hva om dette vannet er tilsatt Zalo? Vil det påvirke noe? Zalo vil senke overflatespenninga ja. Dette er egentlig ikke rettet mot at zalo ikke vil senke overflatespenninga, siden zalo så godt som eliminerer den. Det jeg finner rart er at overflatespenninga i det hele tatt er av betydning når det kommer til sammentreff med vann ved høy hastighet - gir ikke mening spør du meg. Mythbusters testa jo også dette med å slenge en slegge før seg i vannet, for å bryte overflatespenninga, men buster ble da like busted (tørt xD) som før Myth busted? Vil se noen kilder som beviser det jeg! Edit: og så var det grunnen til at jeg egentlig logga meg inn på diskusjon; Hvorfor skal man ikke lade opp ikke oppladbare batterier når det virker som det går helt fint? Endret 18. november 2009 av storken Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 (endret) Siden vi er inne på det: Er det ikke slik at det er relativt trygt å hoppe i høye fossefall enn det er å hoppe fra samme høyde i stille vann? Hvis vi ikke tar med undervannsstrømmer og slikt forårsaket av fossen. Endret 18. november 2009 av xBoffen Lenke til kommentar
storken Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 Siden vi er inne på det: Er det ikke slik at det er relativt trygt å hoppe i høye fossefall enn det er å hoppe fra samme høyde i stille vann? Hvis vi ikke tar med undervannsstrømmer og slikt forårsaket av fossen. Selvfølgelig, lufta bryter jo opp vannet slik at "støtet" blir lengre og impulsen mindre. Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 Da burde det samme gjelde i mythbusters' forsøk. Lenke til kommentar
storken Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 Joda, sant det. Jeg mener forsøket med slegga senka impulsen en smule, men dette var ikke på langt nær nok til å gjøre myten plausible eller confirmed - fallet var fortsatt dødelig. Skjønner hvor du vil hen, og er helt enig i det du sier. Det jeg prøver å si er at vann + luft er mykere enn vann fordi det er luft i vannet - ikke fordi overflatespenninga, som jeg mener er neglisjerbar, er brutt. Lenke til kommentar
Colb Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 Sykt hvordan dette er mulig da: Se filmen hos Youtube Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 Sykt hvordan dette er mulig da: Legg merke til landingssonen. De sprayer ikke vann der for å gjøre stuperen våt... Sykt så tapen revnet... Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 18. november 2009 Rapporter Del Skrevet 18. november 2009 Joda, sant det. Jeg mener forsøket med slegga senka impulsen en smule, men dette var ikke på langt nær nok til å gjøre myten plausible eller confirmed - fallet var fortsatt dødelig. Skjønner hvor du vil hen, og er helt enig i det du sier. Det jeg prøver å si er at vann + luft er mykere enn vann fordi det er luft i vannet - ikke fordi overflatespenninga, som jeg mener er neglisjerbar, er brutt. Den testen hadde jeg tatt med en klype salt, g-kreftene tilsa at fyren bremset ned all kraft over 3 cm eller noe, mao har de målt en eller annen peak over svært kort intervall. Slikt kan bli veldig påvirket av små endringer i fallet o.l., og vi tåler mye mer g-krefter i kort tid. AtW Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå