Snedige ting du lurer på V.2

[co2]

Mest sannsynlig et eksperimentelt flyskrog. Nuthin special.

[Mannen med ljåen]

Munnen til han som presenterer Nyheter på døvespråk beveger munnen opp og ned, omtrent som om han snakket.

Allikavel kommer det ikke en lyd, bortsett fra NRK-muzak for oss som kan høre.

 

Snakker han, eller er disse munnbevegelsene en del av kroppsspråket til de døve, selv om det ikke kommer en lyd?

 

Og hvorfor kan ikke NRK lage døvenyhetene sånn at vi andre også har glede av dem?

Det hadde jo ikke gjort noen skade om han snakket, de døve ville i hvert fall ikke merket forskjell, da de jo er døve.

Evt. underteksting.

 

Er det fordi barn ser på? (Rett før Barne-TV)

Men de døve barna forstår jo døvespråk.

 

Og døve kan jo lese, så hvorfor må de ha det på døvespråk?

[ATWindsor]

Døve bruker i tilegg til hendene også munnen når de snakker sammen.

 

AtW

[Mannen med ljåen]

Så munnbevegelsene til døve som "snakker" ville ikke gi forståelige lyder for oss som hører?

 

Jeg lurte på om de mimet, evt. at NRK unnlot å gi dem mikrofon.

[Valeit]

Det går faktisk ann å "lese" på munnen.

Endret 5. oktober 2009 av Write

[A-Jay]

Så munnbevegelsene til døve som "snakker" ville ikke gi forståelige lyder for oss som hører?

 

Jeg lurte på om de mimet, evt. at NRK unnlot å gi dem mikrofon.

Både og. Munnbevegelsene er mye basert på norsk. Man bruker også munnbevegelser for å skille på tegn som er like, men har forskjellig betydning på norsk.

 

Men det er noen tegn som har egne munnbevegelser som ikke har noen motstykke på norsk. Eksempler:

"paff" = dra, reise

"føø" = dum, teit

"emm" = er der, eksisterer, finnes

 

Det er også mulig å tegne uten munnbevegelser. Etter det jeg har observert blir det stadig mer vanlig med et tegnspråk som er helt uavhengig av talespråket blant unge døve.

 

Grammatikken på tegnspråk er forskjellig fra norsk, så munnbevegelsene vil ikke nødvendigvis ha samme rekkefølge som om man snakket norsk.

 

EDIT: I tillegg til tegnspråk har man også "tegn som støtte" hvor man bruker tegn i tillegg til norsk tale, da blir det mye mer likt norsk språk og grammatikk. Det finnes mange nyanser mellom det å ha et tegnspråk helt uavhengig av talespråk og å tegne helt likt norsk talespråk.

Endret 5. oktober 2009 av A-Jay

[Mannen med ljåen]

Kan folk som kan lese på munnen, og ikke forstår håndbevegelsene, forstå det som blir "sagt", selv om det har rar grammatikk?

 

Og hvis denne nyhetsoppleseren brukte stemme med de samme munnbevegelsene, hvordan ville det høres ut? Forståelig?

[A-Jay]

Kan folk som kan lese på munnen, og ikke forstår håndbevegelsene, forstå det som blir "sagt", selv om det har rar grammatikk?

 

Og hvis denne nyhetsoppleseren brukte stemme med de samme munnbevegelsene, hvordan ville det høres ut? Forståelig?

Det er fullt teoretisk mulig, men i praksis har mange døve et tegnspråk som går langt utover det man kan "munnavlese". Det er mange nyanser i tegnspråket som ikke lar seg "munnavlese". Så, det lar seg kanskje gjøre om man snakker "norsk-basert" tegnspråk, men ikke om man snakker "ekte" tegnspråk.

 

Så, kort forklart: nei.

[Bluebeard]

Hvem var det som sa "Lastenes sum er konstant"?

[Hrodebert]

Splittet pågående debatt i egen tråd.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[Pentumsmart]

SPØRSMÅL

 

I fotball, hvis en har ballen og skjermer den, dette skjedde på trening. Han har ballen på høyre siden sin, mens jeg er på andre siden av han, prøver å ta ballen. Han setter ut en LANG sterk arm. rett ut for å holde meg borte. Er dette lov? Jeg svarte med å rett og slett DYTTE bort hånda hans, så slapp han ballen og klagde på "Hva gjørdua!?"

 

Er dette egentlig lov? STRAK arm i skjerme ballen? Kan jeg fjerne den?

[fox]

Og døve kan jo lese, så hvorfor må de ha det på døvespråk?

 

En typisk tankegang blant majoriteten(eller samfunnet, om du vil). For det første heter det faktisk tegnspråk, ikke døvespråk. Språket er en del av vår kultur, har vi ikke vår rett å ytre hvilket språk vi ønsker å bruke? Dessuten tegnspråk er et offiselt språk i Norge. Så vi ønsker å få nyheter på vårt språk i prinsipp.

 

Dessuten det er en fakta at en del døve behersker ikke norsk like godt som andre nordmenn, fordi de får ikke opplæring godt nok. F.eks integrert i hørende skole, det hemmer deres utvikling fordi hørende foreldre IKKE vil godta at de er døve oger imot at de skal være tospråkelige (tegnspråk og norsk). Det er faktisk skadelig for barns utvikling når de får ikke undervising på tegnspråk, men kun tale.

Dessuten norsk er basert på talespråk, de fleste hørende barn lærer norsk grammatikk i tidlig alder ved å høre språket. Døve får en annerledes opplæring, noe som funker også like godt. Men det avhenger selvfølgelig lærere, som er ofte hørende som ikke kan tegnspråk. Siden de fleste skole har hørende rektor som ser ned på døve lærere.

 

Så en del behersker ikke norsk i 100% og føler at de foretrekker å få nyheter på tegnspråk.

 

Vel, det takker jeg det store samfunnet for. (ironi om noen her ikke oppfatter)

 

 

Her har du kanskje svaret ditt?

Endret 5. oktober 2009 av Fox

[Mannen med ljåen]

Jepp. Mange takk.

 

Hva er det kjedeligste årstallet i nyere historie?

Ingen epidemier, kriger osv...

Endret 5. oktober 2009 av Mannen med ljåen

[A-Jay]

Og døve kan jo lese, så hvorfor må de ha det på døvespråk?

Hvordan ville du likt det om nyhetene kun ble gitt på russisk, japansk eller et annet helt uforståelig språk, og du måtte nøye deg med norske undertekster? Ville du føle det riktig eller naturlig å se på slike nyheter?

 

Det er akkurat slik det føles for mange døve. Tegnspråket er førstespråket og norsk blir som et annenspråk. Selv om de får norske tekster blir det aldri like bra som å få servert det på førstespråket deres.

 

Derfor får de egne nyheter, på grunn av at de er en språklig minoritet med tegnspråk som førstespråk.

 

Jeg vet det samme er sagt ovenfor, men jeg måtte bare si det enda klarere og tydeligere.

Endret 5. oktober 2009 av A-Jay

[Mannen med ljåen]

Helt greit det. Men det som jeg egentlig lurer på, om det ikke kom helt klart fram første gangen, er at jeg kunne tenke meg undertekster og lyd for oss som faktisk kan høre, hvis vi tilfeldigvis har TVen på akkurat da.

De døve hadde ikke merket forskjellen om det var lyd der. Så hvorfor spiller de muzak?

Mulig det er fordi sendingen går rett før barne-TV, og ungene helst ikke skal få med seg det grusomme som skjer i verden. Og fordi det koster ekstra.

 

 

Nå har jeg jo fått avklart at nyhetsoppleserens munnbevegelser IKKE er forståelig tale, og at det ikke ville hatt noen hensikt å gi ham en mikrofon.

Hvis det skulle legges til stemmer, måtte det vært en ekstra person i studio kun for det.

 

 

Mens vi fortsatt snakker om døve...

Hvor mange døve kan tale? De hører jo ikke hva de selv sier.

Kommer det an på om de mistet hørselen etter at de lærte seg talespråk, eller om de er født uten hørsel?

Kan en som er født døv lære å prate med lyd? Høres det veldig annerledes ut?

Blir de flinke til å lese på leppene så handikappet blir mindre, eller er de avhengige av kroppspråk og krittavle når de kommuniserer med folk som ikke kan tegnspråk?

 

Har jobbet med mange mennesker, men aldri hatt denne problemstillingen i kassa på butikken.

Endret 5. oktober 2009 av Mannen med ljåen

[fox]

Det får dere vel på dagsrevyen? Nyheter på tegnspråk er forminsket som f... siden de har kun 5minutter eller noe sånt, så er det slikt at vi vil trenge en person ekstra hvis vi skal ha tale siden nyhetsoppleseren bruker ikke stemme. Noe som motsier litt seg selv, det er jo nyheter for døve

 

Ang døve hadde ikke merket om lyd var der? Jo, det tar du feil faktisk. Kun 10% av døve er 100%døv, resten kan høre mer eller mindre. Kanskje de nyter musikk mens de følger med på nyheter?

Endret 5. oktober 2009 av Fox

[Mannen med ljåen]

Helt greit for meg hvis dere faktisk nyter musikken.

Men hvis jeg hadde den minste lille hørsel igjen ville jeg heller bare sett Dagsrevyen.

Men det er vel individuellt. Fint med en 5 minutters repitisjon av tegnspråkkunnskapen hver dag også, antar jeg, pluss at man får det på førstespråket sitt.

[fox]

Hvis jeg hadde fått mulighet å velge mellom å være hørende eller døv, ville jeg ha valgt døv Men det er individuelt. Selv om man kan høre litt, er det faktisk jævlig kjipt å høre nøye etter. Så ikke vær råsikker på det, du. Dessuten tegnspråk er mer «språkelig» enn norsk.

[Simen1]

Hvem var det som sa "Lastenes sum er konstant"?

Cornelis Vreeswijk påsto det var Aristoteles i en av sangene sine.

 

Men jeg tror han forvekslet Aristoteles med Arkhimedes, Arkimedes lov om oppdrift, eller Isaac Newton, Newtons tredje lov. Om forvekslingen var ubevist eller bevist laget for å passe med humor og melodi aner jeg ikke.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor ville du velge å være døv? Det har jo sine begrensninger.

Og hvordan mistet du hørselen?