Snedige ting du lurer på V.2

[Khaffner]

Hvorfor kan folk ha en utrolig fin sang stemme mens andre kan ha ikke-så-fin sang stemme? Født med det? Trenes opp?

Begge deler vil jeg si

[Valeit]

sangstemme kan trenes opp.

[Skjelvgråt]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

[Bikeridr]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

Ja.

Men du kan risikere at kulen blir "stående i ro" og at det er du som blir slynget bakover. Siden du vil være vektløs (dog ikke masseløs) har jo rekylen ingen plass å "gjøre av" seg, og da fyker du i motsatt retning og kulen vil få en heller lav fremdriftsfart. Utgangshastigheten vil være omtrent den samme, men det er du som får -800m/s istedet for at kula får +800m/s..

[kris98]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

Fordi det kreves oksygen for å antenne kruttet i hylsa så blir vel det heller vanskeligt. (?)

Endret 29. september 2009 av Mr.Graves

[Simen1]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

Ja, kruttet i patronen inneholder både reduksjonsmiddel og oksidasjonsmiddel. Altså "brennbart stoff" og "oksygen". Gasstrykket vil fungere på samme måte som her på jorda. Det vil presse kula gjennom løpet.

[Bikeridr]

Fordi det kreves oksygen for å antenne kruttet i hylsa så blir vel det heller vanskeligt. (?)

Næ!

Svartkrutt inneholder salpeter og dermed produseres det eget oksygen.

[endrebjo]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

Reaksjonslikningen: 2 KNO3 + S + 3 C => K2S + N2 + 3 CO2, tilsier at svartkrutt kan antennes uten tilgang til oksygen/luft.

Og hvis vi ser på nitroglyserin (C3H5(NO3)3 => 3CO2 + 2.5H2O + 1.5N2 + 0.25O2), så trenger heller ikke den oksygen/luft.

Når vet jeg ikke nøyaktig hvilket krutt som brukes i moderne ammunisjon, men jeg er ganske sikker på at nitroglyserin inngår som en del av det.

[Arve Systad]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

Ja.

Men du kan risikere at kulen blir "stående i ro" og at det er du som blir slynget bakover. Siden du vil være vektløs (dog ikke masseløs) har jo rekylen ingen plass å "gjøre av" seg, og da fyker du i motsatt retning og kulen vil få en heller lav fremdriftsfart. Utgangshastigheten vil være omtrent den samme, men det er du som får -800m/s istedet for at kula får +800m/s..

 

I og med at du er såpass mykje større og tyngre enn kula ser eg ingen grunn til at du skal bli skutt bakover, og ikkje kula framover. Hugs at krafta på deg og kula blir den samme, og det som skal få ei pistolkule til å gå i 800m/s vil ikkje få eit menneske med normal vekt til å gå så fort. Du har vel tregleik i rommet så som ellers

[Kahuna]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

Ja.

Men du kan risikere at kulen blir "stående i ro" og at det er du som blir slynget bakover. Siden du vil være vektløs (dog ikke masseløs) har jo rekylen ingen plass å "gjøre av" seg, og da fyker du i motsatt retning og kulen vil få en heller lav fremdriftsfart. Utgangshastigheten vil være omtrent den samme, men det er du som får -800m/s istedet for at kula får +800m/s..

Fullt så ille blir det ikke. Siden kula er lettere enn deg vil den få høyest fart vekk fra utgangsposisjonen (Vill gjetting:799m/s på kula og -1m/s på deg?..orker ikke regne nøyaktig på det nå)

[Bytex]

Det at du er vektløs betyr ikke at du ikke har masse. Et romskip på 100 millioner tonn ville fortsatt trenge ENORME motorer for å lage nok mot-energi til å flytte på seg i verdensrommet.

[Simen1]

Ja. Men du kan risikere at kulen blir "stående i ro" og at det er du som blir slynget bakover. Siden du vil være vektløs (dog ikke masseløs) har jo rekylen ingen plass å "gjøre av" seg, og da fyker du i motsatt retning og kulen vil få en heller lav fremdriftsfart. Utgangshastigheten vil være omtrent den samme, men det er du som får -800m/s istedet for at kula får +800m/s..

Nei, Newtons 3. lov (kraft = motkraft) som gjelder her på jorda, gjelder også i verdensrommet. Merk at Newtons 3. lov ikke er formulert (hastighet = mot-hastighet).

 

Siden astronauten og kula ikke veier det samme så vil farta deres bli ulik. La oss anta at kula veier 5 gram og astronauten inkludert utstyr veier 100 kg, altså 20000 ganger mer enn kula. Hvis kula har en utgangshastighet på 500 m/s så vil rekylen gi astronauten et puff som gir han en hastighet på 2,5 cm/s.

 

Fordi det kreves oksygen for å antenne kruttet i hylsa så blir vel det heller vanskeligt. (?)

Nei, hele poenget med krutt er at det ikke trenger oksygen for å brenne. Oksygenet er "innebygget".

[ChrML]

Men du kan risikere at kulen blir "stående i ro" og at det er du som blir slynget bakover. Siden du vil være vektløs (dog ikke masseløs) har jo rekylen ingen plass å "gjøre av" seg, og da fyker du i motsatt retning og kulen vil få en heller lav fremdriftsfart. Utgangshastigheten vil være omtrent den samme, men det er du som får -800m/s istedet for at kula får +800m/s..

Det er jo direkte feil.

 

Det er riktig at rekylen gir deg et lite puff bakover og endrer hastigheten din, men det er fortsatt mye lettere å skyve kula på langt under en kilo unna enn å skyve deg på 80 kg unna. Hadde kula hatt mye mer masse enn mennesket som skøyt det så stemmer det du sier, men det har den ikke.

 

At det er vektløst har ingenting med saken å gjøre, det som er årsaken er at du ikke har noe mothold som hindrer din egen hastighet å bli påvirket av rekylen. Dytt en gjenstand med lite masse i forhold til deg selv i verdensrommet og den vil flyte avgårde mens du får et ørlite puff selv i motsatt retning. Dytt en gjenstand med stor masse i verdensrommet og du flyter avgårde istedet mens gjenstanden får et bittelite puff.

 

Det er Newton's lov, enhver kraft har en motkraft.

[SirDrinkAlot]

Går det ann og skyte med en pistol i verdensrommet?

Ja.

Men du kan risikere at kulen blir "stående i ro" og at det er du som blir slynget bakover. Siden du vil være vektløs (dog ikke masseløs) har jo rekylen ingen plass å "gjøre av" seg, og da fyker du i motsatt retning og kulen vil få en heller lav fremdriftsfart. Utgangshastigheten vil være omtrent den samme, men det er du som får -800m/s istedet for at kula får +800m/s..

Det er helt feil. Kulas hastighet ville ha blitt mye mye større enn hastigheten på personen som skjøt fra punktet i rommet der kula var i pistolløpet. Det som er rett er at personen som skjøt også ville begynne å bevege seg bakover, men altå omvendt av det du sa mhp. størrelsen på farten.

[co2]

Vet ikke om du fikk det med deg Bikeridr, men du tar FEIL!!

[Simen1]

Når vet jeg ikke nøyaktig hvilket krutt som brukes i moderne ammunisjon, men jeg er ganske sikker på at nitroglyserin inngår som en del av det.

Kruttet i brennkammeret i patronen er bare ganske vanlig krutt. En moderne sortkrutt-blanding. I tennstiften finnes det derimot en detonator. Det kan i teorien være nitroglyserin, men i praksis tror jeg det brukes billigere detonatorer som kaliumperklorat.

[Khaffner]

Man kan vel lett regne ut farten man får bakover hvis man vet massen til deg og kulen, og kulens hastighet og sette opp likningen:

 

masse(kule)*hastighet(kule)=masse(menneske)*hastighet(menneske)

i kg og m/s for ordens skyld

Endret 29. september 2009 av khaffner

[Carl Sagan]

1: Flyttes romskip lettere i verdensrommet om de er aerodynamiske?

Vet at det ikke er luft=aero i verdensrommet, men mtp. dark matter.

 

2: Hva er grunnen til at jorda ikke blir sugd inn i sola? Er det pga. at den går i bane rundt sola? Hvorfor går den i bane rundt sola, og er grunnen den samme som at den (og alle(?) andre himmellegemer) roterer (rundt seg selv), dvs bevegelsen som skjedde når legemet ble laget/dannet?

 

3: Vet vi om farten universet utvider seg med er stabil, økende eller minkende fart? Kan vi i såfall finne ut hvor lenge det kommer til å utvide seg? Vil det trekke seg sammen etterpå, eller forbli så stort som det har blitt?

3b: Vet vi om universet er ungt eller gammelt i sin eventuelle livsfase?

 

4: Da sorte hull suger opp en ting etter den andre, og at de har tilnærmet(?) evig masse, er det ikke logisk å anta at etter en viss tid har svarte hull sugd opp all massen i universet og samlet seg til et felles svart hull, for å så eksplodere (the big bang) og bli et "nytt" univers igjen?

 

5: Vis man, teoretisk sett, hadde flyttet masse fra vårt kjente univers og til litt over grensene over hva som er vårt univers - ville det da blitt en del av universet, eller er det kun restene av big bang som kan utvide universet? Litt enklere forklart: er universet definert av hvor det er masse?

 

6: Er solvinder en form for kosmisk stråling?

 

7: Ville planeter / legemer - sett at de ikke roterte eller hadde fart - bli sugd inn til nærmeste legeme med størst masse / gravitasjon?

 

8: Er det gravitasjonskrefter fra andre legemer, om enn så liten, i hele universet?

 

Håper noen ildsjeler kan svare

 

Bonusspørsmål: Er eneste forskjell mellom mineraler og krystaller at krystaller har fått vokse fritt og dermed er utformet på samme måte som molekylstrukturen?

Endret 29. september 2009 av Todda7

[Bikeridr]

Siden du vil være vektløs (dog ikke masseløs)

Legg merke til denne "dog ikke masseløs".

 

*Helt* feil er det heller ikke. Nå er det riktig at kula veier sånn ca astronaut/20.000 men det er ikke bare tregheten i kula (og astronauten) som spiller inn her. Hylsa har i tillegg en gassutladning som vil strømme ut av våpenløpet. Dette vil fungere som en rakettmotor etter aksjonsprinsippet (ikke reaksjon, da gassutladningen er direkte i motsetning til indirekte).

 

Men ja, kula får større fart fremover enn du bakover (der skal jeg innrømme den fatale feilen). Alt etter hvor mye overskuddsutløp det er i kruttet vil du aksellerere bakover så lenge gassutløpet finner sted. deretter vil du holde konstant fart som er den oppnådde fart etter endt gassutladning.

 

Forøvrig stilte jeg samme spørsmål engang i 8.-klassen og i astronomi valgfag.

Såååehh, det er ikke helt og holdent bare min feil, det er *lærerens* forklaring som jeg her har gjengitt..

[Frexxia]

Det at du er vektløs betyr ikke at du ikke har masse. Et romskip på 100 millioner tonn ville fortsatt trenge ENORME motorer for å lage nok mot-energi til å flytte på seg i verdensrommet.

Nja, romskipet trenger ikke bruke energi på å flytte på seg, men for å akselerere. Man trenger ikke nødvendigvis så kraftige motorer heller, så lenge de kan gå over lang nok tid. Det er jo dette som er konseptet bak http://en.wikipedia.org/wiki/Ion_drive .