Snedige ting du lurer på V.2

[€uropa]

Jepp, dette har vært diskutert før i denne tråden.

[boffeeen]

Har et spedbarn noen forutsetning for ikke å krabbe rett utfor en høy kant?

[Reeve]

Det er veldig vanskelig og forestille seg ikke-karbonbasert liv uten vann.

Hva med liv basert på elektriske pulser og ledende metaller? Altså liv som vi ikke kjenner det, men fortsatt liv.

 

Med forholdene lagt til rette så vil jo det kunne leve i alle miljøer omtrent, med og uten vann og kanskje til og med kun utvikles en gang og leve til planeten dukker under.

Greia er at det er vanskelig å lete etter noe du ikke vet hva er. Det eneste stedet vi vet om med liv er nettopp jorden og derfor leter vi etter liv som ligner på det vi finner her.

 

Når vitenskapen eventuelt klarer å skape liv i laboratorier/simuleringer som er basert på andre ting enn vann, karbon og oksygen så blir det helt sikkert føyd til lista over ting man leter etter.

Vel, jeg vil faktisk ikke skylde på min mangelfulle fantasi når jeg sier at liv begrenser seg til selvreplikerende systemer. Når en har et molekyl som kan kopiere seg selv, så har en også lagt grunnsteinen for liv. Det er da utsatt for naturlig seleksjon (gitt at det ikke alltid kopierer seg selv perfekt) osv. Uten dette, har jeg vanskelig for å se hvordan liv kan eksistere/oppstå (med mindre man kaster en "skaper" inn i bildet. ^^). Og vi vet ikke om så veldig mange forbindelser som kan kopiere seg selv, som ikke er karbonbasert.

 

Men finner man slike, har man også grunnlaget for livsformer basert på annet enn karbon. Etter det jeg har hørt, skal silisium være en god kandidat. Så hvis vi skal lete etter organismer som ikke er basert på karbon, ville jeg sett etter dette. Noen livsformer basert på grovt sett det samme som en datamaskin, ser jeg ikke hvordan skal oppstå. Det er ikke snakk om noe videreføring eller selvreplikering her, så det er ingen mulighet for utvikling/forbedring etc.

[Bytex]

Tja, Star Trek-seriene har vært rimelig innovative på ikke-humanske livsformer. F.eks. en intelligent skapning som bare var en gigantisk sky med energi som kommuniserte telepatisk.

[Reeve]

Det er ikke snakk om humanistiske former. Jeg snakker bare om enkle molekyler som kan kopiere seg selv, og bruker dette som enkleste definisjon for liv (eller muligheten for liv). Samtidig mener jeg at vi da bør lete etter slike mulige molekyler, og ikke tenke på magiske planetariske skyer som av en eller annen absurd grunn har en bevissthet.

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

Hvordan virker sånne USB-kjøleskap som bare kan kjøle en eneste red bull-boks?

De har vel ikke kompressor og slikt som et kjøleskap i et kjøkken? Det hadde vel blitt for komplisert...

 

EDIT: Fant det.

http://www.metacafe.com/watch/944184/diy_5_mini_usb_fridge/

 

er det dumt å ha kjøleelementet i bunnen? da kommer det som står oppå i kontakt med kjølingen, veldig bra om du har en boks med drikker, men hadde det ikke vært bedre å ha kjøleren oppe slik at kulden hadde sunket nedover eller i siden å samtidig være borti det som skal kjøles? eller er det unødvendig i noe så smått?

 

 

edit: er 15-17 volt og 2,4-2,6 ampere noe man vil kjenne? er det skadelig? volten høres ganske lav ut, men er ikke helt trygg på amperen.

Endret 21. september 2009 av Slettet-T9cKWhDpN0

[Hyperio]

Har et spedbarn noen forutsetning for ikke å krabbe rett utfor en høy kant?

Nei, i grunn ikke. Men etter hvert lærer de at det ikke er så lurt. Derfor mange foreldre bare lar ungene "utforske". Hvis de alltid tar ungen vekk fra kanten vil kanten fremstå som mer fristende. Og dermed vil de hele tiden dit, for så å dette utfor. Får de selv gå mot kanten, for så å dette utfor vil de skjønne at det er farlig. Tar foreldrene dem vekk og kanskje en gang lar dem ramle utfor for å lære vil ungen forbinde den farlige kanten med de dumme foreldrene og kanskje vende seg mot dem.

 

Men alt med måte, er det snakk om noe mer farlig enn en sofakant (sitteputa) må man selvssagt gripe inn.

[Bytex]

Men hvorfor skal liv andre steder basere seg på våre livsformer (bakterier som formerer seg f.eks.), når vår planet er sikkert 1:100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000^1000 sjans for å ha liv på i hele universet.

 

Kanskje det syder av liv, bare at vi ikke vet hvordan vi skal se eller oppdage det med våre begrensede kunnskaper.

[FLarsen]

Det er da bedre å lete etter liv på steder der vi vet at liv kan oppstå, i stedet for steder der vi ikke engang vet om det er mulig.

Endret 22. september 2009 av FLarsen

[ATWindsor]

Har et spedbarn noen forutsetning for ikke å krabbe rett utfor en høy kant?

Nei, i grunn ikke. Men etter hvert lærer de at det ikke er så lurt. Derfor mange foreldre bare lar ungene "utforske". Hvis de alltid tar ungen vekk fra kanten vil kanten fremstå som mer fristende. Og dermed vil de hele tiden dit, for så å dette utfor. Får de selv gå mot kanten, for så å dette utfor vil de skjønne at det er farlig. Tar foreldrene dem vekk og kanskje en gang lar dem ramle utfor for å lære vil ungen forbinde den farlige kanten med de dumme foreldrene og kanskje vende seg mot dem.

 

Men alt med måte, er det snakk om noe mer farlig enn en sofakant (sitteputa) må man selvssagt gripe inn.

 

Er du helt sikker på det? Ganske så sikker på at jeg leste i kognitiv psykologi at spebarn har en aversjon mot å gå over kanter (såklart testet med glass over "avgrunnen" så ungene ikke skal skade seg)

 

AtW

[Daniel]

edit: er 15-17 volt og 2,4-2,6 ampere noe man vil kjenne? er det skadelig? volten høres ganske lav ut, men er ikke helt trygg på amperen.

Det heter spenning og strøm, ikke volt og ampere. Volt og ampere er måleenheter for henholdsvis spenning og strøm, på samme måte som meter er en måleenhet for lengde.

 

Ifølge denne siden er 1 mA (mA betyr milliampere, altså tusendels ampere) knapt merkbart, mens 20 mA kan lamme åndedrettssystemet. Her er det snakk om vekselstrøm.

 

For å regne ut hvor stor strøm som går gjennom noe, må du vite spenningen over tingen og motstanden dens. En tørr menneskekropp kan, ifølge samme side, ha en motstand på opp mot 100 000 Ω, mens våt hud kan føre til at motstanden faller til omtrent 1000 Ω. I verste fall kan du altså få omtrent 17 mA gjennom et menneske fra en vekselspenningskilde på 17 V, og det begynner å bli farlig.

[TRD4U]

Dersom man kan bruke et ord som sunt for en mobiltelefon, hva er mest sunt av følgende muligheter: Å slå mobilen av hver kveld før man legger seg (og på igjen om morgenen) eller å la den stå på 24/7? Skjønner at batteriet må lades oftere med den siste løsningen, men det er ikke interessant i denne samenhengen.

[SirDrinkAlot]

Har et spedbarn noen forutsetning for ikke å krabbe rett utfor en høy kant?

Nei, i grunn ikke. Men etter hvert lærer de at det ikke er så lurt. Derfor mange foreldre bare lar ungene "utforske". Hvis de alltid tar ungen vekk fra kanten vil kanten fremstå som mer fristende. Og dermed vil de hele tiden dit, for så å dette utfor. Får de selv gå mot kanten, for så å dette utfor vil de skjønne at det er farlig. Tar foreldrene dem vekk og kanskje en gang lar dem ramle utfor for å lære vil ungen forbinde den farlige kanten med de dumme foreldrene og kanskje vende seg mot dem.

 

Men alt med måte, er det snakk om noe mer farlig enn en sofakant (sitteputa) må man selvssagt gripe inn.

 

Er du helt sikker på det? Ganske så sikker på at jeg leste i kognitiv psykologi at spebarn har en aversjon mot å gå over kanter (såklart testet med glass over "avgrunnen" så ungene ikke skal skade seg)

 

AtW

Ja, det er riktig. Alle mennesker er "hardkoda" med kantgjenkjenning og instinkt til å ikke gå for nær en kant fra fødsel.

Det betyr ikke at det er trygt å la et barn krype rundt et stup el.

[Kahuna]

Dersom man kan bruke et ord som sunt for en mobiltelefon, hva er mest sunt av følgende muligheter: Å slå mobilen av hver kveld før man legger seg (og på igjen om morgenen) eller å la den stå på 24/7? Skjønner at batteriet må lades oftere med den siste løsningen, men det er ikke interessant i denne samenhengen.

Hvis du slår av mobilen om natta får du færre ladesykluser per år, noe som burde øke levetiden på batteriet. Dessuten sover du bedre når det ikke tikker inn meldinger til alle døgnets tider.

[Simen1]

Uviktige meldinger/telefoner om natta er plagsomt. Det har litt å gjøre med hvilke venner man har. Men hvis det er noe alvorlig så er det bra for de som er i knipe om man er tilgjengelig. Og andre veien, dersom det skulle skje noe alvorlig med meg. F.eks at det begynner å brenne, så er det kjipt å måtte bruke kritisk tid på å skru på telefonen.

 

Moralen er: Velg venner med omhu og ha både telefon og lyd på om natta.

Sett fra den andre sida kan også moralen være at man ikke plager andre med uviktige samtaler/SMS om natta.

[TRD4U]

Dersom man kan bruke et ord som sunt for en mobiltelefon, hva er mest sunt av følgende muligheter: Å slå mobilen av hver kveld før man legger seg (og på igjen om morgenen) eller å la den stå på 24/7? Skjønner at batteriet må lades oftere med den siste løsningen, men det er ikke interessant i denne samenhengen.

Kanskje fordi det ikke var relevant, men ingen svarte på om maskinvaren og komponentene i en mobiltelefon har gått av å bli slått av hver kveld eller om det er minst slitasje for disse å være på hele tiden? Tenker vel kanskje spesielt på skjermen her da, men har jo ikke egentlig peiling overhodet. Hva sier dere?

[Mannen med ljåen]

Hvor stor prosentandel av de som blir oppringt av telefonselgere sier nei?

Sikkert avhengig av varen de tilbyr, men...

[kandinsky]

Hvor stor prosentandel av de som blir oppringt av telefonselgere sier nei?

Sikkert avhengig av varen de tilbyr, men...

Da jeg jobbet som telefonselger hadde jeg 57% ja-svar (rekord) i løpet av en dag (5 timer). Vil tro prosentandelen på all slags TM-henvendelser er på rundt 2% ja ellerno.

[Mannen med ljåen]

Hva solgte du?

Varmt hvetebrød? Hakka møkk?

[Kakofoni]

Hvordan fungerte det å sende telegram i gamle dager? Hvordan gikk man frem om man ville sende et telegram?