Snedige ting du lurer på V.2

[magneman]

Jeg har et spørsmål (som jeg håper er relevant i forhold til emnet) angående bildefrekvens.

Jeg har sett og lest flere plasser at folk sier, da gjerne i forhold til spill, at vi ikke oppfatter mer enn 60 bilder per sekunder (heretter forkortet FPS), og at alt over 60 FPS vil gå helt glatt. Men samtidig, er det ikke slik at øyet bare kan oppfatte 24 bilder per sekund?

Samtidig har jeg lest dette fra wikipedia:

 

Though animated media works on distinct frames sampled at discrete points in time, there is no evidence suggesting that the human visual system works in the same way. Therefore, it is impossible to express the limitations of human perception as a given maximum frame rate.

 

Så hvordan fungerer dette egentlig? Er det slik at vi ikke kan oppfatte mer enn 24 FPS, men at ting som er over 24 FPS uansett vil se mye glattere ut? Hvordan går dette an?

[Cpt. Abusive]

finnes det en pc med 1 yottabyte? bare en snedig ting jeg har lurt på

[Frexxia]

finnes det en pc med 1 yottabyte? bare en snedig ting jeg har lurt på

Lite snedig..

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Yottabyte

 

As of 2009, no computer has yet achieved one yottabyte of storage. In fact, the combined space of all the computer hard drives in the world does not amount to even one zettabyte.

[Cpt. Abusive]

det var snedig nok for meg hvertfall...

[M98kF1]

[...]Er det slik at vi ikke kan oppfatte mer enn 24 FPS, men at ting som er over 24 FPS uansett vil se mye glattere ut? Hvordan går dette an?

 

Nå er ikke menneskelig fysiologi mitt spesialfelt, men skal prøve meg på en forklaring via noen eksempler:

 

Hadde øyet (eller egentlig hele synssystemet med øye+synssenter+resten av hjernen) hatt en fast FPS ville fenomen som aliasing ofte/lett oppstått "i virkeligheten" (dvs. ie i øyet/hodet ditt) og ikke bare på fil/tv/bilder. F.eks ett trillende sykkelhjul: på tv/film/video er det veldig vanlig at det ser ut som om hjulet går sakte "baklengs", selv om sykkelen åpenbart beveger seg raskt fremmover. Eller video av ett helikopter der det ser ut som rotore står stille eller går skikkelig sakte rundt. Er begge eksempeler på aliasing, hadde du sett sykkelhjulet eller helikopteret med die egne øyne hadde derimot ingen slik effekt oppstått. Hadde øyet hatt en fast FPS kunne denne effekten forholdsvis lett vært brukt til å avsløre øyets FPS. F.eks ved å snurre ett sykkelhjul stadig fortere og så se når øyet oppfatter det som om hjulet står stille, meg bekjent finnes det ingen resultater fra slike forsøk som tyder på noen FPS for øyet. (prøver du derimot ett slikt eksperiment i ett rom med lyskilder drevet av vekselstrøm (f.eks vanlige lysstoffrør) vil du kunne oppdage en slik effekt på ganske nøyaktig 50 FPS (eller n*50 for dere nerdene ), det fordi slikt lys faktisk skrues av og på 50 ganger i sekundet...)

[Reeve]

Jepp. Den stopper opp og skifter med jevne mellomrom. Så ville ikke tatt det for noe annet enn en internettfarse.

 

Den gjør det for dine øyne ja, men i grunn går den bare én vei. Det vil si, den forandrer aldri retning. Har du en verisjon av Adobe Flash Professional (eller annet program som kan redigere gifs) kan du se alle enkeltbildene den er bygget opp av, og i hvilken rekkefølge.

 

Trikset er at gif-en ikke skiller på om foten går bak eller foran damen når hun snurrer, det vil si at hver halvsirkel kan være med foten bak hun, som ville betydd at hun snurret for eksempel mot klokken, men foten kan også være foran hun, som i samme tilfelle betyr at hun snurrer med klokken. Det er hva hjernen din antar figuren gjør som bestemmer hvilken vei du ser at figuren snurrer.

[endrebjo]

Jeg har et spørsmål (som jeg håper er relevant i forhold til emnet) angående bildefrekvens.

Jeg har sett og lest flere plasser at folk sier, da gjerne i forhold til spill, at vi ikke oppfatter mer enn 60 bilder per sekunder (heretter forkortet FPS), og at alt over 60 FPS vil gå helt glatt. Men samtidig, er det ikke slik at øyet bare kan oppfatte 24 bilder per sekund?

Hvis du bruker sidesynet er det ganske lett å se forskjell på 60 og 100 Hz CRT-TV/skjerm. Ergo kan øyet oppfatte mer enn 60 FPS.

Men jeg sier ikke dermed at det samme gjelder for spill. På spill har man nemlig mange utgjevningsteknologier som gjør at man kanskje klarer seg med bare 40 FPS (vill gjetting).

[Applebee]

Flyten i spill avhenger veldig av type spill.. I spill der alt skal skje veldig raskt, typ FPS spill, så er man avgengig av god fps, gjerne rundt 60-100FPS +.

I spill som Flightsim kan man klare seg fint med 35fps, og alt går helt jevnt, så lenge FPS`en er stabil.

[Mannen med ljåen]

Er det noen som har forsket på folks nicknames på forum, og deres betydning for personen bak dem?

[Henrikenn]

Er det noen som har forsket på folks nicknames på forum, og deres betydning for personen bak dem?

 

Jepp, jeg har forsket i 15 år, og har ennå ikke funnet et svar.

 

Fra spøk til pumpehagle, er det ikke somregel bare random?

[magneman]

Så, det er egentlig ikke bevist hva maksgrensen for hvor høy bildefrekvens vi kan oppfatte?

[Mannen med ljåen]

Det er vel ingen som velger nick tilfeldig!

Et tilfeldig nick ville sett sånn ut: luydyøi7tr

 

Alle velger vel et nick utifra interesser eller personlighet, og profilbilde likeså.

 

Uten at jeg skal gå nærmere inn på mitt eget.

[Nerowulf]

Er det ikke en tråd ett eller annet sted på forumet hvor man spørr hva nicket "ditt" betyr!?

 

Spørsmål angår temaet til Mannen med ljåen

[Coffey]

Hvorfor har vi forskjellige strømstøpsler og styrker rundt om i verden? Hvorfor ikke bare én felles styrke og støpsel?

Endret 12. september 2009 av Koffeinkanin

[Mannen med ljåen]

Takk for svar, men det blir veldig lokalt.

Jeg lurer mer på om f.eks. Cambridge eller noen andre kjemper har gjort en verdensomspennende undersøkelse.

 

Å lese hele tråden ville være å gjøre research selv. Og det er jeg for lat til.

 

 

Amerikanerne fikk strøm før oss, så de valgte 110 volt fordi de ikke klarte å lage en lyspære som varte lenge med mer enn 110 volt.

 

Da vi fikk strøm her til lands, hadde man klart å lage lyspærer som varte lengre med langt høyere spenninger. 220 volt er bra forbi man trenger tynnere ledninger for å overføre strømmen uten mye tap.

Endret 12. september 2009 av Mannen med ljåen

[aklla]

Det er vel ingen som velger nick tilfeldig!

Et tilfeldig nick ville sett sånn ut: luydyøi7tr

 

Alle velger vel et nick utifra interesser eller personlighet, og profilbilde likeså.

 

Uten at jeg skal gå nærmere inn på mitt eget.

 

jeg valgte mitt ganske tilfeldig, hadde ingen planer om å bli på forumet...

så, jo, det er mulig å ta ett tilfeldig nick uten å skrive random bokstaver.

[lockdog]

Hvis du tenker på forskjeller i forskjellige land, så er det ingen fornuftig grunn til at det finnes forskjellige spenninger, frekvenser og støpsler.

Det har bare "blitt sånn". Da elektrisiteten kom skulle alle ha det, og ingen rakk å innføre en standard.

[Matsemann]

Om man skulle standardisert dette over hele verden, hva ville vært best da? Hvilke spenninger osv. Eller er det hipp som happ?

[Mannen med ljåen]

Høy spenning og høy frekvens.

 

Transformatorer er mer effektive ved høyere frekvenser, og ledninger er mer effektive ved høyere spenninger.

[Coffey]

Men hvorfor forskjellige støpsler?