Snedige ting du lurer på V.2

[myrdan]

Hva er mørk materie ?

 

Er det en form for gass? virker jo ikke som om det er noe egentlig

Endret 8. september 2009 av myrdan

[ChrML]

Hva er mørk materie ?

 

Er det en form for gass? virker jo ikke som om det er bygd opp av atomer i det heletatt...

Trodde mørk materie bare var materie vi ikke så kan se? Fex en stjerne er ikke mørk materie, mens fex en planet som sviver rundt et sted uten å bli opplyst eller et sort hull er mørk materie siden vi ikke kan observere det direkte, men kun effekten det har på ting rundt seg.

Endret 8. september 2009 av ChrML

[dronjom]

Finnes i det hele tatt en sædpille??

 

Kanskje to.

 

Kan man bli gravid av sædpiller?

[Mannen med ljåen]

Hva, er det så enkelt?

I så fall er undertøyet mitt laget av mørk materiale, det er jo ikke opplyst pga. det er dekket av klær.

[myrdan]

har ikke peiling, derfor spør jeg, men jeg stilte feil spørsmål.

 

Jeg mente mørk energi, som utgjør 74% av verdensrommet, men alikevell klarer vi ikke å se det direkte.

 

Hva er mørk energi?

 

Hvordan er det mulig at universet består av 74% av det, men vi kan ikke se det.

Hvis vi ikke kan se det eller noe sånt, hvordan vet vi at 74% av universet består av det ?:S

Og et siste spørsmål.

Hadde det vært lagd av atomer, så hadde vi vel greid å sett det, fange det og ta prøver av det, eller måle det, det utgjør tross alt 74%...

Så er er det lagd av noe annet en atomer da ?

Endret 8. september 2009 av myrdan

[dronjom]

er det atomer i sæd var det en som sa på forumet forleden dag. Mørk energi er vel som cosmos sin egen luft, det går ikke an å ta på det eller stå på det, men det barre er sånn. Husker ikke hva jeg lærte på skolen

[myrdan]

du kan ikke ta på eller stå på gassen i lufta heller, samme med radiobølger, men vi greier å fange det opp og måle det og vi vet hva det er.

Vi fanger til og med opp radiobølger som kommer fra planeter langt unna.

Men det funker ikke med mørk energi.

 

Derfor lurer jeg på om det i det heletatt er noe og hvis det er noe, hva kan det være ?

 

Grunden til at de har oppdaget mørk energi er pga lysstråler ble noe bøyd over lengre distanser.

[Nissen]

Oppbygningen av mørk materie er ikke kjent, men det finnes mange teorier om dets sammensetning.

 

Mener å ha lest en teori om dette en plass som sa at mørk materie ikke bestod av elektroner spinnende rundt en kjerne av protoner, men protoner spinnende rundt en kjerne av elektroner. Derav vil det ha en enorm elektromagnetisk tiltrekning til det vi definerer som masse. Noen som kan utdype?

Endret 8. september 2009 av Nissen

[Mannen med ljåen]

Er ikke det antimaterie?

[myrdan]

den teorien hørtes noe spesiell ut

 

Forslaget mitt er at et mørk energi "atom" blir som - mens et vanlig atom blir som + på en magnet

 

På grund av at "polene" til elektronet er snudd

Endret 8. september 2009 av myrdan

[SeaLion]

Hva er mørk materie?

Trodde mørk materie bare var materie vi ikke så kan se? Fex en stjerne er ikke mørk materie, mens fex en planet som sviver rundt et sted uten å bli opplyst eller et sort hull er mørk materie siden vi ikke kan observere det direkte, men kun effekten det har på ting rundt seg.

Nei, ordet "mørk" går ikke direkte på fargen av denne materien, eller på at dette er himmelobjekter som ikke belyses direkte, men på at denne materien tilsynelatende er helt usynlig, selv i kraftig belysning. Tilsvarende ble de indre delene av Afrika tidligere omtalt som det "mørke" fastlandet, ikke på grunn av at det var spesielt skyggefullt der, men fordi de indre delene av Afrika tidligere var uutforsket og ukjent.

 

Astronomene vet likevel at mørk materie eksisterer, bl.a fordi galakser og galaksehoper dreier fortere rundt sin egen akse enn de burde gjort hvis de kun bestod av synlig materie (gass, støv, planeter, kometer, stjerner og alle andre kjente himmelobjekter, selv sorte hull, regnes som synlig materie).

 

Tilsvarende betyr også "mørk energi" en energi som er ukjent og som vi ikke kjenner årsaken eller oppbyggingen til.

Mørk materie er en betegnelse innen astrofysikk for materie som ikke gir fra seg eller reflekterer nok elektromagnetisk stråling til å kunne oppdages direkte. Tilstedeværelsen av materien kan utledes av dens effekt på gravitasjonen til synlig materie.

 

Blant de observerte fenomenene som tyder på tilstedeværelsen av mørk materie, er rotasjonshastigheten til galakser og omløpshastigheten til galakser i klynger, gravitasjonslinseeffekten på objekter i bakgrunnen samt temperaturdistribusjonen av varme gasser i galakser og galakseklynger.

Sammensetningen av mørk materie er ikke kjent, men det finnes mange teorier om dets sammensetning.

 

Den mørke materiens totale masse i universet er av en betraktelig større andel enn den «synlige» delen. Det er anslått at den synlige delen står for omtrent fire prosent av den totale energitettheten i universet. Omtrent 22% skal være mørk materie, mens de gjenstående 74% blir kalt for «mørk energi», et enda større mysterie innen vitenskapen.

 

Det har blitt påpekt at bruken av navnene «mørk materie» og «mørk energi» kun er uttrykk for menneskets ignorans, på lik linje med gamle kart og «ukjent land».

http://no.wikipedia.org/wiki/Mørk_materie Endret 8. september 2009 av SeaLion

[SeaLion]

Er ikke det antimaterie?

Antimaterie består av negativt ladete antiprotoner med omtrent samme vekt som vanlige protoner og positivt ladete positroner, som tilsvarer materiens elektroner. Antimaterie regnes som kjent materie i motsetning til mørk materie som vi altså foreløpig ikke aner hva den består av.

 

At antimaterie er kjent materie er såkalte PET-skannere et godt bevis på. PET-skannere brukes på sykehus verden over, også i Norge, for å bl.a påvise kreft. Disse bruker nettopp positroner, antimaterieelektroner, for å påvise kreftcellene. PET = Positronemisjonstomografi

http://no.wikipedia.org/wiki/Positronemisjonstomografi

[Matsemann]

Astronomene vet likevel at mørk materie eksisterer, bl.a fordi galakser og galaksehoper dreier fortere rundt sin egen akse enn de burde gjort hvis de kun bestod av synlig materie (gass, støv, planeter, kometer, stjerner og alle andre kjente himmelobjekter, selv sorte hull, regnes som synlig materie).

En ting jeg har tenkt på i forbindelse med dette:

I fysikken har vi sett en del videoer/dokumentarer der forskere prater om forskjellige ting de er på jakt etter, mørk materie, higgs partikkel. De sier at de vet det er der, fordi ellers går ikke ligningene deres opp. Men kan det ikke være noe feil med disse ligningene? F. eks. at de kun virker innenfor visse størrelser.

[SeaLion]

Astronomene vet likevel at mørk materie eksisterer, bl.a fordi galakser og galaksehoper dreier fortere rundt sin egen akse enn de burde gjort hvis de kun bestod av synlig materie (gass, støv, planeter, kometer, stjerner og alle andre kjente himmelobjekter, selv sorte hull, regnes som synlig materie).

En ting jeg har tenkt på i forbindelse med dette:

I fysikken har vi sett en del videoer/dokumentarer der forskere prater om forskjellige ting de er på jakt etter, mørk materie, higgs partikkel. De sier at de vet det er der, fordi ellers går ikke ligningene deres opp. Men kan det ikke være noe feil med disse ligningene? F. eks. at de kun virker innenfor visse størrelser.

Jo, det kan hende at de matematiske modellene er feil. Sånn er det egentlig innenfor all vitenskap. Det vil alltid være en viss usikkerhet. Og skal også være det, ellers regnes det ikke som vitenskap. Evige sannheter finnes kun i religionene, ikke i vitenskapen.

 

Det som gjør kjerneforskerne såpass sikre på at de vil finne f.eks Higgs-partikkelen er at den nåværende matematiske modellen for elementærpartikler, den såkalte standardmodellen, allerede har forutsett oppdagelsen av flere elementærpartikler, og alle som de har funnet hittil passer inn i modellen. Den eneste partikkelen de nå mangler å oppdage er Higgspartikkelen. De vet at den er nesten umulig å detektere, hvis den altså finnes. Men de regner også med at LHC i Cern vil klare å detektere den.

 

Men det kan altså hende at Higgspartikkelen egentlig ikke eksisterer, eller at den finnes på et annet sted enn man tror den finnes og derfor har mindre eller større betydning enn de tror den skal ha. Og da er det på tide å endre standardmodellen slik at den passer med den nye virkeligheten de eventuelt oppdager, eller det er klart for å lage en helt ny elementærpartikkelmodell.

 

Forresten:

Mange på dette forumet kommer stadig trekkende med den såkalte M-teorien, hvilket er en samlebetegnelse på flere vitenskaplige hypoteser om at de kjente elementærpartiklene egentlig består av såkalte superstrenger i et univers som består av fra 11 til 26 dimensjoner. Men alt dette er foreløpig kun hypoteser, og LHC kan ikke hjelpe til å få bekreftet eller avkreftet noen av disse hypotesene, LHC er rett og slett for svak. For eventuelt å kunne påvise eksistensen av superstrenger trenger man en ny akselerator som er ca hundre trillioner ganger kraftigere enn LHC. Og LHC er allerede helt i yttergrensene hva dagens teknologi kan frambringe. Mange kjernefysikere tror faktisk fortsatt at LHC er så avansert at man aldri vil få den til å fungere skikkelig.

Endret 8. september 2009 av SeaLion

[Matsemann]

Takk for svar.

[TheOats]

Kanskje et dumt spm, men hvordan formes diamanter? Jeg mener, de er jo så harde så hva slags verktøy bruker de?

[dronjom]

Kanskje et dumt spm, men hvordan formes diamanter? Jeg mener, de er jo så harde så hva slags verktøy bruker de?

 

diamantskjærer

[endrebjo]

http://www.google.no/search?q=slipe+diamant

[Reeve]

Kan man ta skade av å gå med et ben som har sovnet ?

Nei, ikke av det å gå med det. Derimot kan man sparke bort i noe og skade seg uten å kjenne det, i hvert fall ikke før beinet "våkner" igjen. Når beinet "sover", så skyldes dette kun en midlertidig "bedøvelse" av nervene i beinet, etter at man har utsatt et nervesenter øverst på baksiden av låret for vedvarende trykkbelastning, f.eks hvis man sitter lenge på do eller lignende. Når trykkbelastingen forsvinner, f.eks ved at man reiser seg, kommer følelsen i beinet etter hvert tilbake igjen.

 

"Sovende" bein skyldes altså ikke dårligere blodomløp, slik det er vanlig å tro, men kun en nedsatt følelse i området.

 

Sovende føtter/armer kan også føre til nedsatt funksjonalitet. Hvis jeg lar foten ligge lenge nok i riktig posisjon, eller sovner med armene oppå dynen, og våkner en stund senere, har jeg null kontroll. For eksempel hvis foten sovner helt slik at jeg ikke kan bevege den i det hele tatt, og prøver å gå på den, føles det som om jeg ikke har noe fotblad, at det bare er en rund kule på enden av foten. Det er en fantastisk rar følelse som er kjempegøy å oppleve. ^^

[SeaLion]

Kanskje et dumt spm, men hvordan formes diamanter? Jeg mener, de er jo så harde så hva slags verktøy bruker de?

De bruker faktisk diamantverktøy, slipeskiver med diamantbelegg, det er det eneste som er hardt nok. Slipestøvet, som jo er små diamantpartikler, brukes for å polere overflatene.