Snedige ting du lurer på V.2

[Bytex]

Jeg har et sånt automatisk innebygget hat mot sånne "scroll så langt ned som mulig, nei nå kommer det snart, å herregud dette blir så fantastisk, scroll litt til"-mailer at jeg så ingenting.

[dronjom]

Jeg fant vel 4 da jeg leste fort gjennom, så fant jeg en OF til, men brukte en evighet på å finne den 6e..

[KKake]

Morsom test tror det ligger noe i det.

 

 

Btw, jeg fant 3 f'er.

 

[Inaktivbruker_101125]

Har denne "testen" noen forankring i virkelighet, og er den basert på en studie? Har fungert som beskrevet i 9 av 10 tilfeller hos meg.

 

http://dailymobile.se/forum/index.php/topic,8082.0.html

For en idiotisk "test". Fant 6 F-er med en gang jeg, har jeg jentehjerne plutselig nå? Neida. Tviler på at denne "testen" er et resultat av studie( r ). Vi er alle forskjellige og man kan nok ikke finne ut om man har guttehjerne eller jentehjerne ved å lese 4 linjer med tekst ...

Endret 18. juni 2009 av The Prophet

[Reeve]

Jeg fant fem med en gang. Fant alle "OF"-ene, men fant ikke f-en i "scientific".

[Nord-Skandinav]

Fant en annen forklaring på hvorfor de fleste ikke finner alle. Har visst ikke noe med kjønn å gjøre, men 80% ser kun 3 stk fordi "of" ses på som enda et symbol, og ikke et ord.

 

En annen løsning, kanskje mest for engelsktalende er at de blir lest som man uttaler det, "ov", istedet for måten det skrives.

[KKake]

Hvorfor får man tørre lepper av å slikke seg rundt munnen ol.? Skjønner ikke hvordan fuktighet i form av spytt kan tørke ut leppene.

 

Og, hvorfor bruser brus mer i glass enn plast- og pappkopper? Glass er jo kaldere, men hva er det som gjør at det bruser mer?

[FLarsen]

Fant en annen forklaring på hvorfor de fleste ikke finner alle. Har visst ikke noe med kjønn å gjøre, men 80% ser kun 3 stk fordi "of" ses på som enda et symbol, og ikke et ord.

Det var det jeg også tenkte.

 

Forklaringen hans var noe tynn. Hvis vi ikke kunne behandle (=process?) ordet "of" så ville det blitt noe rot i lesingen:

FINISHED FILES ARE THE

RESULT YEARS SCIENTIFIC

STUDY COMBINED WITH THE

EXPERIENCE YEARS

 

 

 

Hvorfor får man tørre lepper av å slikke seg rundt munnen ol.? Skjønner ikke hvordan fuktighet i form av spytt kan tørke ut leppene.

 

Og, hvorfor bruser brus mer i glass enn plast- og pappkopper? Glass er jo kaldere, men hva er det som gjør at det bruser mer?

Mine teorier:

Tørre lepper: Du vasker bort fett og leppene blir derfor tørre når vannet fordamper.

 

Brus i glass: Små hull og ujevnheter i overflaten på glasset (som ikke finnes i glatt plastikk og voksbehandlet papp) "hjelper" kullsyren ut av brusen. Det samme som skjer når du hiver menthos i brus (menthos har en enda mer ujevn overflate).

Endret 18. juni 2009 av FLarsen

[chokke]

Det var det jeg også tenkte.

 

Forklaringen hans var noe tynn. Hvis vi ikke kunne behandle (=process?) ordet "of" så ville det blitt noe rot i lesingen:

FINISHED FILES ARE THE

RESULT YEARS SCIENTIFIC

STUDY COMBINED WITH THE

EXPERIENCE YEARS

OF OF OF OF OF OF

OF OF OF OF OF OF

OF OF OF OF OF OF

OF OF OF OF OF OF

 

Hvor mange F-er finner du?

 

Jeg fant heller ikke F-en i scientific før etter en liten stund. Men enig, slike "scroll ned og bli overrasket"-sider/mail/whatever er en av de mest idiotiske tingene en finner på nettet.

 

 

Igjen: Hvorfor flyr insekter med ryggen (om det kan kalles det) mot glasset når de ikke kommer ut?

[beerformyhorses]

Igjen: Hvorfor flyr insekter med ryggen (om det kan kalles det) mot glasset når de ikke kommer ut?

 

Fordi hvis de flyr den andre veien flyr de ikke lenger mot glasset, men ut i rommet?

Går ut ifra at den gjengse husflue har liten forståelse for gjennomsiktighet, og at det oppstår en "bug" (haha) i systemet.

[Filamu]

Jeg fant fem med en gang. Fant alle "OF"-ene, men fant ikke f-en i "scientific".

Samme problemet her...

Tok meg faktisk litt tid å finne den

[chokke]

Igjen: Hvorfor flyr insekter med ryggen (om det kan kalles det) mot glasset når de ikke kommer ut?

 

Fordi hvis de flyr den andre veien flyr de ikke lenger mot glasset, men ut i rommet?

Går ut ifra at den gjengse husflue har liten forståelse for gjennomsiktighet, og at det oppstår en "bug" (haha) i systemet.

De flyr da fremover.. Altså hodet mot vinduet, men så setter de seg fast, stiller seg opp 90 grader, hodet peker oppover, og snur seg 180 grader slik at bena stikker ut og der flyr de.. Er det pga vinkelen oppdriften gir slik at totalt sett vil de fly rett ut, mer eller mindre?

[dronjom]

Igjen: Hvorfor flyr insekter med ryggen (om det kan kalles det) mot glasset når de ikke kommer ut?

 

fordi de er dumme og spiser bæsj

[xersess]

F-testen funka fett som faen på meg

[Slimda]

Meg og. Kjente etterpå at jeg rett og slett ignorerer "of" som et ord med f i seg. Det er bare et sånt lite mellomord jeg rett og slett ikke registrerer.

 

Svært interessant.

[Simen1]

kan lyd forflytte seg gjennom rommet? om det er en stor eksplosjon der ute, kan vi på jorden høre det?

Både ja og nei, det kommer an på hva du definerer som rommet. Lyd kan ikke bevege seg gjennom vakuum, men rommet, spesielt innenfor solsystemet (eller andre solsystemer) er ikke helt, eller nesten helt tomt. Det er fortsatt en del partikler der, akkurat som en svært, svært tynn atmosfære, og har en kraftige nok sjokkbølger, vil det være mulig å overføre lydbølger gjennom så tynne gasser.

Maksimalt lydnivå er et direkte resultat av trykket. I luft med 1 atm er det teoretisk umulig å overgå 192 dB. Siden trykket i rommet mellom stjernene er ca 10²⁵ ganger lavere enn på jorda så vil det også gi ekstremt mye lavere maksimalt lydnivå. (Jeg husker ikke hvordan man regner det ut i farta så jeg har ikke noe antall dB å by på, men jeg vil raskt tippe langt under hørbart nivå.)

 

Om det er et tynt lag gass i verdensrommet, hvorfor blir ikke dette trekt inn mot planetene eller solen?

Det presses nok heller utover av solvinden. Sola fordamper enorme mengder hvert sekund og alt dette sendes utover i solsystemet og videre ut.

[ATWindsor]

kan lyd forflytte seg gjennom rommet? om det er en stor eksplosjon der ute, kan vi på jorden høre det?

Både ja og nei, det kommer an på hva du definerer som rommet. Lyd kan ikke bevege seg gjennom vakuum, men rommet, spesielt innenfor solsystemet (eller andre solsystemer) er ikke helt, eller nesten helt tomt. Det er fortsatt en del partikler der, akkurat som en svært, svært tynn atmosfære, og har en kraftige nok sjokkbølger, vil det være mulig å overføre lydbølger gjennom så tynne gasser.

Maksimalt lydnivå er et direkte resultat av trykket. I luft med 1 atm er det teoretisk umulig å overgå 192 dB. Siden trykket i rommet mellom stjernene er ca 10²⁵ ganger lavere enn på jorda så vil det også gi ekstremt mye lavere maksimalt lydnivå. (Jeg husker ikke hvordan man regner det ut i farta så jeg har ikke noe antall dB å by på, men jeg vil raskt tippe langt under hørbart nivå.)

 

Om det er et tynt lag gass i verdensrommet, hvorfor blir ikke dette trekt inn mot planetene eller solen?

Det presses nok heller utover av solvinden. Sola fordamper enorme mengder hvert sekund og alt dette sendes utover i solsystemet og videre ut.

 

10^25 ganger lavere trykk er vel vel til informasjon ca -300 dB (i forhold til 192 dB), en tidel er en nedgang på 20 dB

 

AtW

[Simen1]

Takk for info.

 

-108 dB skal man slite hardt med å fange opp, selv med ultra-sensitive mikrofoner.

 

Påvirker trykket hvor lett ulike frekvenser overføres? Jeg ser for meg at større avstand mellom atomene gir en slags low-pass-effekt, slik at det bare er veldig dyp bass som overføres. Stemmer det?

[ATWindsor]

Takk for info.

 

-108 dB skal man slite hardt med å fange opp, selv med ultra-sensitive mikrofoner.

 

Påvirker trykket hvor lett ulike frekvenser overføres? Jeg ser for meg at større avstand mellom atomene gir en slags low-pass-effekt, slik at det bare er veldig dyp bass som overføres. Stemmer det?

 

Jeg var litt uklar der, det jeg mente er at man får ca -300 dB om utgangspunktet er 192 dB, mao 500 dB i forskjell (25 tidoblinger). Høye frekvenser dempes svært mye ved lavt trykk ja (og høy tempratur). Men jeg er litt usikker på hvordan dette oppfører seg på de avstandene vi snakker om er. På landjorda har forskjell i atmosfæriske kondisjoner langs der lyden utbreder seg svært mye å si om man begynner å få avstander på noen hundre meter og mer. På så enorme avstander vi snakker om her så aner jeg ikke hvor store slike effekter er.

 

I tilegg så er det sikker så høyt trykk ved utgangspunktet at det blir ikke-lineært, og det kan jeg svært lite om (skjer som du er inne på ikke før ved 194 dB her på landjorda, og det er ikke ofte jeg er borti slike nivåer

 

AtW

 

AtW

Endret 18. juni 2009 av ATWindsor

[Simen1]

Beskjed: Språkdebatten er flyttet over til språkdelen av forumet. Ta kommentarer og reaksjoner på modereringen via PM, ikke her i tråden.

 

 

Snedige spørsmål:

- Hvem blunker hyppigst av Anne Grethe Strøm-Eriksen og Arne Johannesen?

- Hvorfor blunker noen mer intenst enn andre?