Snedige ting du lurer på V.2

[Strange_quark]

Hva er maksprisen på hva man kan ta ut på en dagligvarebutikk? Kan jeg ta ut la os si 1200?

 

da mener jeg fra bankkortet.

 

Det kjem jo an på kor mykje pengar butikken har i kassa for augneblinken. Har ein 2000 kr i veksel, så kan ein ikkje gi ut alt (eller noko som helst).

[L4r5]

er syd samme som sør?

Ja.

[Mannen med ljåen]

Har jobbet i kassa på Shell.

Grensa der er 1000 kroner. Kassaapparatet protesterer hvis jeg slår inn 1001 kroner mer enn prisen på varene.

Apparatet hindrer meg også å slå inn et uttak uten først å slå inn varer. Men det finnes verdiløse varer man kan slå inn for å omgå dette i unntakstilfeller.

 

I kassa skal man alltid ha en begrenset mengde cash. Tusenlapper dumpes alltid i en slags pansret postkasse med tidlås. Man kan slippe sedler ned i sprekka, men man må taste en kode og vente i flere minutter for å ta dem ut igjen. Tanken er at ranere er for nervøse til å vente så lenge.

 

Hvor mye du kan ta ut bestemmes av den ansatte. Når man jobber i kasse er det en konstant kamp mot de store sedlene som ikke kan bukes til veksel. Sjefen vil selvsagt spare penger, og bestiller ikke nok mynter fra NOKAS. Dermed må man be kundene om de har mynter.

Kassaapparatet inneholder stort sett mynter, femtilapper, hundrelapper og noen 200-lapper, så man kan veksle når folk betaler med svære sedler.

 

Å ta ut penger er et privilegium, og ikke en selvfølge.

Hvis vi skulle latt kundene ta ut masse penger, så måtte vi jo la dem ligge fremme, og da kan ranere ta dem.

 

De butikkene som lar deg ta ut en masse penger har automatiske seddel-dispensere. Ranere kan ikke uten videre manipulere disse.

[Bytex]

Butikker skal jo heller ikke brukes som bank, det sier seg selv. Det er det man har minibanker til.

[L4r5]

Butikker skal jo heller ikke brukes som bank, det sier seg selv. Det er det man har minibanker til.

Hørt om bank i butikk?

[Quakecry]

Takk for opplysningen

 

*snip*

Endret 10. juni 2009 av Skagen
Unødvendig sitering.

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

er det sant at USA hadde atomvåpen i allierte land rundt sovjet unionen, også klikket de når det var noen våpen på cuba?

[Frexxia]

er det sant at USA hadde atomvåpen i allierte land rundt sovjet unionen, også klikket de når det var noen våpen på cuba?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

 

Vil ikke si at det var et mye snedig spørsmål.

[Astralnoise]

Norge var jo ikke utstyrt med det (fordi vi nektet), men var planlagt og påtenkt av USA til å kunne bruke atomstridshoder på rakettene ved NIKE-batteriene her til lands. Leste det i en deklassifisert militærrapport som jeg fant på hjemmesidene til NSA.

Endret 10. juni 2009 av Astralnoise

[Zlatzman]

er det sant at USA hadde atomvåpen i allierte land rundt sovjet unionen, også klikket de når det var noen våpen på cuba?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

 

Vil ikke si at det var et mye snedig spørsmål.

Ser ikke at det stod så mye relevant der egentlig.

 

Over til spørsmålet: ja, USA hadde (og har i dag) atomvåpen stasjonært i (vestlige) europeiske land. Sovjetunionen på sin side hadde stasjonært ut atomvåpen i øst-europa.

 

redigert:

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB159/index.htm

By May 1962, the U.S. had deployed some 5,000 nuclear weapons in NATO Europe.

Endret 10. juni 2009 av Zlatzman

[Skagen]

Enkelte innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quote-funksjon. Vær vennlig å passe på å quote det du svarer på og ikke mer enn det. I utgangspunktet skal man ikke quote mer enn maks to innlegg bakover. Dette for å gjøre det mest mulig oversiktlig. Ved quoting av veldig mye tekst, eller om bruker finner det nødvendig å quote flere innlegg bakover så oppfordres man til å bruke skjul funksjonen.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

litt hyklerisk av USA, det syntes da jeg.

[Reeve]

Det er sant, men USA hadde vel en enorm makt på den tiden, større enn det det har nå. Spesielt etter WWII var det ingen som kunne måle seg med dem. Japan var nokså langt nede, og hele Europa og store deler av Sovjet (bare tapet av mennesker var jo enormt stort for russerne), mens USA hadde nok tjent på krigen, og spesielt i ettertid.

 

De var jo også først ute med atomvåpen. Sovjet hadde vel ikke atomvåpen før 1949, så vidt jeg husker.

 

EDIT: Hvorfor er egentlig vesker dyre? Man hører jo støtt og stadig om merkevesker som koster tusener av kroner. Jeg ser ikke hvorfor de skal være dyr i produksjon, og når det kommer til å betale for design eller merket, så virker det i hvertfall for meg at vesker er noe av det som blir betalt mest for.

 

EDIT: Hvordan kan man regne ut de siste sifrene i enormt store regnestykker? For eksempel slik som Wolfram|Alpha gjør:

http://www46.wolframalpha.com/input/?i=2^3...127^131^137^139

Endret 10. juni 2009 av Zeke

[_M@ts_]

EDIT: Hvorfor er egentlig vesker dyre? Man hører jo støtt og stadig om merkevesker som koster tusener av kroner. Jeg ser ikke hvorfor de skal være dyr i produksjon, og når det kommer til å betale for design eller merket, så virker det i hvertfall for meg at vesker er noe av det som blir betalt mest for.

Folk er villige å betale et par tusen ekstra bare for å ha Gucci merke på vesken. Fordi det er eksklusivt, få mennesker har det og at det ikke bare er en vanlig bruksgjenstand.

For den egentlige målgruppen, om vesken koster 5000 eller 50000 spiller vel det ingen stor rolle vil jeg tro.

[Rampage]

Fordi produksjonskostnad og betalingstilbøyeligheten nødvendigvis ikke er nærme hverandre. Sålenge det finnes mennesker som er villig til å betale x antall kroner over produksjonspris, så blir prisen også satt dit.

 

Folk betaler for design, merke og "status" hovedsakelig.

[Reeve]

Ja, det skjønner jeg. Men jeg har et inntrykk av at vesker er et ekstremtilfelle. For eksempel sko eller bukser koster gjerne ikke like mye i forhold til tilsvarende produkter fra andre merker.

 

Men for all del, dette kan jo være feil.

[Rampage]

Man kan finne overprisede produkter i de aller fleste kategoriene, enten det være pga. kvalitet, design (de to legitime kostnadsfaktorene i mine øyne) og også for merkeklær eller statuspromoterende ting. Slik finner man i alle klær, men også parfymer, vann på flaske (Voss anyone?) og mye mer.

 

Så vesker er nok ikke noe ekstremtilfelle.

Endret 11. juni 2009 av Rampage

[Kahuna]

Hvordan lukter ei våt ku? Er det stor forskjell fra våt bikkje?

[Erlend85]

Hva slags fordeler og ulemper er det å være hvit eller svart? Tenker ikke sånn politisk, men sånn kroppen etc.

Takk etc.

[weebl]

Hva slags fordeler og ulemper er det å være hvit eller svart? Tenker ikke sånn politisk, men sånn kroppen etc.

Takk etc.

 

har man mørke øyne så er man ikke like sensitiv for sterkt sollys men har dårligere nattesyn

har man blå/grønne øyne så er man sensitiv for sterkt sollys og har godt nattesyn.

 

det med selve hudfargen kan jeg ikke forklare helt :S