Snedige ting du lurer på V.2

[Frexxia]

Takk.

 

Nå lurer jeg på hvor mye kokain det er i Coca-Cola? Eller fjerner de absolutt alt?

Det har vel ikke vært kokain i Coca-Cola siden 1800-tallet.

 

edit: 1903 faktisk ifølge wikipedia

Endret 30. mai 2009 av Frexxia

[Reeve]

På coca-cola sine sider står det faktisk at det aldri har vært kokain i cola.

http://cocacola.no/contentstore/no_NO/page...ucts/myths.html

 

Men det syntes jeg er rart, og tror det er rett og slett missvisende. Det har nok aldri vært tilsatt kokain, men pga. kokabladene som blir brukt, så blir det vel tilsvarende en viss mengde kokain eller noe slikt.

[SirDrinkAlot]

På coca-cola sine sider står det faktisk at det aldri har vært kokain i cola.

http://cocacola.no/contentstore/no_NO/page...ucts/myths.html

 

Men det syntes jeg er rart, og tror det er rett og slett missvisende. Det har nok aldri vært tilsatt kokain, men pga. kokabladene som blir brukt, så blir det vel tilsvarende en viss mengde kokain eller noe slikt.

 

Ren propaganda av coca cola. Istedet for å erkjenne at det faktisk var kokain i coca-cola i gammle dager så svarer de aldri på myten og sier istedet at kokain aldri ble tilsatt som en ingrediens. Typisk politikersvar, altså å ikke svare på spørsmålet.

 

De klarer faktisk også å lire av seg at koffeinen som er i cola ikke er avhengighetsskapende, akkurat som om det var en annen "type" koffein de hadde. Dette er jo rett og slett løgn.

Endret 30. mai 2009 av SirDrinkAlot

[Frexxia]

Nå ble vel aldri kokain tilsatt alene som ingrediens i Coca-Cola. Det ble helt fra starten av brukt kokablader (og det blir det fortsatt); forskjellen er at i dag bruker man kokablader som ikke inneholder kokain.

Endret 30. mai 2009 av Frexxia

[Mannen med ljåen]

Urge har 40% mer koffein enn Coca Cola.

(Urge er laget av the coca-cola company)

 

Men hvor mye koffein har red bull, sammenliknet med Cola eller kaffe? Antall milligram sier meg ingenting.

 

Og hvorfor ønsker norske myndigheter å begrense mengden D-vitamin i drikken, av alle ting? Er den skadelig, da? Har alltid trodd at vitaminer var sunt.

Hvorfor tilsettes det vitaminer i Red Bull?

Endret 30. mai 2009 av Mannen med ljåen

[SirDrinkAlot]

Nå ble vel aldri kokain alene tilsatt i Coca-Cola. Det ble helt fra starten av brukt kokablader (og det gjør det fortsatt), forskjellen er at i dag bruker man kokablader som ikke inneholder kokain.

Det er ikke det som er poenget. "Myten" på siden til Coca-Cola sier klart og tydelig: "I gammle dager var det kokain i coca-cola." Altså, spørsmålet er: VAR DET kokain i coca-cola i gammle dager? svaret som vi vet er: JA!

Svaret som gis på siden er NEI, kokain ble aldri tilsatt. - men det er ikke spørsmålet!

[FLarsen]

Urge har 40% mer koffein enn Coca Cola.

(Urge er laget av the coca-cola company)

Dvs. 135 mg/L?

 

Men hvor mye koffein har red bull, sammenliknet med Cola eller kaffe? Antall milligram sier meg ingenting.

80 mg per boks Red Bull, som er 320 mg per liter. Cola har 96 mg per liter.

 

Det er altså 3.4 ganger så mye koffein i Red Bull som i Cola.

 

Og hvorfor ønsker norske myndigheter å begrense mengden D-vitamin i drikken, av alle ting? Er den skadelig, da? Har alltid trodd at vitaminer var sunt.

Hvorfor tilsettes det vitaminer i Red Bull?

B-vitaminer. De skal være stimulerende/energigivende. Folk som tar B-vitaminsprøyter kan nok bekrefte det.

 

Drikken inneholder B3 (Niacin), B5 (Pantotensyre), B6 og B12.

 

 

 

Kilde på koffeininnhold i diverse drikker.

Endret 30. mai 2009 av FLarsen

[Frexxia]

Nå er det jo også slik at de fleste/alle? vitaminer er skadelig i for store doser.

[FLarsen]

Det varierer noe. B-vitaminene bør du nok ikke få for mye av, men vitamin C for eksempel kan du omtrent spise med skje (noe overdrevet såklart).

[Inaktivbruker_101125]

Folk sier at overdoser med C-vitamin styrker immunforsvaret. Er dette korrekt?

[Mannen med ljåen]

There are numerous urban legends about Surge. Chief among them is that Surge contains more caffeine than most other drinks. Some variations on this myth state that a serving of Surge contains more caffeine than two cups of coffee, and was discontinued due to the medical complications resulting from this fact. This is, however, false. Although Surge contains more caffeine than some soft drinks, it contains less than its closest analogue, Mountain Dew. According to Coca-Cola's customer service in Norway, Urge (the Norwegian equivalent) contains 45% more caffeine than Coca-Cola. In Norway, a 0.5L bottle of Coca-Cola contains 10mg of caffeine, while a bottle of Urge contains 14.5mg of caffeine.

http://en.wikipedia.org/wiki/Surge_(soft_drink)

 

Urge er faktisk norsk, og Norge er det eneste landet som fortsatt selger den.

[FLarsen]

20mg koffein per liter Cola i Norge? Er det virkelig så mye mindre koffein i Norsk Cola enn i utlandet?

[co2]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=543888

 

Kan slike "pilotrør" bli påvirket av vind mot flyet, slik at det viser større fart?

[SeaLion]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=543888

Kan slike "pilotrør" bli påvirket av vind mot flyet, slik at det viser større fart?

Nja, hele flyet blir påvirket av vind mot flyet. Fartsmåleren måler uansett hastigheten i forhold til lufta omkring flyet, enten denne lufta beveger seg eller står stille. Så blåser det påvirkes hele flyet og fartsmåleren viser samme fart hele tiden, farten på luftstrømmen forbi flyet.

 

Et fly flyr alltid i forhold til lufta omkring og måler derfor alltid hastigheten i forhold til lufta omkring. Det er nemlig hastigheten på lufta omkring i forhold til vingene som gir vingene deres løftekraft, og motorene gir skyv i forhold til lufta omkring, derfor er det hastigheten i forhold til lufta omkring som betyr noe for et fly. Derfor er det greit med en fartmåler som måler det som betyr noe for et fly, nemlig hastigheten i forhold til lufta omkring. Og det er akkurat det pilotrøret gjør.

 

Et fly som flyr i motvind flyr like fort i forhold til lufta omring som det samme flyet i medvind, men i forhold til bakken er hastigheten forskjellig i de to tilfellene. Dess mer medvind, dess fortere flyr flyet i forhold til bakken, og dess mer motvind dess saktere flyr flyet i forhold til bakken. Normal flyhastighet for rutefly er ca 750 km/t. Med medvind på 100 km/t (nesten orkan) flyr derfor flyet i 850 km/t i forhold til bakken, men hastigheten er fortsatt 750 km/t i forhold til lufta omkring flyet. Med 100 km/t motvind flyr flyet fortsatt 750 km/t i forhold til lufta omkring, men altså "bare" 650 km/t i forhold til bakken.

 

I 10 kilometers høyde (normal flyhøyde) blåser det bestandig, og det er faktisk helt normalt at det blåser kraftig i den høyden, opp i orkan styrke. Flyene flyr uansett i samme fart i forhold til lufta omkring, så med medvind blir flytiden kortere og med motvind tar det litt lengre tid. Mellom Trondheim (Værnes) og Oslo (Gardermoen) så er det f.eks nesten alltid omtrent 5 minutter forskjell på flytiden den ene eller den andre veien, dette skyldes utelukkende vinden i flyhøyden.

 

Grunnen til at man likevel flyr såpass høyt er at lufta er tynnere såpass høyt oppe, tynnere luft gir mindre luftmotstand, så man kommer opp i større hastighet i forhold til lufta omkring uten å øke motorkraften. Flyene sparer altså drivstoff på å fly høyt. Da spiller det ikke så stor rolle om det blåser litt mer i den høyden. På transkontinentale flyvinger (f.eks over Atlanterhavet) flys det enda høyere, også for å spare drivstoff, men for innenriksflyvninger blir det for lite å spare på å fly veldig høyt, for flyet bruker ekstra motorkraft/drivstoff for å øke flyhøyden. På innenriksflyvinger vil vinningen derfor gå opp i spinningen.

 

En liten kurosietet: Ballonger (f.eks varmluftsballonger) følger alltid vindhastigheten på stedet, oppe i ballongkurven er det derfor alltid vindstille og en pilotrørfartsmåler montert på ballongkurven ville derfor alltid vist 0 km/t. Et småfly som passerer forbi ballongen flyr på grunn av det jeg nevnte over alltid like fort i forhold til ballongen, uansett hvilken retning flyet flyr i forhold til vindretningen, og uansett hvor mye det blåser.

Endret 31. mai 2009 av SeaLion

[Obi von Knobi]

Har kloner en navel?

[FLarsen]

De blir født akkurat som ikke-kloner, så ja.

[Zlatzman]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=543888

 

Kan slike "pilotrør" bli påvirket av vind mot flyet, slik at det viser større fart?

Bare for å rette opp en misforståelse: det er et pitotrør det er snakk om.

 

 

redigert: for å få litt mer innhold i dette innlegget kan jeg jo informere om at et pitotrør fungerer ved å måle differansen mellom stagnasjonstrykk (i pitotrøret) og statisk trykk (målt på siden av flyet). Man får da det dynamiske trykket, som igjen brukes for å finne lufthastigheten. (dynamisk trykk = 0,5 * tetthet * hastighet²)

Endret 31. mai 2009 av Zlatzman

[Carl Sagan]

Hvorfor har mennesker(yes, inkludert menn) G-punkt i rompa? For at det skal være godt å drite?

[Sitronsaft]

Vet ikke hvorfor man(menn) har det, men kvinner har det ikke, de har sitt i vagina.

 

Edit: Har kanskje å gjøre med at vi skal vite at vi må drite. Kanskje den følelsen man kjenner (i endetarmen?) er pga g-punktet som blir svakt stimulert på en måte. Selv om jeg personlig ikke synes det er dritdigg (bokstavelig talt) å måtte gå på do da.

Endret 31. mai 2009 av NwLife2

[Carl Sagan]

Vet ikke hvorfor man(menn) har det, men kvinner har det ikke, de har sitt i vagina.

 

Edit: Har kanskje å gjøre med at vi skal vite at vi må drite. Kanskje den følelsen man kjenner (i endetarmen?) er pga g-punktet som blir svakt stimulert på en måte. Selv om jeg personlig ikke synes det er dritdigg (bokstavelig talt) å måtte gå på do da.

Noen (vet ikke om alle) kvinner har g-punkt i rompa også.