Snedige ting du lurer på V.2

[Salt kjeks]

Hvorfor er furutrærne her oppi nord Norge så gulaktige i fargen? Sik er dem jo ikke sørpå..

Mer snur-nedbør, luftforurensing kanskje.

Tror ikke luftforurensningen er så mye værre at det har noen vesentlig betydning. Muligens mindre næring i jorden? Mindre lys/varme? Det er jo veldig mye lys om sommeren, men tenker da på vinteren.

[Khaffner]

Kan en neodym-magnet ødelegge eller endre egenskapene til et 9V batteri under bruk?

[Fadeless]

Hvordan får folk som er i romstasjoner o.l. luft?

De stikker hodet ut av vinduet av og til.

 

Det finnes en innretning ombord på romstasjonen som renser lufta for CO₂ og tilfører O₂ til lufta. Det har vært gjort eksperimenter med å dyrke planter i romstasjonen, for å ordne dette på en naturlig måte, men foreløpig utføres prosessen rent kjemisk.

 

På korte romferder tar man rett og slett oksygen fra en av rakettbrennstofftankene. Det er nemlig to tanker, den ene innholder hydrogen, den andre oksygen, for rakettdrivstoffet i kjemiske raketter er stort sett alltid hydrogen og oksygen, som jo gir såkalt knallgass når de blandes, som er et skikkelig rakettdrivstoff.

 

Perfekt for å løse klimaproblemet. Rense lufta kjemisk.

[Mannen med ljåen]

Det er ikke løsningen på klimaproblemene nei.

For det første så er det mye mer effektivt å bruke skog og hav til dette, og for det andre så trenger man dyre kjemikalier.

 

Eneste grunnen til at de bruker dette i rommet, er at de ikke har noe valg.

Det er svært få billige og fornuftige løsninger der oppe. Tipper at selv dopapiret deres koster tusenvis.

[Simen1]

Jens Stoltenbergs "månelanding" er jo et tragisk eksempel på svært lite miljøgevinst per krone. Bare synd at det har gått prestisje i prosjektet sånn at de vil gjennomføre det samme hvor dyrt det blir.

 

CO2-rensing av vanlig luft, ikke eksosen fra et gasskraftverk, vil bli enormt mye dyrere per kg utskilte CO2. Altså fullstendig hull i hodet miljøpolitisk. Vær så snill å ikke sett Jens på den idéen. Da skal han vel tømme pensjonsfondet på en "marslanding".

 

For ikke å snakke om at utskilling bare er starten. CO2en må jo gjøres av et sted også...

[Fadeless]

Det er ikke løsningen på klimaproblemene nei.

For det første så er det mye mer effektivt å bruke skog og hav til dette, og for det andre så trenger man dyre kjemikalier.

 

Eneste grunnen til at de bruker dette i rommet, er at de ikke har noe valg.

Det er svært få billige og fornuftige løsninger der oppe. Tipper at selv dopapiret deres koster tusenvis.

 

Med tanke på alle pengene som blir brukt på "miljø-vennlige" ting, er det nok bare små penger i forhold til hva desse kjemikaliene koster.

[Mannen med ljåen]

Kan noen fortelle meg hva CO2-rensing handler om?

Fjerner man CO2 fra røyken, komprimerer den og putter den på trykkflasker til brusmaskiner?

Eller fjerner man partikler fra røyken, så det bare er CO2 igjen som kommer ut pipa?

[SeaLion]

Å fjerne CO₂-en før forbrenning er derimot glupt. Hvis man kan få det til på en enkel å rimelig måte. Og bli kvitt CO₂-en. Og noen norske forskere tror nå at de kan klare det (jeg tror jeg kan finne kilden).

 

For hva er olje og naturgass rent kjemisk? Jo, de er hydrokarboner. Hvis man skiller ut CO₂-en før forbrenning, så står man altså tilbake med gassen hydrogen. Og brenner man hydrogen, så får man vann. Rent vann.

 

Det er dette Jens og co burde ha satset på. Etter min mening.

 

Redigering:

Det er forskere på NTNU/Sintef og UiO som har utviklet en kjemisk tett membran som ikke slipper gjennom annet enn protoner og elektroner hver for seg. Når disse samles på den andre siden danner de H₂, hydrogengass. Hydrogenet kan drive en gassturbin eller kjøres gjennom en brenselcelle og i begge alternativ gi oss strøm.

 

Først "reformeres" naturgassen med vann, deretter kan man skille dette til CO₂ og H₂ ved hjelp av den nyutviklede kjeramiske membranen (som foreløpig er på teststadiet, men testene ser svært lovende ut). Kanskje teknologien er klar til bruk i full skala om allerede 3-5 år, i følge forskerne. Og teknologien er forholdsvis billig.

 

Og det er ikke bare naturgass som kan "reformeres" med vann og deretter spaltes ved hjelp av den nye membranen, også olje og selv kull kan renses på denne måten. CO₂-en punmpes ned i en oljebrønn eller lignende eller deponeres på annen måte.

 

Nyheten ble publisert i Aftenposten Søndag 5. april og i radioprogrammet Verdt å vite 7. april i år, så dette er ganske ferske nyheter.

Endret 24. april 2009 av SeaLion

[Matsemann]

Hvor gjør man da av CO2 man får til overs? (den man skiller ut før forbrenning)

[SeaLion]

Hvor gjør man da av CO2 man får til overs? (den man skiller ut før forbrenning)

Et forslag er å pumpe CO₂-en ned i tomme olje- og gassbrønner, som det jo er en del av allerede.

[Bluebeard]

Å fjerne CO₂-en før forbrenning er derimot glupt. Hvis man kan få det til på en enkel å rimelig måte. Og bli kvitt CO₂-en. Og noen norske forskere tror nå at de kan klare det (jeg tror jeg kan finne kilden).

 

For hva er olje og naturgass rent kjemisk? Jo, de er hydrokarboner. Hvis man skiller ut CO₂-en før forbrenning, så står man altså tilbake med gassen hydrogen. Og brenner man hydrogen, så får man vann. Rent vann.

 

Ehm? Du mener vel fjerne karbonet (C-atomene)? (Noe som ikke går?)

 

Siden CO₂ er jo noe som dannes under forbrenningen, det er ikke i det stoffet man brenner. En flamme er en reaksjon mellom C og 0₂-atomer, (karbon og oksygen) og danner tilsammen CO₂. Kan jo ikke fjerne noe som ikke er der (siden det ikke er der før man har brent noe )?

Endret 24. april 2009 av Bluebeard

[Khaffner]

Kan en neodym-magnet ødelegge eller endre egenskapene til et 9V batteri under bruk?

Utvider denne til å gjelde magneter generelt.

[lockdog]

Å fjerne CO₂-en før forbrenning er derimot glupt. Hvis man kan få det til på en enkel å rimelig måte. Og bli kvitt CO₂-en. Og noen norske forskere tror nå at de kan klare det (jeg tror jeg kan finne kilden).

 

For hva er olje og naturgass rent kjemisk? Jo, de er hydrokarboner. Hvis man skiller ut CO₂-en før forbrenning, så står man altså tilbake med gassen hydrogen. Og brenner man hydrogen, så får man vann. Rent vann.

 

Ehm? Du mener vel fjerne karbonet (C-atomene)? (Noe som ikke går?)

 

Siden CO₂ er jo noe som dannes under forbrenningen, det er ikke i det stoffet man brenner. En flamme er en reaksjon mellom C og 0₂-atomer, (karbon og oksygen) og danner tilsammen CO₂. Kan jo ikke fjerne noe som ikke er der (siden det ikke er der før man har brent noe )?

 

Karbon kan vel ikke opptre alene, nei. Men ved å få omgjort karbonet i hydrokarbonene til CO₂, slik at man sitter igjen med kun Hydrogen, er vel kanskje mulig?

Hvis dette kunne vært gjort ute på offshoreinstallasjonene, slik at CO₂ kunne pumpes ned i brønnene igjen, hadde vi sittet igjen med kun hydrogen, til bruk i f.eks brenselceller.

[GeO]

Å fjerne CO₂-en før forbrenning er derimot glupt. Hvis man kan få det til på en enkel å rimelig måte. Og bli kvitt CO₂-en. Og noen norske forskere tror nå at de kan klare det (jeg tror jeg kan finne kilden).

 

For hva er olje og naturgass rent kjemisk? Jo, de er hydrokarboner. Hvis man skiller ut CO₂-en før forbrenning, så står man altså tilbake med gassen hydrogen. Og brenner man hydrogen, så får man vann. Rent vann.

 

Ehm? Du mener vel fjerne karbonet (C-atomene)? (Noe som ikke går?)

 

Siden CO₂ er jo noe som dannes under forbrenningen, det er ikke i det stoffet man brenner. En flamme er en reaksjon mellom C og 0₂-atomer, (karbon og oksygen) og danner tilsammen CO₂. Kan jo ikke fjerne noe som ikke er der (siden det ikke er der før man har brent noe )?

Joda, det går an slik SeaLion sier. Prosessen kalles steam-reformering, reaksjonen kan se slik ut:

 

CH₄(g) + H₂O(g) = CO(g) + 3H₂(g)

 

Så har vi vanngass-skiftreaksjonen, eller bare skiftreaksjonen, som tyner enda mer hydrogen ut av prosessen:

 

CO(g) + H₂O(g) = CO₂(g) + H₂(g)

 

Dermed har man omdannet metan (evt. andre hydrokarboner, prinsippet er det samme) til hydrogen og karbondioksid, som forhåpentligvis kan separeres fra og lagres. Så kan hydrogenet forbrennes der man ellers ville brukt metangassen direkte.

[head_hunter]

Blir bøker som er skrevet av en britisk forfatter oversatt til amerikansk før de selger den i USA?

[Matsemann]

De gjorde det med Harry Potter. Hvor store endringene var vet jeg ikke, da jeg ikke har lest den amerikanske versjonen.

[head_hunter]

Moren min leser "twilight" av stephenie Meyer og hun lurer på om den går ann å få tak i på amerikansk og ikke engelsk (ikke spørr meg hvorfor)

[HalogenpæreUtenLys]

Hva er forskjellen på det ¨å være gartner og botaniker?

 

 

@Head_Hunter, sjekk her.

Endret 25. april 2009 av HalogenpereUtenLys

[Frexxia]

Hva er forskjellen på det ¨å være gartner og botaniker?

 

 

@Head_Hunter, sjekk her.

Her og her

[hip hopopotamus]

Kan en neodym-magnet ødelegge eller endre egenskapene til et 9V batteri under bruk?

Utvider denne til å gjelde magneter generelt.

 

 

Hmm det lurer jeg også på.

Denna her var litt artig. www.kossan.se/roliga-filmer/experiment_med_magnet__batteri.htm

 

Som du ser tror jeg du må ha kontakt fra begge polene, hvis du skal klare og endre egenskapene. Da hadde det hvertfall funka fint dårlig med de magnetene som blir brukt i bilen til telefonen...

Endret 25. april 2009 av Kejtil