Snedige ting du lurer på V.2

[SirDrinkAlot]

hvordan vil du definere en omvendt såpeboble..?

Vet ikke helt hva det skulle være, men jeg ville definert et som: "det omvendte av en såpeboble"

[SeaLion]

Vet ingenting om parallelle universer, men mener å ha lest at det er bevist at det eksisterer minst 10 dimensjoner i universet vårt.

Nei, det er ikke bevist at universet har flere enn 3 romdimensjoner og 1 tidsdimensjon.

 

Det du tenker på er den såkalte strengteorien/superstrengteorien/M-teorien. Strengteorien (superstrengteorien) er imidlertid slett ikke én vitenskaplig teori, men bare en samling av ulike vitenskaplige hypoteser, som operer med alt fra 10 til 26 romdimensjoner. Imidlertid, for å kunne påvise strenger (hvis de finnes) så måtte forskerne ha bygd LHC i CERN hundre trillioner ganger kraftigere enn den nåværende akseleratoren (som ikke fungerer enda). Så nei, det er slettes ikke bevist at universet består av flere dimensjoner enn de vi oppfatter, og det vil neppe bli det heller, i hvert fall ikke i overskuelig framtid. Men det noen morsomme hypoteser, strenghypotesene, for de som liker sånt.

http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory

[SeaLion]

Satte å leste litt i tråden her nå, lå veldig langt etter. Men det var en kar som sa at det kan være at universets sentrum kan ligge utenfor det observerbare universet, men det kan da ikke være mulig? da må jo vår galakse ha beveget seg raskere enn lysets hastighet for å komme seg så langt bort fra "sentrum"?

I løpet av inflasjonsfasen, som ofte kalles Det store smellet (Big Bang), så utvidet den opprinnelige energien seg mange ganger raskere enn lyset. Dessuten er det påvist fenomener i universet som tyder på at lyshastigheten antagelig har endret seg i løpet av universets levetid. Så jo, det er fullt mulig at "sentrum" ligger utenfor det observérbare universet.

[toth]

Går det ann å svømme i blod? (basseng)

 

Det hadde sikkert gått an, men du ville nok ikke fått samme flyt, da blod er vel noe tykkere.

 

I så fall ville du flyte enda bedre

Blod er tykkere, og har høyere egenvekt enn vann.

 

Edit:

Man flyter vel bedre, men det vil nok være tyngre å svømme.

Blod har vel mindre viskøsitet enn vann?

 

Blod har mer = høyere viskositet enn vann. Blod er altså seigere. Om det blir vanskeligere å svømme i vet jeg ikke, siden viskositeten både vil bremse kroppen mer og vil gi mer "fraspark" for armer og ben.

Jeg leste om dette i Illvit for noen år siden, og der skrev de om noen som hadde fylt et svømmebasseng med noe med samme konsistens som sirup. Konklusjonen var at både proffsvømmere og amatører svømte like fort (+/-5% eller der omkring) som i vann.

Jeg mener bestemt at blod er ikke-neutonsk(non-newtonian) fluid?

Da kan det vel neppe svømmes i, iom at all bevegelse vil gjøre væsken "tettere", som at man kan "gå på vannet" med en blanding av maisstivelse og vann.

Jeg vet ikke om det fins grader av fluiden, slik at man kan svømme i noen av dem, men ikke andre, men uansett vil det vel være tyngre å svømme jo hardere man prøver.

[thai-mat]

for å kunne påvise strenger (hvis de finnes) så måtte forskerne ha bygd LHC i CERN hundre trillioner ganger kraftigere enn den nåværende akseleratoren

 

Hehe, da kan vi nok bare glemme det. Ser ikke poenget i å fordype seg i ting som ikke kan bli bevist, og som bare er hypoteser.

 

Hva er forresten forskjellen på en vitenskapelig hypotese og en ikke-vitenskapelig hypotese?

[SeaLion]

Hva er forresten forskjellen på en vitenskapelig hypotese og en ikke-vitenskapelig hypotese?

I dagligtalen betyr hypotese og teori som oftest omtrent det samme, noe løselige greier som ikke er sikkert og som kanskje heller ikke er sant.

 

Men selv i den norske ordboka er ordet hypotese forklart omtrent slik ordet brukes innen vitenskapen:

hypotese • ~te`se m1 (av tese) usikker teori, forhåndsforestilling som ikke er undersøkt nærmere

Einstein bygde relativitetsteorien sin på hypotesen om at all bevegelse er relativ

[Zash]

Lurte bare på om noen kunne fortelle meg var Proprietær programvare er? Har sett det nevnt flere ganger her inne på forumet.

[thai-mat]

Jeg synes man skal bruke det i dagligtalen også. For ordens skyld bruker jeg bare SI-enheter i dagligtalen.

[SeaLion]

Lurte bare på om noen kunne fortelle meg var Proprietær programvare er? Har sett det nevnt flere ganger her inne på forumet.

Ordboka

[Erlend85]

Hvordan vil en 6 dimensjon f. eks. se ut? Går den på skrå opp til høyre for deg liksom ? Ca... 45 grader ?

[Slimda]

Hvordan vil en 6 dimensjon f. eks. se ut? Går den på skrå opp til høyre for deg liksom ? Ca... 45 grader ?

Det du beskriver er en kombinasjon av våre tre dimensjoner.

[SeaLion]

Hvordan vil en 6 dimensjon f. eks. se ut? Går den på skrå opp til høyre for deg liksom ? Ca... 45 grader ?

Nei. I følge strenghypotesene, som er de eneste der det opereres med flere enn 3 romdimensjoner, så ville en 4-dimensjonal hyperterning kun ha rette vinkler, den fjerde dimensjonen ville altså stå normalt på de andre dimensjonene. I tillegg til de vanlige 8 hjørnene vil en slik 4D-terning også ha 16 hyperhjørner. Det er umulig for oss å forstå det eller se det for oss, men det er mulig å beregne det rent matematisk. Og omtrent slik vi kan fortelle noe om formen til et 3D-objekt (f.eks en stol) ved å studere og analysere ulike skyggebilder av objektet på én eller flere 2D-flater (gulvet/veggen), så kan man tenke seg at man kunne studere og analysere et 4D-objekt ved å se på 3-dimensjonale skyggebilder av det.

[thai-mat]

4 romlige dimensjoner er selvfølgelig bare tull.

[Kaplan]

4 romlige dimensjoner er selvfølgelig bare tull.

For deg blir det selvfølgelig bare det, da du ikke har mulighet til å oppfatte flere enn tre. Tenk deg et vesen, en runding, som lever på et papirark, og har bare to dimensjoner å forholde seg til. Han ville aldri kunne forstå noe av den tredje, nemlig "opp/ned-dimensjonen", han kjenner bare "venstre-høyre". På samme måte kan en tenke seg en fjerde dimensjon hvor bevegelse er mulig. Vi har ingen mulighet til å se denne, men den kan likefullt beregnes og tenkes. Wikipedia har (selvsagt) mer om saken. Advarsel - det er fullt mulig å bli nuts av å tenke for mye på dette.....

 

Dette er litt morsomt også.

 

Anbefalt lesning.

 

edit: Tesseract

edit2: Flatland

Endret 17. april 2009 av orjanr

[Erlend85]

Fatter ikke jeg!

Hvis bevegelse i 4. dimensjon er mulig... faen... hvordan!? Hvor?!

[Slimda]

Fatter ikke jeg!

Hvis bevegelse i 4. dimensjon er mulig... faen... hvordan!? Hvor?!

Det er akkurat det som er poenget. Du skjønner det ikke. Det er utenfor din mennesklige forståelse. Vi er skapninger av 3D, og 4D blir da vanskelig for oss å forstå. Tenk deg hvordan strekmannen hadde hatt det om verdenen hans plutselig ble 3D.

[Erlend85]

Fatter ikke jeg!

Hvis bevegelse i 4. dimensjon er mulig... faen... hvordan!? Hvor?!

Det er akkurat det som er poenget. Du skjønner det ikke. Det er utenfor din mennesklige forståelse. Vi er skapninger av 3D, og 4D blir da vanskelig for oss å forstå. Tenk deg hvordan strekmannen hadde hatt det om verdenen hans plutselig ble 3D.

 

Er jeg for dum ?

[cs_]

Nå er ikke dette veldig teknologi/vitenskap-relatert, men virker som tråden er åpen for alle type spørsmål:

 

Nå som det er avgjort at TPB har tapt denne saken, så har jeg følgende spørsmål om slike rettsaker:

1. Hvis en person må betale 200 millioner til Walt Disney, og kun har 1 million - Hva skjer? Blir man i evig gjeld som trekkes fra det man tjener? Hvordan fungerer dette?

2. Hva skjer mellom ankingen og neste rettsak? De behøver vel ikke gå i fengsel/betale noe før den er ferdig?

[Andie93]

Kan noen forklare med enkle ord hva etikk er og hva det går ut på ?

 

Edit: Og moral

Endret 17. april 2009 av Andie93

[Daniel]

Det syns jeg fint du kan slå opp i et leksikon og finne ut av selv.