Snedige ting du lurer på V.2

[Bytex]

Hvorfor trenger vi søvn?

 

Derfor trenger vi søvn

Endret 11. april 2009 av Bytex

[Kakofoni]

Skal vi hjelpe folk å søke her, eller skal vi hjelpe folk til å få svar?

 

Jeg mener at det en viss uvisshet over søvnens funksjon, men mange forskjellige meninger inkluderer blant annet restitusjon og bearbeiding av inntrykk. Bare for å ha en smule meningsfull post.

[Bytex]

Poenget med tråden er å stille "snedige" spørsmål, ikke spørsmål man kan google seg til på 2 sekunder.

Det tar deg 2-3 sekunder å skrive inn det i google, finne svaret og ferdig med det, istedet for å poste her, vente i 10 minutter på et svar man kunne funnet selv.

Endret 11. april 2009 av Bytex

[Kakofoni]

Er det ikke "snedig" når det kan googles opp? Jeg synes spørsmålet var interessant, jeg.

[Nord-Skandinav]

Er det ikke "snedig" når det kan googles opp? Jeg synes spørsmålet var interessant, jeg.

Enig. Som jeg har sagt før så er det interessant å lese spørsmål og svar på snedige ting som ikke jeg selv visste at jeg lurte på. Det er en stor del av meningen med tråden for meg hvertfall.

 

 

Jeg og et par kamerater av meg hadde en diskusjon angående aksellerasjon av biler her om dagen. Hva ville mest sannsynlig nådd 50km/t først av en standard Mini Cooper S (ca 170 hester, forhjulstrekk, vekt på ca et tonn) og en BMW M3 E46 (338 hestekrefter, akhjulsstrekk og ca 1500kg)?

[ATWindsor]

Luftmostanden vil jeg tro er relativt neglisjerbar opp til 50 km/t. Da er det vekt, friksjon på drivhjulet, og brukbar effekt som er viktig. Sistnevnte avhenger av giring og formen på effekkurven på de to bilene, la oss anta at den reelle effekten man får brukt er i samme forholdstall som maks effekt som du oppgir. Effekten brukes til å oppnå en kinetisk energi som er propsjonal med masse, og med hastighet^2. Mao så blir det under disse forutsetningene forholdet mellom effekt og masse som teller, BMWen har mer effekt per masse og vil således vinne. Man må vite mer for å få mer eksakte tall.

 

AtW

 

Er det ikke "snedig" når det kan googles opp? Jeg synes spørsmålet var interessant, jeg.

Enig. Som jeg har sagt før så er det interessant å lese spørsmål og svar på snedige ting som ikke jeg selv visste at jeg lurte på. Det er en stor del av meningen med tråden for meg hvertfall.

 

 

Jeg og et par kamerater av meg hadde en diskusjon angående aksellerasjon av biler her om dagen. Hva ville mest sannsynlig nådd 50km/t først av en standard Mini Cooper S (ca 170 hester, forhjulstrekk, vekt på ca et tonn) og en BMW M3 E46 (338 hestekrefter, akhjulsstrekk og ca 1500kg)?

 

Desverre er det også svært mange som ikke setter pris på at tråden oversvømmes av spørsmål som man lett kan google/wikie seg fram til. For min del er dette et forstyrrende element.

 

AtW

[Sewero]

Hvilke skjerm oppløsninger har vi på skjermer som ikke er widescreen? 800*600, 1280*1024 osv.

[A-Jay]

Hvilke skjerm oppløsninger har vi på skjermer som ikke er widescreen? 800*600, 1280*1024 osv.

http://www.google.no/search?q=standard+screen+resolution

 

På første treff på google-søket som du kunne gjort istedenfor å kaste bort vår tid inne her finner du et bilde som har svaret på ditt spørsmål.

Endret 11. april 2009 av A-Jay

[co2]

Hvorfor legger planeter, måner og objekter seg i fast bane rundt stjerner, osv. Hvorfor tiltrekkes ikke alt som er i bane helt inn til de kolliderer?

[Khaffner]

Hvorfor legger planeter, måner og objekter seg i fast bane rundt stjerner, osv. Hvorfor tiltrekkes ikke alt som er i bane helt inn til de kolliderer?

Fordi de roterer rundt objektet. Se ford deg at du binder en tråd rundt en stein og slenger den rundt som en slynge. Tråden representerer tyngdekraften, og steinen forblir i bane rundt hånda di. Hvis kreftene ikke er i perfekt balanse vil steinen/planetene komme nærmere eller lengre unna hånda di/stjernen.

[Fadeless]

Hvorfor legger planeter, måner og objekter seg i fast bane rundt stjerner, osv. Hvorfor tiltrekkes ikke alt som er i bane helt inn til de kolliderer?

Fordi de roterer rundt objektet. Se ford deg at du binder en tråd rundt en stein og slenger den rundt som en slynge. Tråden representerer tyngdekraften, og steinen forblir i bane rundt hånda di. Hvis kreftene ikke er i perfekt balanse vil steinen/planetene komme nærmere eller lengre unna hånda di/stjernen.

 

"Tråden" som du kaller det, blir også gradvis mindre. Alt trekkes gradvis inn mot sola.

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

i vektløfting på eurosport så slipper de vektstanga ned. har noen noen gang fått kneet eller foten i veien?

[Bytex]

Neppe på TV i såfall. Men vet om en som mista balansen med vekta i skulderhøyde, og tippa bakover. Han reddet livet fordi tregulvet ga etter så han ikke ble kvalt av vektstanga. Hadde nok funka dårligere på betonggulv, det.

 

Har også sett video av vektløftere som bokstavelig talt driter ut tykktarmen fordi magebeltet ikke sitter skikkelig når de tar i. Da sitter de bare der i hockey og roper med tarmen hengende og dingle..ser ikke godt ut.

Endret 11. april 2009 av Bytex

[L4r5]

Neppe på TV i såfall.

Så en som mista den på foten en gang. De kutta ganske raskt filminga, men siden det var direktesending så fikk man med seg at den landa på foten. Tror det var på eusosport dette også faktisk.

[Skugga]

Noen som har fått stanga i hodet på vei ned?

Demanov suger forresten! Alt han kan er å skrike under rykk og støt.

[Hyperio]

Det brune vannet man gjerne ser på TV fra elver og innsjøer i f. eks. Asia, er det veldig skittent, leirete eller noe annet siden det er brunt? Folk drikker jo av det så det kan da ikke være så ille, eller renser de det kanskje?

[Hamnli2]

Det brune vannet man gjerne ser på TV fra elver og innsjøer i f. eks. Asia, er det veldig skittent, leirete eller noe annet siden det er brunt? Folk drikker jo av det så det kan da ikke være så ille, eller renser de det kanskje?

 

Nei, det er konditorfarge.

[Hyperio]

Kanskje et dumt spørsmål, men jeg lurer på det. Da vil jeg gjerne ha et seriøst svar takk.

[Khaffner]

Hvorfor legger planeter, måner og objekter seg i fast bane rundt stjerner, osv. Hvorfor tiltrekkes ikke alt som er i bane helt inn til de kolliderer?

Fordi de roterer rundt objektet. Se ford deg at du binder en tråd rundt en stein og slenger den rundt som en slynge. Tråden representerer tyngdekraften, og steinen forblir i bane rundt hånda di. Hvis kreftene ikke er i perfekt balanse vil steinen/planetene komme nærmere eller lengre unna hånda di/stjernen.

 

"Tråden" som du kaller det, blir også gradvis mindre. Alt trekkes gradvis inn mot sola.

Og da er det ikke i perfekt balanse

[Fadeless]

Hvorfor legger planeter, måner og objekter seg i fast bane rundt stjerner, osv. Hvorfor tiltrekkes ikke alt som er i bane helt inn til de kolliderer?

Fordi de roterer rundt objektet. Se ford deg at du binder en tråd rundt en stein og slenger den rundt som en slynge. Tråden representerer tyngdekraften, og steinen forblir i bane rundt hånda di. Hvis kreftene ikke er i perfekt balanse vil steinen/planetene komme nærmere eller lengre unna hånda di/stjernen.

 

"Tråden" som du kaller det, blir også gradvis mindre. Alt trekkes gradvis inn mot sola.

Og da er det ikke i perfekt balanse

 

Så lenge det er ei sol i nærheten, vil det aldri vær "perfekt balanse" som du kaller det.