Snedige ting du lurer på V.2

[Gjest bruker-182841]

x

Endret 25. november 2017 av bruker-182841

[beerformyhorses]

Kongen har diplomatisk/politisk immunitet - Altså han har lov til ALT.

 

Men hadde nok blitt litt oppstyr i media ja, men de kan ikke gjøre noe.

Prater du om kongen i Norge? Vi ble lært på skolen at kongen er underettet norsk lov som alle andre og kan straffes på lik nivå som alle andre. Han har nok ikke diplomatisk/politisk immunitet, nei, men ingen kan jo nekte han å konvertere til Islam om han skulle føle for det sålenge han ikke følger alt som står i den syke Toranboka som gir en viss konflikt med norsk lov.

 

Ikke tro på alt du lærer på skolen

Kongen kan ikke bli straffet av norsk rett. Dette betyr dog ikke at han kan gjøre hva som helst uten konsekvenser, da han kan bli avsatt og evt senere straffet.

Når det gjelder kongens religion er en av kongens oppgaver å være beskytter av den lutherske tro eller noe i den dur. Vanskelig å se ham ivareta den rollen som åpen ateist. Hva han rent faktisk tror på er selvfølgelig umulig å avgjøre.

 

edit:Og muslimenes 'hellige' bok kalles Koranen, og inneholder vel strengt tatt ikke så mye sykere ting enn kristendommens bibel.

Endret 22. mars 2009 av beerformyhorses

[tsoiland]

Er det sånn at den teknologiske utviklingen ville ha kommet mye lengre om det ikke hadde vært for religioner og den slags kvasi?

 

Kirken har jo fyrt bålene sine med både bøker og vitenskapsmenn så litt lenger hadde vi kanskje kommet.

[kjaks]

Er det sånn at den teknologiske utviklingen ville ha kommet mye lengre om det ikke hadde vært for religioner og den slags kvasi?

Vitenskapelige teorier, for eksempel at jorden var rund, kan jo tolkes som en motpol til den oppfatningen som hersket blant befolkningen generelt. Derfor kan det jo tenkes at vitenskapen hadde godt av å ha noen påstander å gå ut i fra. Å ha oppdaget ting som tydet på at det var noe elementært feil med verdenssynet, kan ha gitt pågangsmot til å undersøke nye teorier. Mange av de intellektuelle, deriblant vitenskapsfolk, var jo ofte fra overklassen, så de var ofte høyt ansett.

 

Et eksempel på en teknologisk nyvinning fra 1300/1400-tallet er jo boktrykkerkunsten. Denne gjorde sitt til at bibler kunne trykkes opp i stort antall, men om dette var avgjørende for å bringe bibelens budskap ut til befolkningen, er ikke godt å si. Boktrykkerkunsten gjorde det uansett lettere å publisere vitenskapelige skrifter, og på dette områdete hadde det nok mye å si at den kom på et såpass tidlig tidspunkt. Dermed kan en si at publisiteten av vitenskapelige skrifter fikk et puff av noe kirken også var interessert i.

 

For at noen skulle ha grunnlag til å forske på vitenskap, var det viktig med utdanning innenfor naturvitenskapelige emner, gjerne også språk. Hvilke emner var de første folk fikk utdannelse i? Latinopplæring var jo helt nødvendig for prester i starten. Dette var kanskje med på å danne et marked for utdanning, også innenfor andre emner enn latin og religion.

 

For at teknologiske utviklinger skal ha et marked, har historien vist at kjøpekraften blant befolkningen er en vesentlig faktor. Oppstandelsen av middelklassen var derfor helt nødvendig. Den industrielle revolusjon la jo delvis grunnlaget for at denne oppsto, og at religion la en bremser for denne, er tvilsomt. Om den industrielle revolusjon hadde kommet tidligere om det ikke hadde vært for at tidligere revolusjonerende vitenskapelige teorier ikke hadde møtt motstand fra kirken og presteskapet, kan en bare spekulere i.

 

Spørsmålet er uansett utrolig vidt. En ville tatt seg vann over hodet om en påtok seg en slik oppgave til muntlig eksamen i historie. En vil ikke få noe dybde om en skal ta for seg alle aspektene som kreves for å komme fram til en konklusjon, og uten å gå skikkelig i dybden vil en heller ikke ha grunnlagg for en god konklusjon.

 

Her er i alle fall noen faktorer som har vært viktig for at vi er der vi er i dag på det teknologiske feltet:

*Naturvitenskapen som fagfelt

*Tilgang på (rimelig) utdanning

*Kjøpekraft blant befolkningen

 

Her er en god tekst som tar for seg vitenskapens utvikling generelt:

"Den vitenskapelige revolusjonen i renessansen" fra historieogfilosofi.cappellendamm.no.

Endret 22. mars 2009 av kjaks

[Spetz]

Hvorfor er det bilde av Blues Brothers på selve spoilertagene?

 

 

 

Endret 22. mars 2009 av Spetz

[CypheroN]

Det er ikke Blues Brothers.. Det er to andre karer, som jeg ikke husker navnet på i farta.

[Spetz]

Er det ikke? Hm, ligner hvertfall fryktelig. : (

 

Evt. ikke, når jeg tenker meg om...

[GeO]

Det er da ikke mer enn noen få sider siden det spørsmålet ble stilt? Det er Laurel and Hardy (eller på norsk Helan og Halvan).

[Spetz]

Tuller du? Beklager da, visste det ikke. Trodde jeg var den første i Diskusjon.no's historie som lurte på det.

[chokke]

Hmm, etter å ha tatt flere turer med kollektivtrafikken i Oslo, er det en ting som er gjennomgående jeg ikke har forstått. Alle bussene har sånn teller foran, hva er hensikten med denne?

Greit nok at det skal sikkert klikkes en gang for hver gang noen går på bussen, men om bussjåføren kjører mange folk, vil han tjene mer enn om han ikke kjører like mange, eller er det kun for statistikken sin skyld?

Minst ni av ti ganger jeg har sittet på med bussen så har ikke sjåførene brydd seg nevneverdig om klikkinga, og har plutselig klikket mange ganger nærmere 10 minutter uten turen, under kjøringa. Er det latskap?

 

Så hovedspørsmålet er: Tjener bussjåførene mer om de kjører mange kunder, eller er den klikkeren kun for statistikk?

[Koffert]

Bussjåfører får ikke tillegg for flere passasjerer.

[HeatSeeKinG]

Hmm, etter å ha tatt flere turer med kollektivtrafikken i Oslo, er det en ting som er gjennomgående jeg ikke har forstått. Alle bussene har sånn teller foran, hva er hensikten med denne?

Greit nok at det skal sikkert klikkes en gang for hver gang noen går på bussen, men om bussjåføren kjører mange folk, vil han tjene mer enn om han ikke kjører like mange, eller er det kun for statistikken sin skyld?

Minst ni av ti ganger jeg har sittet på med bussen så har ikke sjåførene brydd seg nevneverdig om klikkinga, og har plutselig klikket mange ganger nærmere 10 minutter uten turen, under kjøringa. Er det latskap?

 

Så hovedspørsmålet er: Tjener bussjåførene mer om de kjører mange kunder, eller er den klikkeren kun for statistikk?

 

 

Tror det er en form for likelønn her, det ville jo blitt feigt om noen skulle fått mer trafikerte ruter enn andre, når det ikke er kjøreren av bussen som bestemmer dette. De får nok heler bedre timebetaling fordi de klarer å holde rutetid bedre enn andre, men selvsagt er dette og ett spørsmål om traffikerte veier etc.

[Zlatzman]

Kan det hende de må telle passasjerer for å ikke gå over bussens kapasitet? Usikker på mye bussjåførene bryr seg, men det er i alle fall en godkjenningsgrense for alle busser.

 

Tror likevel statistikk er det viktigste, da det lar busselskapene justere ruter og tider for å gjøre flest mulig fornøyde.

[chokke]

Så denne telleren er utelukkende for statistikk, og med bussjåfører sin store kjærlighet for yrket gir de et ønske om å få denne mest mulig rett (ironi)?

Siden bussjåfører generelt er gretne gubber, så vil dette føre til at de ikke bryr seg om hvordan de gjør en "lusen statistikkjobb"?

[Crex]

Hmm, etter å ha tatt flere turer med kollektivtrafikken i Oslo, er det en ting som er gjennomgående jeg ikke har forstått. Alle bussene har sånn teller foran, hva er hensikten med denne?

Greit nok at det skal sikkert klikkes en gang for hver gang noen går på bussen, men om bussjåføren kjører mange folk, vil han tjene mer enn om han ikke kjører like mange, eller er det kun for statistikken sin skyld?

Minst ni av ti ganger jeg har sittet på med bussen så har ikke sjåførene brydd seg nevneverdig om klikkinga, og har plutselig klikket mange ganger nærmere 10 minutter uten turen, under kjøringa. Er det latskap?

 

Så hovedspørsmålet er: Tjener bussjåførene mer om de kjører mange kunder, eller er den klikkeren kun for statistikk?

 

en bussjåfør får ikke flere kunder utifra hvor god han er, men hvor mange som velger å ta bussen. dermed er det helt tilfeldig hvilke bussjåfører som får flest kunder og produktivitetsteorien vil ikke bli rettferdig i det yrke..

 

så nei, de får ikke ekstra betalt utifra hvor mange "kunder" de får

[Zlatzman]

Så denne telleren er utelukkende for statistikk, og med bussjåfører sin store kjærlighet for yrket gir de et ønske om å få denne mest mulig rett (ironi)?

Siden bussjåfører generelt er gretne gubber, så vil dette føre til at de ikke bryr seg om hvordan de gjør en "lusen statistikkjobb"?

Kanskje dette er en av grunnene til at elektroniske månedskort er på vei inn. Da teller systemet automatisk alle reisende.

[Khaffner]

Lager Microsoft programvare for Linux?

[HeatSeeKinG]

Lager Microsoft programvare for Linux?

 

Nei, Linux er jo en markedskonkurent. Kjenner ikke til noen tilfeller hvor de har laget software spesielt tilpasset linux, men det er uansett mulig å kjøre noen windows applikasjoner på linux

 

Edit: 100'ede posten

Endret 22. mars 2009 av HeatSeeKinG

[Khaffner]

Vel, de lager Office til Mac, så hvorfor ikke lage noe til Linux?

[HeatSeeKinG]

Vel, de lager Office til Mac, så hvorfor ikke lage noe til Linux?

 

ja faktisk mulig jeg tar feil:S Men det finnes jo "open office" og:P

 

Edit: jeg synes faktisk Open Office er veldig bra, og hvertfall til å være gratis

Endret 22. mars 2009 av HeatSeeKinG