Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Godt poeng ChrML. Man vil også få varmeproblemer med en sånn dimmer. 15W vil bety en glodheit og brannfarlig dimmer hvis det er snakk om en vanlig innfelt dimmer på vegg.

[chokke]

Men om en skrur lyset på fullt så er det ikke noe problem? Da blir det som en vanlig bryter?

[Simen1]

Jepp. Når man dimmer lyset veldig lite så er det lite motstand i dimmeren og dermed lav effekt (watt). Når motstanden i dimmeren økes så øker effekten (watt) inntil når motstanden i lyspæra og dimmeren er lik. Når motstanden økes videre etter det vil effekten i dimmeren avta fordi totalmotstanden blir så stor at totaleffekten krymper.

 

[Laserbeam]

Er det sånn for halogen gulvlamper også, med en bryter på sida? Det kan være noe jeg innbiller meg, men jeg syns pæra er varmere ved svakt lys enn ved sterkt, da dette kommer av motstanden i glødetråden?

[Gavekort]

Hvorfor matter de ikke noen Laptop-skjermer? Og hvorfor ser jeg nye og dyre laptoper med elendig sortnivå og kontrast?

Endret 20. mars 2009 av Blomsterbob

[Simen1]

Det spiller ingen rolle om motstanden er en wolframtråd i halogengass eller argongass eller om det er en simpel kullmoststand. Det som spiller noen rolle er verdien på motstandene, så fremt det er motstandsbasert dimming.

 

Mengden lys og varme henger sammen. Jo mer lys jo mer varme fra pæra. (ikke proporsjonalt)

[Jann - Ove]

Fordi markedet vil ha blanke skjermer. Fordelene veier opp for bakdelene. Jeg var lenge imot det selv, men etter å ha levd med det i ett par år er jeg konvertert. Til grafisk bruk er det greit med en mellomting, men ellers ser jeg ingen grunn til å gå tilbake til matte skjermer.

 

Enkelte lyver mindre når det gjelder sortnivå og kontrast. De fleste stiller inn skjermene på utstillingsmodeller for å være mest mulig lyssterke med overdrevne farger, for å selge mer.

[Gavekort]

Fordi markedet vil ha blanke skjermer. Fordelene veier opp for bakdelene. Jeg var lenge imot det selv, men etter å ha levd med det i ett par år er jeg konvertert. Til grafisk bruk er det greit med en mellomting, men ellers ser jeg ingen grunn til å gå tilbake til matte skjermer.

 

Enkelte lyver mindre når det gjelder sortnivå og kontrast. De fleste stiller inn skjermene på utstillingsmodeller for å være mest mulig lyssterke med overdrevne farger, for å selge mer.

 

Hva er fordelene?

[Jann - Ove]

Økt kontrast. Økt lysstyrke siden lyset ikke blir like spredt. Bedre i direkte sollys på grunn av lysstyrken. Bedre batterilevetid siden det skal til mindre lys for å få samme lysstyrke. Trenger mindre lysstyrke for å oppveie for sterke lyskilder som reflekteres, siden man kan stille vinkelen på skjermen slik at man ikke ser refleksjonene, i motsetning på en matt skjerm der refleksjonene blir diffusert og er synlige uansett hvordan man snur og vender på skjermen.

[BakerHansen]

Hvor vanlig er det å kaste opp når man har gått for lenge uten søvn? Og hva er forklaringa på hvorfor jeg gjør det?

[ATWindsor]

Økt kontrast. Økt lysstyrke siden lyset ikke blir like spredt. Bedre i direkte sollys på grunn av lysstyrken. Bedre batterilevetid siden det skal til mindre lys for å få samme lysstyrke. Trenger mindre lysstyrke for å oppveie for sterke lyskilder som reflekteres, siden man kan stille vinkelen på skjermen slik at man ikke ser refleksjonene, i motsetning på en matt skjerm der refleksjonene blir diffusert og er synlige uansett hvordan man snur og vender på skjermen.

 

Bedre kontrast i en skjerm med mye refleksjon? Om du tenker på noe annet enn i mørke rom, så ønsker jeg å spørre om dokumentasjon av dette. Og spredet lys vil jeg si er en god ting, om alt lyst går rett fram får man jo elendig innsynsvinkel.

 

AtW

[Jann - Ove]

Kontrastbelegget er mer effektivt på en blank skjerm, dette sammen med den økte lysstyrken øker kontrasten. Joda, det finnes endel sitasjoner der refleksjonene går utover kontrasten, men ofte kan man unngå det ved å vri og vende på skjermen.

 

Det fins mellomting mellom helt speilblankt og helt matt. De jeg har sett av blanke til nå har som regel vært begrenset av panelet med innsynsvinkel, og siden man oftest sitter rett forran en bærbar så gjør lyset mer nytte for seg rett på.

[Arve Systad]

For "mannen i gata" er nok blanke skjermar det som er tingen. Personlig hatar eg dei, og kjem neppe til å velge ein blank skjerm på ei stund. Veit om fleire som sit i samme båt som meg angåande samme saken. Som arbeidsskjerm er det rett og slett ekkelt, synest eg. Pluss at den opplevde kontrasten er "falsk", og varierer meir etter lysforholda i rommet rundt.

[SeaLion]

Hvorfor matter de ikke noen Laptop-skjermer?

Apple MacBook Pro 17" kan leveres med antirefleksbehandling (matt skjerm) mot et pristillegg på 400 kr. Eller blank skjerm hvis man heller vil ha det. MacBook, MacBook Air og MacBook Pro 15" kan kun leveres med blank skjerm.

[Jann - Ove]

Arve Systad: hadde akkurat samme holdning selv, men siden jeg ikke fant egnelig ultraportabel med matt skjerm ble det en blank skjerm alikevel. I ettertid har synet mitt på de forandret seg. Det var jo ikke så ille når man ble vant til det.

 

Nevnte ultraportabel har også ledbaklys, og dette er en fin kombinasjon. Leselig utendørs i sollys på minste lysstyrke?

[ATWindsor]

Kontrastbelegget er mer effektivt på en blank skjerm, dette sammen med den økte lysstyrken øker kontrasten. Joda, det finnes endel sitasjoner der refleksjonene går utover kontrasten, men ofte kan man unngå det ved å vri og vende på skjermen.

 

Det fins mellomting mellom helt speilblankt og helt matt. De jeg har sett av blanke til nå har som regel vært begrenset av panelet med innsynsvinkel, og siden man oftest sitter rett forran en bærbar så gjør lyset mer nytte for seg rett på.

 

Min erfaring er at det så godt som alltid er noe dritt som reflekterer seg i slik skjermer, og at den økte kontrasten er høyt teoretisk, fordi man i praksis har dårlige muligheter til å få skjermen ordentlig svart. Om det er panlet som er begrensningen, så kan det ikke være snakk om så enormt mye mer lysstyrke pga mindre skattering? Og på bærbare er innsynsvinkel mer viktig enn på stasjonære i mine øyne, i særdeleshet i det vertikale planet.

 

AtW

[Sondre]

Er det skadelig for bilen å bruke håndbrekket i fart?

[Nakmus]

Okay.. Forestill deg ett fly ( vanlig passasjer fly ) - På kapteinens skulder sitter det en papegøye

 

Når flyet er i luften, letter den papegøyen ifra skulderen - Vil da flyet veie like mye som det gjorde da papegøyen satt? Eller vil det bli lettere?

[HeatSeeKinG]

Er det skadelig for bilen å bruke håndbrekket i fart?

 

Det vet jeg ikke, men det sliter hvertfall noe jævlig på håndbrekket

[SeaLion]

Okay.. Forestill deg ett fly ( vanlig passasjer fly ) - På kapteinens skulder sitter det en papegøye

 

Når flyet er i luften, letter den papegøyen ifra skulderen - Vil da flyet veie like mye som det gjorde da papegøyen satt? Eller vil det bli lettere?

Flyets vekt forblir det samme uansett. Når fuglen flyr inne i flyet så får den oppdrift av den lufta som er inne i flyet, lufta blir derfor tilsvarende tyngre mot flyskroget, og denne lufta er en del av flyets totale vekt.