Snedige ting du lurer på V.2

[Nebuchadnezzar]

Det er et vist antal mulig sjakktrekk, og et vist antal mulige kombinasjoner av brikker på et brett.

Hvert trekk du gjør har det "perfekte" mot trekker forutsatt at alle trekkene du gjør er perfekte, uavhengig av hva motstanderen gjør. Teoretisk sett om en datamaskin hadde fått alle disse trekkene inn så ville den vært uslåelig, og om to datamaskiner med samme hjerne spilte mot hverandre. Ville den som begynte alltid vinne.

Det som forskere prøver på er å lage smarte datamaskiner, som analyserer trekk og spiller smart. Velger hvilke trekk den vil gjøre, noe som er mye vanskeligere enn å skrive et program som sier Om spiller gjør trekk X gjør trekk Y.

 

Husker ikke hvor mange mulige sekvenser det er i sjakk, men det er så mange at på dette tidspunktet er ikke alle verdens datamaskiner kombiner sterke nokk til å ha alle disse sekvensene og beste mottrekk inn programmert.

[Breidablik]

Hmm... Jeg vil nok si meg litt uenig der, Nebuchadnezzar. Det finnes ikke alltid et "perfekt" mottrekk. Det finnes situasjoner der to trekk ville være nøyaktig like smarte, sånn at dersom den ene AI-en gjorde det første alternativet, ville den andre gjøre et av alternativene sine, mens viss den første gjorde det andre alternativer ville den andre gjøre et annet trekk... På den måten er det ikke alltid et trekk som er "perfekt" da motstanderen alltid kan gjøre andre trekk og at de noen ganger er akkurat like smarte...

 

 

Edit: Innleg nr. 800

Endret 16. mars 2009 av Breidablik

[GeO]

Hvordan blir denne reaksjonslikningen? Fe + O₂ ---> ..?

 

Jeg trodde den ble noe alá 2Fe + O₂ ---> 2FeO, så hvorfor skriver læreren

 

4Fe + 3O₂ ---> 2Fe₂O₃?

Begge deler går an, det er bare to forskjellige forbindelser mellom jern og oksygen. Det finnes enda flere.

[Nebuchadnezzar]

Det spiller jo ingen rolle om 2 trekk er sidestilte eller ikke ?

Da velger datamaskinen hips om happ, og reslutatet forandres ikke.

 

Lest litt rundt på nettet om antall mulige utfall og kommet frem til rundt

10^120 unike sjakk spill.

Om man tar med reglene, maks 50 trekk uten bonder osv.

Da om en datamaskin har alle disse lagret er det ikke noe problem at hvit alltid vinner, eller bedre sagt

at man alltid kan vite utfallet av en sjakk kamp.

[Breidablik]

Hehe, jeg er fortsatt ikke enig med (*kverulere kverulere* )...

 

Når jeg tenker etter vil det vel for så vidt ikke ha noe å si om AI-en velger det ene eller det andre trekket når to trekk er sidestilte på den måten, men på den andre siden tror jeg ikke utfallet ville blitt at den som begynte vinner. Det finnes omtrent like mange smarte forsvarstrekk som angrepstrekk i sjakk, så den som begynner (hvit) vil da angripe og svart vil forsvare. Så dersom begge datamaskinene/hjernene/AI-ene, eller hva du vil, er ultimate vil den som angriper være "perfekt" der og den som forsvarer alltid være "perfekt" der... Mao vil det ende opp som uavgjort uansett.

 

Dette er nå min mening. Dere får bare være uenige med meg...

 

Om man går over til en slags slektning av sjakk, shogi (også kalt japansk sjakk) og lager to ultimate AI-er er sjansen for at den som begynner vinner større. I shogi er vinnerforholdet for svart - hvit (svart begynner i shogi) omtrent 52% mot 48%: Dette er på grunn av større brett (9x9 i stedet for 8x8) og den vesentlige forskjellen fra "vestlig sjakk" at man i shogi har lov til å "bruke om igjen" brikkene man har kapret. Det vil si at dersom man fanger en bonde (eller noen annen brikke) kan man når det er ens tur velge å plassere den et sted på brettet i stedet for å flytte på en brikke som allerede er på brettet (det finnes også underregler for dette, men det er ganske fritt). Dette gjør at en omgang shogi kan vare i evigheter uten at noen vinner eller taper...

Endret 16. mars 2009 av Breidablik

[Henrikenn]

Hva er forskjellen på "pang" og "bang" ?

[Breidablik]

Hva er forskjellen på "pang" og "bang" ?

 

Den samme forskjellen som i "poff" og "boff"

[Mannen med ljåen]

Hvis lever og nyrer svikter, og man drikker øl, blir man permanent full fram til man dør?

[Revolution]

Man må jo drikke mye for å bli full da. Men skulle tro det ble i kroppen ja.

[Slimda]

Hvis lever og nyrer svikter, og man drikker øl, blir man permanent full fram til man dør?

Ville nok dødd før det kom så langt...

[Mannen med ljåen]

Ville nok dødd før det kom så langt...

 

Sikker?

Hvis både levera og nyrene ble ødelagt akkurat NÅ, og så drakk jeg noen pilsw, tar det ikke en stund før giftstoffer hoper seg opp i blodet?

[Breidablik]

Hvor lenge overlever man egentlig uten lever og nyrer i alle fall? Tror nok du ville dødd ganske fort uansett om du drakk deg drita før du daua...

[lockdog]

Er vel ett fett om nyrene er ok, så lenge levra er dau, når det gjelder rensing av blod?

 

Hvis en kun ser på alkohol, så klarer vel levra og skille ut ca 0.15 promille alkohol fra blodet i timen.

Så om levra døde, så ville man bare brukt litt mindre tid på å bli full. Men om man fortsatte å drikke, vil en jo dø av alkoholforgiftning.

[Mannen med ljåen]

Men ville alkoholen gått ut av blodet, eller vil man forbli full?

[Fredrik.]

Hva er det som gjør at forsvarere i noen tilfeller forsvarer personer som har begått en kriminalitet som i folks flest øyne ikke "fortjener" en forsvarer? Tenker på bla Fritzl-saken. Er det slik at noen advokater blir utnevnt og MÅ forsvare tiltalte på best mulig måte, ellers kan det gå uttover advokaten? Eller finnes det alltid en syk advokat som faktisk syntes tiltalte fortjener en mildere straff?

 

Har det noen gang skjedd i nyere tid at en person rett og slett ikke har fått tak i en advokat, fordi ingen vil forsvare vedkommende?

[Khaffner]

En forsvarer prøver ikke alltid å vinne en sak. Forsvareren til Fritzl for eks hjelper ham med å gå gjennom rettsprosessen, hjelpe ham med å si de riktige tingene og representere ham for pressen o.l.

[lockdog]

Men ville alkoholen gått ut av blodet, eller vil man forbli full?

 

Du vil forbli full til du dør, ja, siden det er leveren som fjerner alkohol fra blodet.

[ATWindsor]

Hva er det som gjør at forsvarere i noen tilfeller forsvarer personer som har begått en kriminalitet som i folks flest øyne ikke "fortjener" en forsvarer? Tenker på bla Fritzl-saken. Er det slik at noen advokater blir utnevnt og MÅ forsvare tiltalte på best mulig måte, ellers kan det gå uttover advokaten? Eller finnes det alltid en syk advokat som faktisk syntes tiltalte fortjener en mildere straff?

 

Har det noen gang skjedd i nyere tid at en person rett og slett ikke har fått tak i en advokat, fordi ingen vil forsvare vedkommende?

 

Fortjener en mildere straff enn hva? Fritz må ha en forsvarer som alle andre, jeg kan rett forsvare på moralsk basis å være forsvarer for sterkt mislikte folk.

 

AtW

[Laserbeam]

Hva er forskjellen på "pang" og "bang" ?

 

Pang er er som et skudd, og bang er mer som en eksplosjon.

[Matsemann]

Den samme forskjellen som i "poff" og "boff"

Boff er vel en lyd man lager mens poff er en lyd som skjer?

Altså trollmor sier boff i den barnesangen, mens det kommer et poff når noe blir tryllet vekk.