Snedige ting du lurer på V.2

[A-Jay]

Har aldri klart å forestilt meg det, hvor bratt er en utforbakke (Eks. den i kitzbuhel)?

Wikipedia til unnsetning: http://en.wikipedia.org/wiki/Hahnenkamm,_Kitzb%C3%BChel

 

"The maximum grade is 85 percent (40.4 degrees); minimum is 2% (1.1°)"

[perpyro]

Hvordan kan 85 prosent hellning bli 40,1 grader hellning?

0% helning og 0 grader helning er såvidt meg bekjent helt flatt.

100% helning og 90 grader hellning er loddrett.

Sånnsett burde 85% helning bli 76,5 grader og ikke 40,1 som det står i overnevnte wikipedia artikkel.

[ATWindsor]

Hvordan kan 85 prosent hellning bli 40,1 grader hellning?

0% helning og 0 grader helning er såvidt meg bekjent helt flatt.

100% helning og 90 grader hellning er loddrett.

Sånnsett burde 85% helning bli 76,5 grader og ikke 40,1 som det står i overnevnte wikipedia artikkel.

 

Prosentdelen er vel hvor mye det går oppover sett i forhold til hvor mye det går bortover. 100% er dermed 45 grader. Stemmer med tallene som a-ay oppgir også (tangens til graden gir stigningen). 90 grader er mao uendelig prosent stigning.

 

AtW

[L4r5]

Hvordan kan 85 prosent hellning bli 40,1 grader hellning?

0% helning og 0 grader helning er såvidt meg bekjent helt flatt.

100% helning og 90 grader hellning er loddrett.

Sånnsett burde 85% helning bli 76,5 grader og ikke 40,1 som det står i overnevnte wikipedia artikkel.

Det virker mer logisk for meg om 100% er at en meter frem tilsvarer en meter ned. Da stemmer det vel med tallene i artikkelen også siden 100% vil tilsvare 45 grader.

[perpyro]

OK takker for den oppklaringa.

[A-Jay]

Hvordan kan 85 prosent hellning bli 40,1 grader hellning?

0% helning og 0 grader helning er såvidt meg bekjent helt flatt.

100% helning og 90 grader hellning er loddrett.

Sånnsett burde 85% helning bli 76,5 grader og ikke 40,1 som det står i overnevnte wikipedia artikkel.

Nei, 45 grader er 100%. Går man over 45 grader vil man øke videre utover 100%.

 

Man konverterer slik:

[thai-mat]

Av og til når jeg googler, kommer det opp flere treff når jeg legger til et søkeord. Hvorfor det?

 

F. eks. gir søket

 

fotball AND drillo AND norge AND wimbledon AND vålerenga AND tabell

 

3460 treff, mens

 

fotball AND drillo AND norge AND wimbledon AND vålerenga AND tabell AND vm

 

gir 29800 treff.

 

Hvorfor?

[Comma Chameleon]

Av og til når jeg googler, kommer det opp flere treff når jeg legger til et søkeord. Hvorfor det?

 

F. eks. gir søket

 

fotball AND drillo AND norge AND wimbledon AND vålerenga AND tabell

 

3460 treff, mens

 

fotball AND drillo AND norge AND wimbledon AND vålerenga AND tabell AND vm

 

gir 29800 treff.

 

Hvorfor?

Fordi nå kan google ta med sider som inneholder vm i en kombinasjon med de andre søkeordene.

Og i dette eksemplet er det nok atskillelig flere sider som nevner "vm" framfor "vålerenga".

 

[ChrML]

Fordi nå kan google ta med sider som inneholder vm i en kombinasjon med de andre søkeordene.

Og i dette eksemplet er det nok atskillelig flere sider som nevner "vm" framfor "vålerenga".

 

Det ville vært logisk dersom det var ordet "OR" som ble brukt. Men i tilfellet over så bruker han AND operatøren som betyr at alle ordene må være tilstede. Altså det skal ikke mangle et ord. Altså er det ikke logisk at å legge til en nødvendig kriterie gir flere søkeresultater.

[A-Jay]

Av og til når jeg googler, kommer det opp flere treff når jeg legger til et søkeord. Hvorfor det?

 

F. eks. gir søket

 

fotball AND drillo AND norge AND wimbledon AND vålerenga AND tabell

 

3460 treff, mens

 

fotball AND drillo AND norge AND wimbledon AND vålerenga AND tabell AND vm

 

gir 29800 treff.

 

Hvorfor?

Ifølge det som står på denne siden (se det som står under OR):

 

http://www.google.com/support/websearch/bi...y?answer=136861

 

så er det ingen forskjell på å søke med eller uten AND mellom ordene.

 

Og lengre ned står det at: "A particular word might not appear on a page in your results if there is sufficient other evidence that the page is relevant. The evidence might come from language analysis that Google has done or many other sources."

 

Det er altså ingen automatikk i at alle ordene må dukke opp i et websøk, og du kan ihvertfall ikke påvirke det med å skrive AND mellom ordene.

 

EDIT: Men du kan tvinge gjennom at et ord skal inkluderes "as is" ved å sette + foran dette ordet, uten mellomrom.

 

+fotball +drillo +norge +wimbledon +vålerenga +tabell

 

gir flere resultater enn

 

+fotball +drillo +norge +wimbledon +vålerenga +tabell +vm

 

hvis du setter Google til å inkludere resultater som ligner på hverandre.

Endret 15. februar 2009 av A-Jay

[hernil]

Hvorfor står det "lillehammer norvège" (ja på fransk) på alle swix (slalom)staver?

[ole-c]

Hvorfor er snø glatt?

[Mr. Bojangles]

Hvorfor er snø glatt?

Fordi det har lavt friksjonstall.

[Reeve]

Har egentlig helt tørr is noe særlig lavt friksjonstall? Det virker som om is som oftest virker glatt fordi det som oftest ligger en hinne med vann oppå den.

[Mr. Bojangles]

Det spørs vel litt på hva man gnikker mot isen, stål mot "tørr" is har vel friksjonstallet 0,014 elns, i forhold til gummi mot stål som er 2,5. Litt usikkerpå tallene, lenge siden jeg har hatt om dette.

[L4r5]

Har egentlig helt tørr is noe særlig lavt friksjonstall? Det virker som om is som oftest virker glatt fordi det som oftest ligger en hinne med vann oppå den.

Is er ikke nødvendigvis is. Det finnes mange måter vann kan fryse på og jeg tror det finnes minst 15 varianter, hver med forskjellige egenskaper, av is om jeg husker riktig. Bare litt sånn apropos.

[Mr. Bojangles]

Regner med at tabellverdien med friksjonstallet for stål->is er regnet på "perfekt" is, så den isen man møter på veien om vinteren, eller på frosne vann, kan nok avvike en del - siden denne ofte har porer og humper.

[ChrML]

Is er ikke nødvendigvis is. Det finnes mange måter vann kan fryse på og jeg tror det finnes minst 15 varianter, hver med forskjellige egenskaper, av is om jeg husker riktig. Bare litt sånn apropos.

Yep, det merker man spesiellt mye til når man kjører bil. Jeg kjører med piggfrie dekk og merker at is ved rundt 0 til -5C er generellt glattere enn is ved rundt -15C. Kald og ru is kan faktisk ha svært godt grep sammenlignbart med våt asvalt kontra blank og "polert" is som kan være så ekstremt glatt at man bare får større fart ned en bakke under bremsing. Har nok alt med måten det fryser på, strukturen på isen og ikke minst om isen er våt eller tørr.

[thai-mat]

Hvorfor er snø glatt?

 

Fordi overflaten er dekket av et tynt lag vann som du kan gli på.

[SeaLion]

Hvorfor er snø glatt?

Snø består egentlig av små iskrystaller. Is har den egenskapen at den smelter ved trykkpåvirking. Når man presser på snø og is så dannes det derfor en tynn vannfilm øverst som man glir på, f.eks mellom skiene og snøen, eller mellom bildekket og isen.

 

Festesmøringen på skiene endrer smeltetemperaturen til snøen litt slik at skiene får feste. Porer i gummien eller masse riller dekkmønsteret drenerer unna smeltevannet og gjør at piggfrie dekk oppnår et veigrep mot isen.

 

Ved temperaturer nær frysepunktet skal det relativt lite trykk før overflaten smelter. Men ved ekstra lave temperaturer må det større trykk til før overflaten smelter, derfor oppleves kald is og snø som mindre glatt enn mindre kald is. Is som smelter og/eller er dekket av vann er speselt glatt.

 

Når bildekk sklir på is og snø er det best å tilpasse farten på dekket i forhold til underlaget, for å oppnå kontakt mellom isen og dekket. Å trø gassen i bånn for å spinne bort isen gjør bare overflaten mere glatt. Å ta løs forsiktig i andregiret (mindre dreiemoment på hjulene) er en bedre strategi.

 

Det er det samme fenomenet som gjør at isbreer kan gli på fjell, på grunn av det høye trykket under all isen smelter isen i bunnen av breen og danner et glidelag mot fjellet. Dette glidevannet under isbreen kan holde flere minusgrader uten å fryse.

Endret 15. februar 2009 av SeaLion