Snedige ting du lurer på V.2

[Zlatzman]

Hvorfor er utroskap så utbredt, og hvorfor er det så vanskelig å holde sammen med en partner? Skulle tro at evolusjonen har sørget for å perfeksjonere reproduksjonsinstinktene våre. Er kanskje normene unaturlige for oss?

Vi er programmert til å spre våre gener så mye som mulig så våre gener lever videre. Så ja, jeg vil tro at normene er unaturlige, men nødvendig for å beholde vår partner.

Men hvis, som du antyder, genene skal spres så mye som mulig, vil ikke dette da egentlig være ganske ugunstig, med tanke på at ungene ikke blir tatt hånd om av faren?

 

I tillegg forekommer jo utroskap blant kvinner også.

Hvem som tar hånd om dem er da ravende likegyldig, det som teller er hvem som er faren.

[Inaktivbruker_101125]

Inne i øyet vårt er det mange tapper ( Fysikknett.no ). Disse er følsomme for forskjellige bølgelengder. De kan skille mellom ulike bølgelengder siden lysstråler har en energi som er gitt direkte av frekvensen:

E = h f = h c / lamba ,

der h er en konstant, c er lysfarten og lamba er bølgelengden til lyset.

Takk. Alltid lurt på det.

[Ozelot]

Vil en varmeovn(fylt med olje) gjøre noe særlig skade i et hus kontra en ovn som er fylt med vann?

 

 

Tenker da på denne som expert har begynt å selge.

 

Og hva er nanobehandlet vann?

[kjaks]

Vil en varmeovn(fylt med olje) gjøre noe særlig skade i et hus kontra en ovn som er fylt med vann?

 

 

Tenker da på denne som expert har begynt å selge.

 

Og hva er nanobehandlet vann?

– Partiklene i vannet gjør at ovnene er helt ufarlige for miljøet. Vannet kan drikkes, det kan ikke koke, og det er ingen eksplosjonsfare - noe som har vært et ankepunkt med de oljefylte radiatorene. Ved lekkasje vil det ikke oppstå flekker på gulvet, men vi tror selvsagt ikke at de vil lekke, sier Henriksen.

– Produsenten har tatt verdenspatent på bruken av nanobehandlet vann. Hva vil det si?

 

– Vannet går gjennom en prosess som tar vekk de naturlige egenskapene til vannet med nanopartikler, slik at det er egnet for bruk i ovnene. Fortsatt er det 100 prosent miljøvennlig, sier Henriksen.

http://www.elmag.no/index.php?page_id=64&article_id=4543

[Reeve]

Det kan nok koke, men kanskje det holdet seg flytende lengre.

[Simen1]

Det lukter humbug lang vei.

- "nanobehandlet" er et par kombinerte moteord som ikke sier noe om hva som gjøres med vannet. Jeg regner med at vannet er filtrert og evt. destillert.

- Vann og alle andre flytende væsker kan selvsagt koke. Jeg regner med det er montert en overtrykksventil som gjør den mindre eksplosiv i tilfelle den skulle overopphetes.

- Det finnes ikke noe "verdenspatent". Patent er noe man tar i hvert av landene man ønsker det. Det er ofte en lang og dyr prosess så man begrenser patenteringen til de land der det er mest aktuelt.

- Jeg stiller meg skeptisk til om det foreligger noen patenter i det hele tatt.

- Raskere oppvarming enn med oljebaserte ovner er bare tull så lenge man sammenligner ellers like ovner (samme volum med vann og olje, samme effekt osv). Det kommer av at vann har mye høyere spesifikk varmekapasitet enn olje.

 

Men for all del, ovnen kan være bra. Men markedsføringen lukter humbug lang vei.

[co2]

Jeg slengte et gjeldsbrev i posten forleden(hadde fått ferdig adressert brev), er det ikke slik at det ikke er nødvendig med frimerke? Jeg trodde iallefall det og sendte uten.

[KKake]

Vel, man må ha frimerke. Har en venninne som sendte inn et gjeldsbrev uten frimerke, og hun har enda ikke fått stipendet sitt, mens jeg fikk det etter et par dager.

[lockdog]

Gjeldsbrevene fra statens lånekasse er vel merket at "Adressanten betaler porto". Jeg sendte mitt i oktober, og da hadde jeg hvertfall ikke noe frimerke. Så nei, det må du ikke ha.

[A-Jay]

Jeg slengte et gjeldsbrev i posten forleden(hadde fått ferdig adressert brev), er det ikke slik at det ikke er nødvendig med frimerke? Jeg trodde iallefall det og sendte uten.

Hvis porto er betalt på forhånd skal konvolutten være merket med det, hvis ikke må mottakeren (eller avsenderen hvis brevet er merket med avsender) betale manglende porto pluss gebyr. Hvis du snakker om Lånekassen så vet jeg at de ikke har forhåndsbetalt porto, de vil altså måtte betale ekstragebyr.

 

Altså, brevet vil komme frem, men det vil koste Lånekassen mye mer enn nødvendig (eller deg selv hvis du skrev din adresse utenpå brevet).

Endret 24. januar 2009 av A-Jay

[Laffe]

Hva er det som får personen til å våkne når det virkelige store skjer når man drømmer? Blir det litt for mye frykt/redsel/glede for hjernen, er jo da man prøver å sove og komme tilbake idrømmen. Er vel ganske kjent fenomen. ; o

[co2]

Gjeldsbrevene fra statens lånekasse er vel merket at "Adressanten betaler porto". Jeg sendte mitt i oktober, og da hadde jeg hvertfall ikke noe frimerke. Så nei, det må du ikke ha.

 

Det var liksom det jeg tenkte på, det sto ikke den vanlig firkanten der frimerket vanligivs skal være.

[A-Jay]

Gjeldsbrevene fra statens lånekasse er vel merket at "Adressanten betaler porto". Jeg sendte mitt i oktober, og da hadde jeg hvertfall ikke noe frimerke. Så nei, det må du ikke ha.

 

Det var liksom det jeg tenkte på, det sto ikke den vanlig firkanten der frimerket vanligivs skal være.

Hvis det var portofritak ville det stått utenpå konvolutten. En av dere vil altså få en ekstra regning på manglende porto (8 kr) pluss ekspedisjonsgebyr (25 kr), altså 33 kr. Hvem som får regningen kommer an på om du skrev avsenderavdresse utenpå brevet du sendte, hvis du ikke gjorde det vil Lånekassen få gleden av å betale den regningen.

Endret 24. januar 2009 av A-Jay

[pululf]

Hva er det som får personen til å våkne når det virkelige store skjer når man drømmer? Blir det litt for mye frykt/redsel/glede for hjernen, er jo da man prøver å sove og komme tilbake idrømmen. Er vel ganske kjent fenomen. ; o

 

Det lurer jeg også på. Hva er det som gjør at man våkner når man har mareritt?

[ovzer]

Hvordan i huleste klarer jeg å drømme noe før det en gang skjer i virkeligheten?

Jeg har mange ganger tenkt "dette har jeg jo drømt om". Jeg til og med tenker det i drømmene mine. Da kan jeg også tenke hva som skjer, og så skjer det faktisk.

 

Hvordan går dette an?

[hernil]

Fenomenet kalles déjà-vu og er såvidt jeg vet ikke forklart vitenskapelig ennå, men det skal angivelig være når Matrix gjør omprogrammeringer hvis jeg husker rett.

 

Wikipedia har selvfølgelig en utdypende artikkel om emnet som du kan kose deg med.

Endret 24. januar 2009 av hernil

[SeaLion]

Hvordan i huleste klarer jeg å drømme noe før det en gang skjer i virkeligheten?

Jeg har mange ganger tenkt "dette har jeg jo drømt om".

Fenomenet kalles déjà-vu.

Wikipedia har selvfølgelig en utdypende artikkel om emnet som du kan kose deg med.

Another theory being explored is that of vision. As the theory suggests, one eye may record what is seen fractionally faster than the other, creating that "strong recollection" sensation upon the "same" scene being viewed milliseconds later by the opposite eye.[original research?] However, this one fails to explain the phenomenon when other sensory inputs are involved, such as the auditive part, and especially the digital part. If one, for instance, experiences déjà vu of someone slapping the fingers on his left hand, then the déjà vu feeling is certainly not due to his right hand experiencing the same sensation later than his left hand considering that his right hand would never receive the same sensory input. Also, persons with only one eye still report experiencing déjà vu or déjà vécu. The global phenomenon must therefore be narrowed down to the brain itself (say, one hemisphere would be late compared to the other one).

En annen forklaringsmodell for deja-vu er en avart av den som Wikipedia nevner her, men i stedet for at "feilen" oppstår før hjernen er forklaringen at det samme signalet av og til sendes i to parallelle baner i hjernen, hvorav den ene banen er litt lengre/tregere enn den andre. Da vil bevisstheten "gjenkjenne" opplevelsen når signalet kommer fram for andre gang, selv om tidsforsinkelen bare er på brøkdelen av et sekund. Hjernen klarer ikke å huske når den opplevde dette "forrige" gang, rett og slett fordi ingen av signalene ennå har rukket å bli registrert skikkelig i hukommelsen. Men gjenkjennelsen er likevel meget klar og tydelig (selvfølgelig) og fordi hjernen vår "skjønner" at vi ikke kan ha opplevd det samme i virkeligheten tidligere, så trekker hjernen den konklusjonen at vi antagelig har drømt det.

 

Med tanke på hvor mange millioner krysskoblinger det er i en normal hjerne, synes jeg dette høres ut som en mulig forklaring jeg kan godta, inntil noen klarer å komme med en bedre.

[Reeve]

 

Hva slags type skuddsikkert glass er det brukt i denne filmen? De fleste skuddsikre glass jeg har sett, er som oftest laget av flere lag forsterket glass med et tøyelig, men sterkt laminat mellom glassene. Ruten som ble brukt i slutten av denne videoen ser ut til å være en, tykk rute (man kan normalt se at det er flere lag i skuddsikre glass når man ser det fra siden), og det som også overrasket meg var at det ser ut til at det ikke er en eneste skade på ruten. Normalt ser man jo at vinduet er relativt godt knust der kulen traff, selv om den ikke gikk gjennom ruten (for eksempel at en kule pulveriserte et lite område i to-tre lag der den traff, før den stoppet), men her så ruten helt fin ut, med unntak av kulen som var smurt tynt utover glasset. Greit nok, de skjøt nok relativt svake kuler (blykuler til pistol)

Endret 25. januar 2009 av _Zeke

[co2]

Hvilke form for hørselvern ble brukt under krigen? En ser nesten aldri noen form for synlig beskyttelse på bilder/video.

[Hyperio]

Hvorfor er det så ofte at bilmodeller blir lansert med først sedan og så stasjonsvogn flere måneder og noen ganger år etter?

 

F. eks. nye Mercedes Benz E-klasse kommer som sedan i mars mens stasjonsvogna kommer ikke før i desember. Hvorfor?

Tommelfingerregelen er at en bilmodell blir litt større år etter år. For eksempel VW Golf startet jo som en småbil som ikke engang hadde bakdører, nå er den nesten for en familiebil å regne. Den opprinnelige Golfen ligger nok nærmere de minste Poloene per i dag.

 

Altså, når en bil blir stor nok etter noen år blir det poeng i å lage stasjonsvogn ut av den.

Tror ikke du helt skjønte hva jeg mente. Altså, Mercedes vet jo at de skal slippe stasjonsvogn av E-klasse. Hvorfor ikke bare slippe den samme dag som sedanen?