Snedige ting du lurer på V.2

[ChrML]

Da lurer jeg på, hvor mye større er temperaturen ved 1 kelvin, enn ved 0?

Hvis du mener hvor mange ganger, så blir det litt vanskelig. Si hvis vi sier mellom 1 kelvin og 0.1 kelvin. Da får du:

 

1 / 0.1 = 10

 

Så tar vi 0.001 Kelvin. Og fortsetter...

 

1 / 0.001 = 1000

1 / 0.0000001 = 10000000

 

Altså jo nærmere 0 du kryper, jo mer opp mot det uendelige kommer du. Altså svaret er i min mening:

Temperaturen ved 1 Kelvin er uendelig mange ganger mer enn ved 0 Kelvin.

 

Å dele på null gir et tall som ikke eksisterer. Det går rett og slett ikke an, for uansett hvor stort tall man ganger 0 med så får man ikke noe annet enn 0. Da kan man jo spørre, hvis man ganger 0 med uendelig, får man da noe annet enn 0? Jeg tror ikke det, så på den måten så blir også svaret på en måte feil.

[A-Jay]

-Det var ikke helt spørsmålet . Hva er en kelvin? På samme måte som en meter er definert så langt lyset beveger seg på 1/c av et sekund eller noe sånt (to lazy to check).

Som sagt, i SI-systemet er Kelvin definert ut fra det absolutte nullpunktet og smeltepunktet for vann.

[Matsemann]

Da lurer jeg på, hvor mye større er temperaturen ved 1 kelvin, enn ved 0?

Hvis du mener hvor mange ganger, så blir det litt vanskelig. Si hvis vi sier mellom 1 kelvin og 0.1 kelvin. Da får du:

 

1 / 0.1 = 10

 

Så tar vi 0.001 Kelvin. Og fortsetter...

 

1 / 0.001 = 1000

1 / 0.0000001 = 10000000

 

Altså jo nærmere 0 du kryper, jo mer opp mot det uendelige kommer du. Altså svaret er i min mening:

Temperaturen ved 1 Kelvin er uendelig mange ganger mer enn ved 0 Kelvin.

Hehe, var vel det jeg regnet med. Lurte bare på om det var et annet triks man kunne bruke der, på samme måte som man gjorde Celsius om til Kelvin. Men takk for svar.

[Zlatzman]

-Det var ikke helt spørsmålet . Hva er en kelvin? På samme måte som en meter er definert så langt lyset beveger seg på 1/c av et sekund eller noe sånt (to lazy to check).

Som sagt, i SI-systemet er Kelvin definert ut fra det absolutte nullpunktet og smeltepunktet for vann.

Absolutt null og vannets trippelpunkt faktisk.

[lockdog]

-Det var ikke helt spørsmålet . Hva er en kelvin? På samme måte som en meter er definert så langt lyset beveger seg på 1/c av et sekund eller noe sånt (to lazy to check).

 

Temperatur er kinetisk energi, altså vibrasjoner i atomene.

Ved det absolutte nullpunkt står alt helt stille. Noe man hittil ikke har klart å gjenskape.

[ChrML]

-Det var ikke helt spørsmålet . Hva er en kelvin? På samme måte som en meter er definert så langt lyset beveger seg på 1/c av et sekund eller noe sånt (to lazy to check).

Det stemmer, sjekket det opp.

 

På et sekund har jo lyset tilbakelagt C distansen i meter (c = 299 792 458 m/s), så på 1/C brøkdelen av det sekundet så har den jo tilbakelagt 1 meter. Da trenger man definisjonen på et sekund:

 

Sekunder er vel også noe man opprinnelig kom fram til via minutter, som man delte opp fra timer, som ble delt opp i 24 fra dager, og dager er jo ganske lett å se. Men nå tildags blir det galt å definere et sekund utifra det. Så nå har denne fine definisjonen kommet, forstå det de som vil:

Second: the duration of 9 192 631 770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom.[1]

 

 

 

Hvordan Kelvin skaleringen er definert sliter jeg faktisk med å finne ut av. Skal prøve litt.

 

Edit: Så svaret i en av postene over

Endret 17. desember 2008 av ChrML

[MadsFN]

Det ble da veldig stor diskusjon om ett så "simpelt" spørsmål

[Matsemann]

Det ble da veldig stor diskusjon om ett så "simpelt" spørsmål

Det er jo det som er stilig. Lærer jo nesten mer fysikk her enn i fysikktimene, litt satt på spissen.

[chokke]

Som sagt, i SI-systemet er Kelvin definert ut fra det absolutte nullpunktet og smeltepunktet for vann.

Så 1 kelvin er så enkelt som 1/273,15 (tatt fra huet)? Så kjedelig da, like kjedelig som meter.

[Zlatzman]

-Det var ikke helt spørsmålet . Hva er en kelvin? På samme måte som en meter er definert så langt lyset beveger seg på 1/c av et sekund eller noe sånt (to lazy to check).

 

Temperatur er kinetisk energi, altså vibrasjoner i atomene.

Ved det absolutte nullpunkt står alt helt stille. Noe man hittil ikke har klart å gjenskape.

Lavest mulige energitilstand er vel mer riktig å si. Molekyler har stadig nullpunktsvingniner.

[hernil]

Det er jo det som er stilig. Lærer jo nesten mer fysikk her enn i fysikktimene, litt satt på spissen.

Enig, er gøy når relativt enkle spørsmål fører til en spennende diskusjon (noe som ikke alltid er like verdsatt i timene siden læreren har en "plan" å følge).

[SeaLion]

Da kan man jo spørre, hvis man ganger 0 med uendelig, får man da noe annet enn 0? Jeg tror ikke det, så på den måten så blir også svaret på en måte feil.

I følge den spesialdelen av matematikken som omhandler såkalte imaginære tall, så er 0 * ∞ = 1 fordi 1 / ∞ = 0. Andre imaginære tall er f.eks kvadraroten av et negativt tall. Å definere slike imaginære tall virker absurd for de fleste av oss, men i spesielle tilfeller kommer man faktisk ikke unna å regne med slike imaginære tall hvis målet er å få et resultat av utregningene.

[!alex!]

Da kan man jo spørre, hvis man ganger 0 med uendelig, får man da noe annet enn 0? Jeg tror ikke det, så på den måten så blir også svaret på en måte feil.

I følge den spesialdelen av matematikken som omhandler såkalte imaginære tall, så er 0 * ∞ = 1 fordi 1 / ∞ = 0. Andre imaginære tall er f.eks kvadraroten av et negativt tall. Å definere slike imaginære tall virker absurd for de fleste av oss, men i spesielle tilfeller kommer man faktisk ikke unna å regne med slike imaginære tall hvis målet er å få et resultat av utregningene.

2/∞ er også lik 0, betyr det at 0*∞=2 også? Dessuten ser jeg ikke hva dette har med imaginære tall å gjøre, da alle tallene du pratet om var reelle utenom ∞ selvfølgelig, da det ikke er et tall. Jeg vil gjerne ha en kilde eller teorem/definisjon hvor 0*∞=1 blir brukt.

 

Edit. du trenger ikke å anstrenge deg, 0*∞ er ikke definert...

Endret 18. desember 2008 av !alex!

[Gjest Slettet+5132]

Hvorfor er det så smittsomt å gjespe? Feks. om jeg gjesper begynner plutselig flere rundt meg å gjespe også.

[avalaker]

Hvorfor er døynrytmen vår innstilt på sola?

 

Viss ett døyn hadde vart i 48 timer, hadde vi da sovet dobbelt så lenge, og vært våkne dobbelt så lenge?

Eller hadde vi hatt annahver dag med lys ute og mørkt ute?

[Fredrik.]

Hvorfor er det så smittsomt å gjespe? Feks. om jeg gjesper begynner plutselig flere rundt meg å gjespe også.

 

 

Forskere mener at kroppen gjesper for å kjøle ned hjernen. En kald hjerne jobber raskere enn en varm hjerne, og i en flokk med pattedyr er det praktisk at gjespingen smitter da det hjelper flokken i å være oppmerksom da det trengs. Henger nok fortsatt igjen i oss.

[Fredrik.]

Hvorfor er døynrytmen vår innstilt på sola?

 

Viss ett døyn hadde vart i 48 timer, hadde vi da sovet dobbelt så lenge, og vært våkne dobbelt så lenge?

Eller hadde vi hatt annahver dag med lys ute og mørkt ute?

 

Blir litt feil å si at døgnrytmen vår er innstilt på sola da det finnes plasser der det kun er et par timer med lys/mørke. Menneskene som bor der sover derimot ikke bare 2 timer om natten, eller omvendt.

[ATWindsor]

Da kan man jo spørre, hvis man ganger 0 med uendelig, får man da noe annet enn 0? Jeg tror ikke det, så på den måten så blir også svaret på en måte feil.

I følge den spesialdelen av matematikken som omhandler såkalte imaginære tall, så er 0 * ∞ = 1 fordi 1 / ∞ = 0. Andre imaginære tall er f.eks kvadraroten av et negativt tall. Å definere slike imaginære tall virker absurd for de fleste av oss, men i spesielle tilfeller kommer man faktisk ikke unna å regne med slike imaginære tall hvis målet er å få et resultat av utregningene.

2/∞ er også lik 0, betyr det at 0*∞=2 også? Dessuten ser jeg ikke hva dette har med imaginære tall å gjøre, da alle tallene du pratet om var reelle utenom ∞ selvfølgelig, da det ikke er et tall. Jeg vil gjerne ha en kilde eller teorem/definisjon hvor 0*∞=1 blir brukt.

 

Edit. du trenger ikke å anstrenge deg, 0*∞ er ikke definert...

 

Om 0*∞=2 vil variere etter hva slags 0 og hva slags uendelig man snakker om. Dvs man bruker jo gjerne grenseverdier for å finne ut av den slags. (om de to tallene opptrer i en funskjon)

 

AtW

Endret 18. desember 2008 av ATWindsor

[!alex!]

Da kan man jo spørre, hvis man ganger 0 med uendelig, får man da noe annet enn 0? Jeg tror ikke det, så på den måten så blir også svaret på en måte feil.

I følge den spesialdelen av matematikken som omhandler såkalte imaginære tall, så er 0 * ∞ = 1 fordi 1 / ∞ = 0. Andre imaginære tall er f.eks kvadraroten av et negativt tall. Å definere slike imaginære tall virker absurd for de fleste av oss, men i spesielle tilfeller kommer man faktisk ikke unna å regne med slike imaginære tall hvis målet er å få et resultat av utregningene.

2/∞ er også lik 0, betyr det at 0*∞=2 også? Dessuten ser jeg ikke hva dette har med imaginære tall å gjøre, da alle tallene du pratet om var reelle utenom ∞ selvfølgelig, da det ikke er et tall. Jeg vil gjerne ha en kilde eller teorem/definisjon hvor 0*∞=1 blir brukt.

Edit. du trenger ikke å anstrenge deg, 0*∞ er ikke definert...

 

Om 0*∞=2 vil variere etter hva slags 0 og hva slags uendelig man snakker om. Dvs man bruker jo gjerne grenseverdier for å finne ut av den slags. (om de to tallene opptrer i en funskjon)

 

AtW

Kom gjerne med eksempler.

 

Man kan for eksempel bruke l'hopitals regel for å regne ut 0*∞, men en slik analyse sier heller noe om grenseverdien og ikke noe om ∞.

 

edit: tar med et fint eksempel jeg fant på nettet:

"As a demonstration, suppose g(x)=0 at x=0 and suppose f(x) tends to infinity as x tends to zero (lazy short hand would be f(0)=infinity).

 

Then f(x)g(x), as x went to zero, if it were to exist, would be '0*infinity' in the lazy short hand. Picking f(x)=1/x and g(x)=nx for any Real Number n, then the result is n, hence indeterminate. "

 

Faktisk så er det slik at uansett hvilket tall du ganger med uendelig så er svaret alltid udefinert.

Endret 18. desember 2008 av !alex!

[A-Jay]

-Det var ikke helt spørsmålet . Hva er en kelvin? På samme måte som en meter er definert så langt lyset beveger seg på 1/c av et sekund eller noe sånt (to lazy to check).

Som sagt, i SI-systemet er Kelvin definert ut fra det absolutte nullpunktet og smeltepunktet for vann.

Absolutt null og vannets trippelpunkt faktisk.

Jepp, men jeg ville forklare det i et mer forståelig språk.

 

-Det var ikke helt spørsmålet . Hva er en kelvin? På samme måte som en meter er definert så langt lyset beveger seg på 1/c av et sekund eller noe sånt (to lazy to check).

 

Temperatur er kinetisk energi, altså vibrasjoner i atomene.

Ved det absolutte nullpunkt står alt helt stille. Noe man hittil ikke har klart å gjenskape.

Såvidt jeg vet er det faktisk ikke fysisk mulig å nå det absolutte nullpunktet. Men man kan nå ganske nært. Faktisk har man i laboratorieforsøk klart å nå 0.000 000 000 1 Kelvin.

 

Hvorfor er døynrytmen vår innstilt på sola?

 

Viss ett døyn hadde vart i 48 timer, hadde vi da sovet dobbelt så lenge, og vært våkne dobbelt så lenge?

Eller hadde vi hatt annahver dag med lys ute og mørkt ute?

I store deler av menneskets historie eksisterte det ikke elektrisk lys, TV, datamaskiner eller annet som kunne holde oss våken på kvelden, så man hadde rett og slett ikke så mange grunner til å holde seg oppe så veldig lenge etter at det ble mørkt. Så da har vi selvsagt tilpasset oss med en søvnrytmen som går noenlunde opp i et døgn. Nå som vi har elektriske lys så "tror" kroppen at det er dag selv langt på natt, og dette forvirrer selvsagt søvnrytmen vår.

 

Hadde det vært 48 timer ville kroppen vår tilpasset seg det gjennom evolusjonen, ja.