РЦП-88 Skrevet 7. desember 2008 Del Skrevet 7. desember 2008 Tror det er på grunn av forurensning, noen som vet? Blir vel samme som grunnen til at sola er rød ved solnedgang, lysstrålene blir "forvridd" av atmosfæren pga lenger reisevei gjennom atmosfæren enn om dagen (rett ned) Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 7. desember 2008 Del Skrevet 7. desember 2008 Har det å puste inn lufta rundt en fyrstikk i tenningsøyeblikket noe farlig/usunt ved seg? Du får røyk i munnen, og stemmen blir litt hes etterpå. Men ellers? Lenke til kommentar
ChrML Skrevet 7. desember 2008 Del Skrevet 7. desember 2008 Har det å puste inn lufta rundt en fyrstikk i tenningsøyeblikket noe farlig/usunt ved seg? Du får røyk i munnen, og stemmen blir litt hes etterpå. Men ellers? Iom at det er fosforet som lager den "oppblussingen" når fyrstikken tenner så ville jeg tittet på om fosforrøyk er noe skadelig. Etter den oppblussingen er det jo bare treverket som brenner, og da skal ikke det være noe mer usunt enn å sitte rundt et bål og puste inn den røyken. Hvitt fosfor som brukes i røykgranater skal være nesten helt ufarlig, men usikker på fyrstikkfosfor. Det er fosforet som reagerer med oksygen som lager røyken. Lenke til kommentar
Tinmar Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Hva er forskjellen mellom taktikk og strategi? Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Taktikk er selve utførelsen. Strategi er planleggingen før utførelsen. Lenke til kommentar
kandinsky Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Et fint sitat. Strategi er «kunsten å utnytte et slag til å vinne en krig», og taktikk er «kunsten å utnytte troppene til å vinne et slag» Om det gjorde deg noe klokere Lenke til kommentar
Tinmar Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 (endret) Så strategi er på en måte det store perspektivet mens taktikk handler mer om detaljer? Endret 8. desember 2008 av Tinmar Lenke til kommentar
Junior19 Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Så strategi er på en måte det store perspektivet mens taktikk handler mer om detaljer? Absolutt intet dårlig forslag. Frå wikipedia: Taktikk settes ofte i sammenheng med strategi. Carl von Clausewitz (1780 - 1831) definerte begrepene i boken «Vom Kreige» (Om Krig) slik: Strategi er «kunsten å utnytte et slag til å vinne en krig», og taktikk er «kunsten å utnytte troppene til å vinne et slag». Løst sagt kan det slåes fast at strategi er å gjøre de riktige tingene, mens taktikk er å gjøre tingene riktig. Slik vil strategi alltid være overordnet taktikk, siden et tiltak eller aktivitet som utføres på riktig måte, vil ikke gi måloppnåelse hvis det er feil tiltak eller aktivitet fra begynnelsen av. Strategi blir utforma av gamle generalar med medaljar i kilovis, over kart i ein trygg bunker. Taktikk blir utforma av kapteinar og løytnantar ute i felt. Dvs. den praktiske gjennomføringen av det generalgubbane har bestemt. Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Taktikk er altså kunsten å rette opp generaltabbene. :!: Lenke til kommentar
toth Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Hadde disse gutta en usannsynlig god balanse, eller bare en komplett dødsforakt? (jeg skulle egentlig spørre om det var ekte, men fant ut selv det er det. Så da spør jeg om de er loco istedet) Legg forøvrig merke til flaska til han helt til høyre.. Lenke til kommentar
aklla Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 (endret) Hadde disse gutta en usannsynlig god balanse, eller bare en komplett dødsforakt? (jeg skulle egentlig spørre om det var ekte, men fant ut selv det er det. Så da spør jeg om de er loco istedet) Legg forøvrig merke til flaska til han helt til høyre.. trenger man usannsynlig god balanse for å sitte/ligge på en tykk bjelke? ser ut til at bjelken er en god halvmeter tykk, prøv å sitt på en halvmeter planke og se hvor mye du faller av den. man sitter godt selv om det er langt oppe. at de ligger er nok bare ett spill for fotografen Endret 8. desember 2008 av aklla Lenke til kommentar
Kahuna Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Det falt vel ned noen fra tid til annen. Altså, de bjelkene der er såpass breie at du ikke trenger å være sirkusartist for å gå på dem. Derimot trenger du en litt spesiell innstilling. Du er ikke loco, du er udødelig (noe som går ut på ett for en som ikke er udødelig eller har glemt hvordan det var å være det ) Jeg var udødelig før og det var på mange måter ganske behaglig. Det påvirket nok vurderingsevnen min ørlite grann mens gjennomføringsevnen fikk et skikkelig løft. Hvis jeg først hadde bestemt meg for at en risikabel handling var gjennomførbar så stoppet jeg ikke underveis fordi panikken tok meg. Jeg kunne kanskje jobbet på en sånn bjelke da jeg var yngre, nå som jeg har mistet udødeligheten min ville jeg ikke turt i frykt for å bli rammet av panikk på et veldig upassende tidspunkt... Lenke til kommentar
toth Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Hadde disse gutta en usannsynlig god balanse, eller bare en komplett dødsforakt? (jeg skulle egentlig spørre om det var ekte, men fant ut selv det er det. Så da spør jeg om de er loco istedet) Legg forøvrig merke til flaska til han helt til høyre.. trenger man usannsynlig god balanse for å sitte/ligge på en tykk bjelke? Man trenger hvertfall klokkertro på egen balanse og totalmangel på høydeskrekk vil jeg si.. Er høydeskrekk og balanse genetiske saker, eller kun psykisk og miljø/oppvekst/trening? Lenke til kommentar
CFM Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Men nå får vi jo ikke se hva som befinner seg under dem..? Lenke til kommentar
okjatakk Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Man trenger hvertfall klokkertro på egen balanse og totalmangel på høydeskrekk vil jeg si.. Er høydeskrekk og balanse genetiske saker, eller kun psykisk og miljø/oppvekst/trening? Litt interessant: Link Lenke til kommentar
beerformyhorses Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Hvordan vet NRKs (stasiaktige) lisensinnkrevere om du har et TV-apparat? Jeg kan aldri tenke meg at de har noen rett til å "sjekke". http://www.aftenposten.no/forbruker/digita...icle2805835.ece Hvis jeg også kjøper meg en tv bare for å se på opera og gamle italienske filmer: 1:Hvordan finner de ut at jeg har tv? 2:Hvordan vet de om feks tven min har falt ut av vinduet? (Er det nok at jeg ringer og sier fra?) Lenke til kommentar
Slimda Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Må si at jeg er interessert i samme spørsmål. Har planer om å skaffe meg en TV uten tilkobling til TV-nett. Altså, bare filmer og spill fra en datamaskin. Lenke til kommentar
kjeklulf Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Du betaler ikke for å se på TV. Du betaler for å ha et apparat som du kan bruke til å se på TV, uansett om du bare ser på film fra DVD eller PC. Noen flatskjermer fåes kjøpt uten TV-mottaker og du slipper da som hovedregel å betale kringkastingsavgift. Lenke til kommentar
toth Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 Hvordan vet NRKs (stasiaktige) lisensinnkrevere om du har et TV-apparat?Jeg kan aldri tenke meg at de har noen rett til å "sjekke". http://www.aftenposten.no/forbruker/digita...icle2805835.ece Hvis jeg også kjøper meg en tv bare for å se på opera og gamle italienske filmer: 1:Hvordan finner de ut at jeg har tv? 2:Hvordan vet de om feks tven min har falt ut av vinduet? (Er det nok at jeg ringer og sier fra?) Må si at jeg er interessert i samme spørsmål. Har planer om å skaffe meg en TV uten tilkobling til TV-nett. Altså, bare filmer og spill fra en datamaskin. Absolutt alt om lisens finner dere i egen tråd i Jus-delen av forumet. De vet du har TV, fordi alle TV-forhandlere er pliktige til å melde inn salg, med navn. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 8. desember 2008 Del Skrevet 8. desember 2008 De vet du har TV, fordi alle TV-forhandlere er pliktige til å melde inn salg, med navn. Er de det? mener å huske at endel har påstått at man ikke nødvnedigvis blir meldt inn. BLir jo interessant å se, jeg kjøpte nylig en TV som gave, får se om jeg får lisensgjengen på nakken. Bevisbyrden er vel uansett deres. AtW Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå