Snedige ting du lurer på V.2

[unserheld]

hva var det jeg lurte på.

Jeg lurte på noe, men leste første og siste post og så glapp det. primitivt.

[unserheld]

satt og så på http://www.721.dk/Navigatoer%20paa%20job.JPG så kom det tilbake til meg!

Jeg veit at en gang i tida brukte vi ö. Men, rundt 1990 elns sluttet vi med det. Why? Mange eldre idag skriver fortsatt ö i norge.

[L4r5]

Hvordan vil ting se ut om vi hadde klart å komme oss opp i hastigheter som nærmer seg lysets hastighet?

Lyd forandrer seg jo etter som vi beveger oss mot eller fra den. Vil vi få det samme fenomenet med lys?

[Khaffner]

Hvordan vil ting se ut om vi hadde klart å komme oss opp i hastigheter som nærmer seg lysets hastighet?

Lyd forandrer seg jo etter som vi beveger oss mot eller fra den. Vil vi få det samme fenomenet med lys?

Ja, er det ikke nettopp slik man finner ut om planeter kommer mot eller fra oss? Hvis de drar fra oss blir de et hakk rødere, kommer de nærmere blir de litt blåere. Eller noe slikt, jeg er ingen ekspert. Dopplereffekten gjelder nemlig også for lys. Google rødforskyvning/blåforskyvning

[Matsemann]

[Kea]

satt og så på http://www.721.dk/Navigatoer%20paa%20job.JPG så kom det tilbake til meg!

Jeg veit at en gang i tida brukte vi ö. Men, rundt 1990 elns sluttet vi med det. Why? Mange eldre idag skriver fortsatt ö i norge.

 

En teori om opphavet til bokstaven Ø, er at det er en annen form av en sammenskriving av O og E, slik som i den franske Œ. Istedenfor at man skrev O og E sammen som en bokstav, har man droppet de tre vannrette strekene på E-en, og lagt resten av bokstaven («I») diagonalt over O-en.

Ifølge dette brukte vi ikke ö, ikke som stor bokstav. Pappa for eksempel bruker fremdeles ö som liten bokstav, og ø som stor bokstav.

Endret 25. november 2008 av The_Unforgiven

[SeaLion]

Ja, er det ikke nettopp slik man finner ut om planeter kommer mot eller fra oss? Hvis de drar fra oss blir de et hakk rødere, kommer de nærmere blir de litt blåere. Eller noe slikt, jeg er ingen ekspert. Dopplereffekten gjelder nemlig også for lys. Google rødforskyvning/blåforskyvning

Jeg tenker vi bytter ut ordet planeter med stjerner. Ellers var svaret ditt korrekt.

[SeaLion]

Jeg veit at en gang i tida brukte vi ö. Men, rundt 1990 elns sluttet vi med det.

1990? Jeg begynte på skole i 1967 og da lærte vi å skrive både Ø og ø. Det norske Stortinget bestemte allerede i 1917 at de tre siste bokstavene i alfabetet skulle skrives æ, ø og å. Så påstanden din om at vi skrev ö fram til 1990 må du dokumentere.

 

Svenskene og tyskerne skriver ö, og danskene og vi skriver ø. Norge var under dansk styre i fire hundre år før 1814, da Norge var selvstendig i noen få måneder, og under svensk styre fra 1814 til 1905. Det norske alfabetet, inkludert skrivemåten for æ, ø og å, ble altså vedtatt i 1917. Danskene vedtok sitt alfabet (som altså er klin likt det norske) som offisiell skriftstandard først i 1955.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_alphabet

[Nord-Skandinav]

Hva heter det kjemiske stoffet som blir skilt ut når man er bakfull? Det som lager den spesielle lukten.

Klarer ikke å huske helt hva det var, men Aceton er noe som kommer opp i hodet mitt når jeg tenker på det.

 

Jeg synes hvertfall jeg husker at det var en keton.

 

Edit: Klarte å finne det ut, og det var ikke en keton, men Acetaldehyd, som ligger i aldehyd-gruppen.

Endret 25. november 2008 av Oppslagsverk

[OinkOink]

Hvorfor sykler mexicanere med så store hatter? Er det for å holde balansen på sykkelen?

 

Hvorfor sover vi så lenge når det egentlig ikke er nødvendig?

 

Hvorfor avslutter ikke folk en setning når dem sier: Hade? Ha det......fint, jævlig, godt, bra??

 

Hvorfor sier folk at noe er sikkert, når dem egentlig bare tror noe? Etc. Nja...det er sikkert romvesen i skogen (Sikkert = 100%)

 

Hvorfor såg så mange mennesker på TV programmet "Da Capo" før?

[Slimda]

Hvorfor sykler mexicanere med så store hatter? Er det for å holde balansen på sykkelen?

 

For å holde varmen ute.

 

Hvorfor sover vi så lenge når det egentlig ikke er nødvendig?

 

Vi vet ikke.

 

Hvorfor avslutter ikke folk en setning når dem sier: Hade? Ha det......fint, jævlig, godt, bra??

 

Forkortninger i språket. Folket snakker raskt, og da kutter man ut unødvendige ord.

 

Hvorfor sier folk at noe er sikkert, når dem egentlig bare tror noe? Etc. Nja...det er sikkert romvesen i skogen (Sikkert = 100%)

 

Det bare er slik. Gulrøtter er oransje, men heter fortsatt "GUL".

 

Hvorfor såg så mange mennesker på TV programmet "Da Capo" før?

Fordi de hadde ikke noe bedre å se på. Dessuten var det vel datidens Beat for Beat?

[G]

Hvis man (teoretisk sett) laget et hull igjennom jorden, (Se bort i fra hindringer, det er snakk om et simpelt hull rett igjennom) Hvordan vil tyndgekraften være på midten da? Jeg mener, hopper man ned i hullet, kommer man opp på andre siden da? For det ville vel stride mot tyngdekraften, siden den forhindrer at vi "Detter oppover". Men blir man liggende, dog ganske fucked på midten da?

Man må vel også ta forhold for tyndgekraften fra "Siden" av jorda?

 

Sikkert et ganske dumt spørsmål.

Tipper du ville vugge litt tilbake på begge sidene av midten inntil du lå i senter noe senere. Tror du ville blitt ganske oppskrapet dersom kanalen ikke var stor nok.

[G]

Hvordan vil ting se ut om vi hadde klart å komme oss opp i hastigheter som nærmer seg lysets hastighet?

Lyd forandrer seg jo etter som vi beveger oss mot eller fra den. Vil vi få det samme fenomenet med lys?

Hvis du var liten nok, kanskje du kunne se fotonene svaie fram og tilbake sidelengs, (bare en tanke)?

[beerformyhorses]

Hvordan vil ting se ut om vi hadde klart å komme oss opp i hastigheter som nærmer seg lysets hastighet?

Lyd forandrer seg jo etter som vi beveger oss mot eller fra den. Vil vi få det samme fenomenet med lys?

Hvis du var liten nok, kanskje du kunne se fotonene svaie fram og tilbake sidelengs, (bare en tanke)?

 

Ikke riktig:

Relativitetsteorien sier (blant annet) at lyshastigheten (i vakuum) alltid er konstant i forhold til den som observerer lyset. Dette fungerer ved at tiden går relativt saktere for den som beveger seg i nærheten av lysets hastighet.

Endret 25. november 2008 av beerformyhorses

[G]

Hvis man (teoretisk sett) laget et hull igjennom jorden, (Se bort i fra hindringer, det er snakk om et simpelt hull rett igjennom) Hvordan vil tyndgekraften være på midten da? Jeg mener, hopper man ned i hullet, kommer man opp på andre siden da? For det ville vel stride mot tyngdekraften, siden den forhindrer at vi "Detter oppover". Men blir man liggende, dog ganske fucked på midten da?

Man må vel også ta forhold for tyndgekraften fra "Siden" av jorda?

 

Sikkert et ganske dumt spørsmål.

Tipper du ville vugge litt tilbake på begge sidene av midten inntil du lå i senter noe senere. Tror du ville blitt ganske oppskrapet dersom kanalen ikke var stor nok.

Spørsmål ledet ut fra det originale. Vil tyngdekraften trykke deg litt sammen? Siden du er omgitt av luft, hvor mange atmosfærer snakker en om nedi der? Om en fyller hullet med vann, la oss si du boret hullet i havbunnen, så ville du vel blitt klemt temmelig mye sammen. Eller har det noe å si hvor mye vann (antall meter) som også presser fra siden?

Endret 25. november 2008 av G

[RemiAndreN]

Hva er forskjellen på Type 1 diabetes og Type 2 diabetes?

Type 1 skyldes gener og er som oftest medfødt, eller bryter ut et av de aller første leveårene.

Type 2 skyldes usunn livsstil og overvekt og oppstår relativt seint i livet, men hos enkelte kan type 2 oppstå allerede i 20-årene.

 

Diabetes Mellitus type 1.

Er ofte medfødt, eller kan oppstå senere i livet grunnet genetikk eller annen sykdom/skade.

DM 1 er 100% insulinavhengig da en person med type 1 ikke produserer insulin selv. Ubehandlet dør en innen 3 måneder.

 

du har desverre en feil i ditt innlegg også. det gikk mer enn 3måneder for meg før jeg i det hele tatt hadde hatt en tanke på at jeg hadde diabetes Type1, mitt blogsukker ble da regulert av hyppig trening og uendelige mengder med vann. altså: Blodsukkeret synker når du trener masse, og drikker mye vann.

[Bikeridr]

du har desverre en feil i ditt innlegg også. det gikk mer enn 3måneder for meg før jeg i det hele tatt hadde hatt en tanke på at jeg hadde diabetes Type1, mitt blogsukker ble da regulert av hyppig trening og uendelige mengder med vann. altså: Blodsukkeret synker når du trener masse, og drikker mye vann.

 

Vi lærte på kostholdskurset som vi fikk etter diagnosen at før 1917 (tror jeg det var) og før kunstig insulin var oppfunnet, så var det i snitt ca 3 måneder før kroppen ikke klarte å ta til seg næring via blodsukker, og da var det nedoverbakke - enveiskjørt.

 

Jeg var ikke klar over at type 1 kunne "trenes ihjel", siden vi lærte at type 1 er insulinavhengig pga total mangel på egenproduksjon.

 

Jeg trente ikke så mye, men drakk (og pisset) 15-20 liter vann hver dag. Noe som gjorde at jeg gikk til lege. Tørsten, som kroppen signaliserer, er fordi (som du sikkert vet også) blodsukkeret blir for høyt (over sånn ca 15-20 mmol/l) og kroppen "skyller" det ut. Derfor er urinen til en (ubehandlet) diabetiker søtlig på smak. Nei, jeg har ikke smakt selv, men ble forklart at tidligere legers diagnostisering bl.a baserte seg på slik smaking.

 

Forøvrig står det mye fint her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Diabetes_mellitus

 

Les siste setningen under "Behandling" Tror jeg skal ha meg en blås nå..

[Applebee]

Okei, ny teori going on:

 

Hvis man lager en ring rundt jorden, ca 500-1000m over bakken og festet det til jorden, 3 plasser. Ville man da kunne laget et ekstremt hurtig form for tog på den da? Jeg mener altså det ville være en mulighet for en ekstremt rask (Og dyr) Metode for å reise jorden rundt på. Og med tanke på at den går hele veien rundt og vil bli presset like mye ned av tyngdekraften over alt, vil ringen holde seg svevende uten problem (Men noen fester for å forhindre rotasjon. Kanskje hatt ètt forsterket feste med en kraftig rotasjons motor slik at man kunne komme til uansett hvor på jorden?

[beerformyhorses]

Okei, ny teori going on:

 

Hvis man lager en ring rundt jorden, ca 500-1000m over bakken og festet det til jorden, 3 plasser. Ville man da kunne laget et ekstremt hurtig form for tog på den da? Jeg mener altså det ville være en mulighet for en ekstremt rask (Og dyr) Metode for å reise jorden rundt på. Og med tanke på at den går hele veien rundt og vil bli presset like mye ned av tyngdekraften over alt, vil ringen holde seg svevende uten problem (Men noen fester for å forhindre rotasjon. Kanskje hatt ètt forsterket feste med en kraftig rotasjons motor slik at man kunne komme til uansett hvor på jorden?

 

Som det tidliger er skrevet i denne tråden ville ringen bare holdt seg stabil hvis Jordens gravitasjonsfelt hadde vært homogent, noe det ikke er. I tillegg ville du jo skapt uballanse ved å skulle feste et tog til denne ringen.

Og ikke dette var nok tilkommer det jo enorme problemer med å konstruere denne ringen. Det ville også være ganske upraktisk å måtte ta heisen 500-1000 meter opp for å ta toget.

Dersom du hadde festet ringen vha vaiere ville uansett momentet blitt uforholdsmessig stort, og de ville røket. Et stilas er jo heller ikke på tale, da du således mister hele vitsen.(Hva nå den måtte være)

[Applebee]

Vitsen var jo en rask transport og frakt rundt jorden, men dog lite praktisk.

 

Men skjønner jo at den er dømt til å feile, da toget først av alt vil skape ubalanse, slik som du sa!

 

Er det noen måter man kan fikse ozonlaget på? Eller lage et nytt?