Snedige ting du lurer på V.2

[GeO]

Edit: For å si det enkelt, hvis du står akkurat 9.81 meter over bakken og skyter rett bortover langs bakken. Så ville ene kulen landa på 800 meter fra der du skøyt og den andre på 900 meter. Iom at den rekker å fly i et sekund før den har fallt 9.81 meter ned.

Dette stemmer jo ikke. Hvis kulen falt med konstant hastighet 9,81 m/s ville den falt 9,81 meter på ett sekund. Her er det derimot akselerasjonen som er konstant 9,81 m/s², og det gir et fall på ca. 4,9 meter ila. ett sekund gitt at startfarten i vertikal retning er null (som den er når kulen skytes ut horisontalt).

[ChrML]

Edit: For å si det enkelt, hvis du står akkurat 9.81 meter over bakken og skyter rett bortover langs bakken. Så ville ene kulen landa på 800 meter fra der du skøyt og den andre på 900 meter. Iom at den rekker å fly i et sekund før den har fallt 9.81 meter ned.

Dette stemmer jo ikke. Hvis kulen falt med konstant hastighet 9,81 m/s ville den falt 9,81 meter på ett sekund. Her er det derimot akselerasjonen som er konstant 9,81 m/s², og det gir et fall på ca. 4,9 meter ila. ett sekund gitt at startfarten i vertikal retning er null (som den er når kulen skytes ut horisontalt).

Godt poeng, det tenkte jeg ikke på. 9.8 m/s er hastigheten til kula etter 1 sekund, men tenkte ikke på at den ikke faller i 9.8 m/s hele det første sekundet.

 

Hvordan kom du fram til 4.9 meter btw?

[ATWindsor]

Edit: For å si det enkelt, hvis du står akkurat 9.81 meter over bakken og skyter rett bortover langs bakken. Så ville ene kulen landa på 800 meter fra der du skøyt og den andre på 900 meter. Iom at den rekker å fly i et sekund før den har fallt 9.81 meter ned.

Dette stemmer jo ikke. Hvis kulen falt med konstant hastighet 9,81 m/s ville den falt 9,81 meter på ett sekund. Her er det derimot akselerasjonen som er konstant 9,81 m/s², og det gir et fall på ca. 4,9 meter ila. ett sekund gitt at startfarten i vertikal retning er null (som den er når kulen skytes ut horisontalt).

Godt poeng, det tenkte jeg ikke på. 9.8 m/s er hastigheten til kula etter 1 sekund, men tenkte ikke på at den ikke faller i 9.8 m/s hele det første sekundet.

 

Hvordan kom du fram til 4.9 meter btw?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_acceleration

 

Se den tredje formelen under "formulae"

 

AtW

[KjellV]

F.eks kan man integrere 9,8t fra 0 til 1 = 9,8*0,5t². 9,8*0,5*1² = 4,9.

[GeO]

Edit: For å si det enkelt, hvis du står akkurat 9.81 meter over bakken og skyter rett bortover langs bakken. Så ville ene kulen landa på 800 meter fra der du skøyt og den andre på 900 meter. Iom at den rekker å fly i et sekund før den har fallt 9.81 meter ned.

Dette stemmer jo ikke. Hvis kulen falt med konstant hastighet 9,81 m/s ville den falt 9,81 meter på ett sekund. Her er det derimot akselerasjonen som er konstant 9,81 m/s², og det gir et fall på ca. 4,9 meter ila. ett sekund gitt at startfarten i vertikal retning er null (som den er når kulen skytes ut horisontalt).

Godt poeng, det tenkte jeg ikke på. 9.8 m/s er hastigheten til kula etter 1 sekund, men tenkte ikke på at den ikke faller i 9.8 m/s hele det første sekundet.

 

Hvordan kom du fram til 4.9 meter btw?

Jeg brukte s = 1/2·at² med a = 9,81 m/s² og t = 1 s.

 

Forresten har jeg sett litt mer tilbake på denne ammunisjonsdiskusjonen nå. Jeg tror absolutt du har rett i at AG-3-kulen går lengst, siden den har nesten dobbelt så stor kinetisk energi som den andre. Den største kulen vil riktignok ha større luftmotstand, men jeg ser ikke for meg at den vil være så mye større at det veier opp for energiforskjellen. De har vel nokså lik form også, vil jeg tro ... Men men, skal ikke påstå noe alt for sikkert her

 

Og når det gjelder ordene så er det vel kanskje "riktigst" å uttale kinetisk med k og energi med g, siden ordene kommer fra gresk kinesis og energos (eller noe slikt), og da skal det vel uttales med ren k og g. Selv bruker jeg kj- og sj-lyder, men det er nå så.

[Arve Systad]

Sidan 7.62mm-rifler kan brukast som snikskyttarvåpen, og 5.56mm-rifler ikkje blir brukt som det, så fortel det oss vel uansett at førstnevnte trulig har lengre effektiv rekkevidde

[endrebjo]

Som kommende gardist har jeg og mine medrekrutter en pågående diskusjon som bunner ut i matematikk.

Problemstillingen er som følger:

Geværet Ag3 skyter denne ammunisjonen:

http://no.wikipedia.org/wiki/7,62_x_51_mm_NATO

Mens geværet HK416 skyter denne ammunisjonen:

http://no.wikipedia.org/wiki/5,56_x_45_mm_NATO

Utgangshastigheten er som følger:

Ag3: v/s = 800m/s

Hk 416: v/s = 900m/s

Hvilken av de to gæverene har størst MAKSIMAL skuddvidde ved identiske forhold?

Jeg har blitt fortalt av flere ansatte at HK'en har mindre praktisk skuddvidde enn AG'en. Det skjønner jeg egentlig jævlig godt, for hvem har egentlig behov for å kunne skyte 3500-4000 meter, eller gjennom en haug av trehus?

[Kahuna]

På 4000 meter klarer du vel ikke treffe noe som er mindre enn en låve men med kikkertsikte skal du kunne bruke en AG3 opp til 600m...

 

Det er nok en del psykologi ute og går. HK er for de fleste praktiske formål et bedre våpen men man *føler* seg bare litt mer vel når man sleper rundt på en skikkelig kanon.

[Awesome X]

På 4000 meter klarer du vel ikke treffe noe som er mindre enn en låve men med kikkertsikte skal du kunne bruke en AG3 opp til 600m...

 

Det er nok en del psykologi ute og går. HK er for de fleste praktiske formål et bedre våpen men man *føler* seg bare litt mer vel når man sleper rundt på en skikkelig kanon.

 

The longest range recorded for a sniper kill currently stands at 2,430 meters (2,657 yd, or 1.51 miles), accomplished by Corporal Rob Furlong, a sniper from Newfoundland, Canada, in March 2002 during the war in Afghanistan. Corporal Rob Furlong made this record-breaking kill while he was participating in Operation Anaconda. He was serving with Princess Patricia's Canadian Light Infantry (PPCLI) at the time. To make the kill, he used a .50 caliber BMG (12.7 mm) McMillan TAC-50 bolt-action rifle.

 

Kilde

[lockdog]

På 4000 meter klarer du vel ikke treffe noe som er mindre enn en låve men med kikkertsikte skal du kunne bruke en AG3 opp til 600m...

 

Det er nok en del psykologi ute og går. HK er for de fleste praktiske formål et bedre våpen men man *føler* seg bare litt mer vel når man sleper rundt på en skikkelig kanon.

 

Har selv skutt på mål på optil 600m (og truffet) men kun dioptersikte, og 6,5x55mm patroner.

Feltskytings-stevner kan ha figurer på optil slik avstand.

Disse figurene er noe større enn et menneske, og er sorte med hvit bakgrunn, så lette å se.

For å se et menneske på slik avstand derimot må du nok ha kikkert.

Skulle nok klart å treffe på optil en kilometer, men jeg ville ikke garantert at jeg traff

 

Forsvaret bruker også 12,7mm (.50cal), som har mye større utgangshastighet og bedre presisjon på mål rundt 1500m, uten store problemer med å treffe. Men må si jeg er imponert av et treff på 2400m.

 

Og ag3 bruker 7,62x51mm for de som lurte.

Endret 8. november 2008 av lockdog

[ShaNickolas]

Hva er Jordens totale vekt?

 

Og vil denne øke jo mer vi produserer?

 

eller finnes alt allerede på jorden i form av pre produksjon . som metaller , olje , sand / stein til betong osv osv?

 

vi tilfører ikke mer vekt vel ? ( foruten mennesker / dyr som blir født / dør?)

[Khaffner]

Den eneste vekten som blir tilført jorden er små meteoritter og andre saker fra verdensrommet

[Simen1]

Hvorfor er hagl hvite?

Fordi det er en del små luftbobler og skilleflater i haggelkornene. Det er lysbrytningen i alle disse små detaljene som gjør den matt/hvit.

 

Angående kuler så kommer det nok mye an på vekt og form på kula. AG3en har ulempen at kula har lavere utløpshastighet men trolig en fordel i at kula er tyngre og dermed ikke bremses så fort av luftmotstanden som kula fra HK. Jo tyngre kula er jo mindre vil luftmotstanden være per gram kule.

[Reeve]

http://www.dagbladet.no/sport/2008/11/08/553283.html

 

 

Hva er egentlig tidenes høyeste utbetaling i et norsk pengespill?

[A-Jay]

Det eneste andre pengespillet jeg kan tenke meg med så store premier er Lotto, hvor største utbetalingen noensinne var på 25 millioner ifølge Wikipedia. Så jeg tror faktisk den ovenfornevnte er den største premien noensinne.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Men det står jo i artikkelen at det er den 3. største.

[discostu]

I de fleste landene kjører vi på høyresida på veien. I noen land kjører de på venstresida. Hvordan er det på grensene mellom disse landene? Hvordan foregår byttet?

Changing sides at borders

The Change of traffic directions at the Laos–Thai border takes place on Lao territory just off the Thai–Lao Friendship Bridge.

Thai-Myanmar friendship bridge.

 

There are many instances of traffic having to change sides at border crossings, such as at those between Afghanistan and Pakistan, Laos and Thailand, Sudan and Uganda. Thailand is particularly notable in the context of border crossings, as it is the only sizeable country that has nearly all of its borders with countries that drive on the opposite side. It drives on the left, but 90% (4,357 km or 2,707 miles) of its borders are with countries that drive on the right, with only Malaysia driving on the left since Myanmar (Burma) changed from driving on the left to driving on the right in 1970.

 

Many borders are formed from natural barriers such as mountains or rivers, and this is particularly true of borders where traffic changes sides of the road, especially in Asia. These natural barriers make the number of border crossings much lower than would otherwise be the case. Furthermore, given their remoteness, most mountain border crossings have relatively low traffic volumes and so changing sides of the road is even less of an issue.

 

The four most common ways of switching traffic from one side to the other at borders are:

 

* Traffic lights. Examples are:

o Friendship Bridge between Thailand and Laos, change takes place on Lao side - photo, photo

o Second Thai–Lao Friendship Bridge, between Thailand and Laos, change takes place on Thai side

o Friendship Bridge between Thailand and Myanmar - photo

o New bridge between Thailand and Myanmar (opened in 2006) - photo

 

* Crossover bridges. Examples are:

o Lok Ma Chau between Hong Kong and mainland China - Google Maps

o Lotus Bridge between Macau and mainland China - Google Maps

 

* Border roads intersect with roundabouts or other one-way traffic systems. Examples are:

o Man Kam To between Hong Kong and mainland China - Google Maps

o Land border between Macau and mainland China - Google Maps

o The Eurotunnel Shuttle service of the Channel Tunnel between the United Kingdom and France - Google Maps and Google Maps

 

* No automatic infrastructure (signposts and directions only), most commonly found at borders with low traffic volumes. Examples are:

o Poipet between Thailand and Cambodia - photo, photo

o Old bridge between Thailand and Myanmar - photo, photo

o Khunjerab Pass between Pakistan and China - photo

 

Changing sides at borders

The Change of traffic directions at the Laos–Thai border takes place on Lao territory just off the Thai–Lao Friendship Bridge.

Thai-Myanmar friendship bridge.

 

There are many instances of traffic having to change sides at border crossings, such as at those between Afghanistan and Pakistan, Laos and Thailand, Sudan and Uganda. Thailand is particularly notable in the context of border crossings, as it is the only sizeable country that has nearly all of its borders with countries that drive on the opposite side. It drives on the left, but 90% (4,357 km or 2,707 miles) of its borders are with countries that drive on the right, with only Malaysia driving on the left since Myanmar (Burma) changed from driving on the left to driving on the right in 1970.

 

Many borders are formed from natural barriers such as mountains or rivers, and this is particularly true of borders where traffic changes sides of the road, especially in Asia. These natural barriers make the number of border crossings much lower than would otherwise be the case. Furthermore, given their remoteness, most mountain border crossings have relatively low traffic volumes and so changing sides of the road is even less of an issue.

 

The four most common ways of switching traffic from one side to the other at borders are:

 

* Traffic lights. Examples are:

o Friendship Bridge between Thailand and Laos, change takes place on Lao side - photo, photo

o Second Thai–Lao Friendship Bridge, between Thailand and Laos, change takes place on Thai side

o Friendship Bridge between Thailand and Myanmar - photo

o New bridge between Thailand and Myanmar (opened in 2006) - photo

 

* Crossover bridges. Examples are:

o Lok Ma Chau between Hong Kong and mainland China - Google Maps

o Lotus Bridge between Macau and mainland China - Google Maps

 

* Border roads intersect with roundabouts or other one-way traffic systems. Examples are:

o Man Kam To between Hong Kong and mainland China - Google Maps

o Land border between Macau and mainland China - Google Maps

o The Eurotunnel Shuttle service of the Channel Tunnel between the United Kingdom and France - Google Maps and Google Maps

 

* No automatic infrastructure (signposts and directions only), most commonly found at borders with low traffic volumes. Examples are:

o Poipet between Thailand and Cambodia - photo, photo

o Old bridge between Thailand and Myanmar - photo, photo

o Khunjerab Pass between Pakistan and China - photo

 

Changing sides at borders

The Change of traffic directions at the Laos–Thai border takes place on Lao territory just off the Thai–Lao Friendship Bridge.

Thai-Myanmar friendship bridge.

 

There are many instances of traffic having to change sides at border crossings, such as at those between Afghanistan and Pakistan, Laos and Thailand, Sudan and Uganda. Thailand is particularly notable in the context of border crossings, as it is the only sizeable country that has nearly all of its borders with countries that drive on the opposite side. It drives on the left, but 90% (4,357 km or 2,707 miles) of its borders are with countries that drive on the right, with only Malaysia driving on the left since Myanmar (Burma) changed from driving on the left to driving on the right in 1970.

 

Many borders are formed from natural barriers such as mountains or rivers, and this is particularly true of borders where traffic changes sides of the road, especially in Asia. These natural barriers make the number of border crossings much lower than would otherwise be the case. Furthermore, given their remoteness, most mountain border crossings have relatively low traffic volumes and so changing sides of the road is even less of an issue.

 

The four most common ways of switching traffic from one side to the other at borders are:

 

* Traffic lights. Examples are:

o Friendship Bridge between Thailand and Laos, change takes place on Lao side - photo, photo

o Second Thai–Lao Friendship Bridge, between Thailand and Laos, change takes place on Thai side

o Friendship Bridge between Thailand and Myanmar - photo

o New bridge between Thailand and Myanmar (opened in 2006) - photo

 

* Crossover bridges. Examples are:

o Lok Ma Chau between Hong Kong and mainland China - Google Maps

o Lotus Bridge between Macau and mainland China - Google Maps

 

* Border roads intersect with roundabouts or other one-way traffic systems. Examples are:

o Man Kam To between Hong Kong and mainland China - Google Maps

o Land border between Macau and mainland China - Google Maps

o The Eurotunnel Shuttle service of the Channel Tunnel between the United Kingdom and France - Google Maps and Google Maps

 

* No automatic infrastructure (signposts and directions only), most commonly found at borders with low traffic volumes. Examples are:

o Poipet between Thailand and Cambodia

o Old bridge between Thailand and Myanmar -

o Khunjerab Pass between Pakistan and China

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Right-_and_left-hand_traffic

Endret 8. november 2008 av discostu

[HalogenpæreUtenLys]

Men det står jo i artikkelen at det er den 3. største.

 

Tror de faktisk sa det samme på Dagsrevyen også

[ShaNickolas]

Den eneste vekten som blir tilført jorden er små meteoritter og andre saker fra verdensrommet

 

Men hva med mennesker som går fra små babyer på noen kilo til voksne på 55 - 100+ kilo? samme med dyr. det må jo bli mer vekt?

[Awesome X]

Men hva med mennesker som går fra små babyer på noen kilo til voksne på 55 - 100+ kilo? samme med dyr. det må jo bli mer vekt?

 

Så du mener at maten disse babyene spiser kommer fra verdensrommet?