Snedige ting du lurer på V.2

[.Marcus]

Hvorfor og hvordan oppstår lyn-nedslag?

 

Hvis det bygges opp ladninger i et skylag, vil denne ladningen søke jord, og bakken har et stort jordpotensial. Lynnedslaget tømmer da ladningen i skylaget, og bakken fungerer som jordingspunkt.

 

Lynet vil gå minste motstands vei igjennom luften, hvilket er grunnen til at f.eks. fly blir truffet i luften av og til - dog er dette bortimot ufarlig for flyet da strømmen ledes i flyskroget og går ikke innom allslags instrumenter o.l.

[Khaffner]

@Dynejonas

Det med lyden kan være øresus etter hva du beskriver her. Ditt problem trenger kanskje sin egen tråd i Helse-delen av forumet?

[toth]

Hvilken maskin har blitt laget, som har vært mest tilnærmet en evighetsmaskin?

Litt wikispørsmål, vel..

http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion

 

Norske Reidar Finsrud mener vel selv han har klart å lage en evighetsmaskin/-skulptur, med det strides vel om han har rett

http://www.galleri-finsrud.no/sider/mobile/mobile.html

 

Mer om Reidars maskin:

...

Det er bare et problem. Ser man på dette gjennom fysikkens øyne er dette ikke mulig. Ligningen er veldig enkel. Kula ruller og har friksjon mot underlaget og luftmotstand. Når den bruker energi på å overvinne kreftene som virker mot den, må den få tilført like mye energi. Problemet er at dette ikke er tilfelle. Kula får kun tilført energi i form av nedoverbakke, som den indirekte selv har skapt. Det er denne faktaen som gjør at fysikere viser stor skepsis til en slik maskin. Og det er denne faktaen som gjør Reidar Finsrud så genial.

 

 

NTNU var, i fysikkens navn, så klart svært skeptiske. De tok derfor et måleapperat for å måle elektromagnetisk energi til maskinen. Dette for å se om den får tilført noe energi. De kunne konkludere med at maskinen ikke får tilført noe målbar energi. De har nå gått tilbake til å klø seg i hodet.

siste quote hentet fra: http://www.hvafor.no/article/finnes-det-en...hetsmaskin.html

[Khaffner]

Men hvordan får den maskinen tilført energi? Eller har den så enormt lite friksjon at den bare trenger et lite dytt for så og vare "evig"?

[toth]

Poenget med en perpetuum mobile er jo at den ikke skal trenge tilførsel av energi, men dekke sitt eget behov.

 

Jeg mener å ha hørt at Finsruds maskin ikke blir akseptert som en "ekte" perpetuum mobile, enten fordi den må startes med ekstern energi, eller fordi den ikke kan skape mer energi enn den bruker, altså produsere.

 

Er det ikke en pengepremie utlovet til den som kan lage en slik? Lurer på om det er "million dollar challenge"-folka, samme som tilbyr en mill til den som kan bevise noe overnaturlig.

[ATWindsor]

Poenget med en perpetuum mobile er jo at den ikke skal trenge tilførsel av energi, men dekke sitt eget behov.

 

Jeg mener å ha hørt at Finsruds maskin ikke blir akseptert som en "ekte" perpetuum mobile, enten fordi den må startes med ekstern energi, eller fordi den ikke kan skape mer energi enn den bruker, altså produsere.

 

Er det ikke en pengepremie utlovet til den som kan lage en slik? Lurer på om det er "million dollar challenge"-folka, samme som tilbyr en mill til den som kan bevise noe overnaturlig.

 

Det er fordi den garantert krever energi for å gå. Det har vært utallige forsøk på en evighetsmaskin, og det har aldri blitt dokumentert en. en tvilsomme artikkelen du lenket til endrer ikke det. Jeg fester svært liten lit til at disse NTNU-representantene ikke skjønner seg på maskinen.

 

AtW

[toth]

Jeg skal på ingen måte forsvare Finsruds maskin, da jeg ikke har peiling nok, eller vet hvordan den mottas.

Men jeg vet at discovery channel(samt norske medier opp igjennom) sendte et team til ham og lagde program om maskinen, så den må være interessant på et eller annet vis.

Gjør gjerne mer research på den og post det her om det interesserer deg, jeg syns det er spennende

[SeaLion]

Finsruds maskin krever selvsagt en dytt for å starte, en selvstartende evighetsmaskin er ikke engang teoretisk mulig (egentlig er ingen evighetsmaskiner teoretisk mulige, men jeg regner med at dere skjønner hva jeg mener). Finruds maskin stopper til slutt (bekreftet av forskere fra UiO), men det tar ofte flere måneder, noe som tyder på at fyren har klart å minimalisere internfriksjonen i maskinen veldig bra.

 

Den eneste kjente evighetsmaskinen som faktisk kunne gjøre noe annet enn å drive seg selv, var den svenske "makalösa manicken" som kunne gå varm på sommeren, og da kunne man koke grøt oppe i trakten. Jeg har ikke klart å finne originalutgaven, men dette er en morsom versjon som også har med dette sluttpoenget, lytt og le:

 

Ellers er det en svensk riksdagspolitiker (Peter Pedersen) som har fått ord på seg å være politikeren som oppfant evighetsmaskinen, og her er årsaken:

http://www.youtube.com/watch?v=KLi0potv6_4

Endret 5. november 2008 av SeaLion

[Reeve]

Hehe.

 

Jeg så en dokumentar på Discovery Channel om biler drevet på luft (trykkluft). Det var for så vidt en helt grei dokumentar (er en serie hvis jeg husker rett, som går på søndager), men jeg ble overrasket av at fortelleren fortalte om at bilen gikk på luft, og at eneste avgassene da var ren luft. Dette er jeg enig med, men så sa han: "And in the future, it will be possible to buy cars that run on air, and use some of the energy to compress the used air. That way the car refuels itself, and you never have to refuel anything again. You can drive for ever."

 

Dette er jo bare tull. Skjønner ikke hvorfor de lar noe sånt snike seg inn i programmet.

[Reeve]

Angående evighetsmaskin. Se filmen under:

 

På slutten, den fontenen, er ikke den en slags evighetsmaskin? Eller veldig nært? Det eneste man gjør er å holde heliumet veldig kaldt, altså trekker vekk energi, ikke tilfører.

 

EDIT: Tok dette fra wikipedia:

 

Begrunnelsen for mangelen på friksjon i superfluid helium II ble gitt av Lev Landau i 1941 og den skyldes energispekteret: ved lave hastigheter vil det simpelthen ikke være mulig for beholderen å eksitere fononer i væsken og dermed er energioverføring til omgivelsene umulig, og ingen viskositet.

Med andre ord, fullstendig friksjonsfritt. Da er jo det en "evighetsmaskin", eller det nærmeste det er mulig å komme.

Endret 5. november 2008 av _Zeke

[Xecuter]

Hvorfor sendes ikke Heroes, House og Chuck denne uken? Episodene kommer ikke før neste uke ifølge imdb.

[toth]

Hvorfor sendes ikke Heroes, House og Chuck denne uken? Episodene kommer ikke før neste uke ifølge imdb.

Valg-greier kanskje...?

[Xecuter]

Aaah! Tenkte jeg ikke på.

[ATWindsor]

Angående evighetsmaskin. Se filmen under:

 

På slutten, den fontenen, er ikke den en slags evighetsmaskin? Eller veldig nært? Det eneste man gjør er å holde heliumet veldig kaldt, altså trekker vekk energi, ikke tilfører.

 

EDIT: Tok dette fra wikipedia:

 

Begrunnelsen for mangelen på friksjon i superfluid helium II ble gitt av Lev Landau i 1941 og den skyldes energispekteret: ved lave hastigheter vil det simpelthen ikke være mulig for beholderen å eksitere fononer i væsken og dermed er energioverføring til omgivelsene umulig, og ingen viskositet.

Med andre ord, fullstendig friksjonsfritt. Da er jo det en "evighetsmaskin", eller det nærmeste det er mulig å komme.

 

Jeg har med vilje ikke tatt med slike ting, fordi vi ikke i praksis klarer å lage en maskin som ikke har energitap, superfluid helium vil feks ha varmetap til omgivelsene i praksis. Man kan jo også feks tenke seg en roterende kule et sted der summen av gravitasjonskreftede er null, og der det er er perfekt vakum. Men slike ting vil jo kunne operere uten energitap under ideele forhold ja.

 

AtW

[StormEagle]

Av en eller annen grunn tenker de aller fleste (meg inkludert) veldig ofte på magnetisme når de hører om evighetsmaskiner.

Det har vel noe og gjøre med at det virker som at permanentmagneter har en nesten uendelig mengde energi i seg.

 

F.eks en gauss-gun:

 

Man kan ikke lage en gauss-gun som går i sirkel fordi kulene på den ene siden bare vil flytte seg over på andre siden (slik at de ikke lenger kan skytes ut), men det hvis dette hadde vært mulig virker det jo nesten som at denne ville levert mere energi enn det som kreves for og magnetisere permanentmagnetene (det tar jo kjempelang tid å "bruke opp" en slik magnet).

 

Men hvis man tenker seg litt mere om så blir det vel nesten som å spenne opp en fjær (altså man bruker like mye eller mer arbeid/energi på å sette opp gauss-gun'en (legge opp magnetene, ol.) enn det man får ut av den)

 

 

Hvis jeg skal ha et snedig spørsmål blir det vel hvorfor de fleste tenker på magnetisme når de tenker på evighetsmaskiner?

Endret 5. november 2008 av flesvik

[Puke Nukem]

*snip*

 

 

Holy Crap!!!!

[Coffey]

Hvis jeg skal ha et snedig spørsmål blir det vel hvorfor de fleste tenker på magnetisme når de tenker på evighetsmaskiner?

Magnetisme kan det ikke bli tomt for? Dont know.

[Khaffner]

Hvis jeg skal ha et snedig spørsmål blir det vel hvorfor de fleste tenker på magnetisme når de tenker på evighetsmaskiner?

Magnetisme kan det ikke bli tomt for? Dont know.

"Vanlige" magneter kan miste magnetismen sin av høy temperatur og harde slag. Neodym-magneter tåler nesten alt, men de knekker lett(av egen erfaring).

[Hi-DEQ]

Geek

[Khaffner]

Vi er tross alt i teknologi og vitenskap-forumet, jeg er ikke den eneste her