Snedige ting du lurer på V.2

[Hyperio]

Min personlige vegring mot refleks går ut på at den stikker hull i membranen i Gore-Texen. Jeg vil ikke ha hull i klærne mine. Og det ikke bare å sy igjen Gore Tex. Det finnes heller ikke noen særlig bra alternativer. Hvorfor kan det ikke produseres mer klær med innsydd refleks? Det kan til og med være stilig.

[Awesome X]

I 2006 ble 35 fotgjengere drept. Av disse gikk 7 under kategorien "Fotgjenger gikk langs eller oppholdt seg i kjørebanen", mens 16 "Fotgjenger krysset kjørebanen". Totalt antall drepte i trafikken i 2006 var 242 personer, hvorav 14,5 % disse ble drepte var fotgjengere.

 

Så over til de skadde (som et er mindre pålitlig datasett grunnet lavere grad av rapportering). Antall skadde fotgjengere var i 2006 867. Totalt antall skadde var 11 126, hvor av ca. 8 % var fotgjengere.

 

Kilde: SSB

 

Det vi kan konkludere ut ifra dette er at det er vesentlig farligere å kjøre bil enn å gå en tur. Ser man videre på hva folk vektlegger når det kommer til kjøp av bil, ser man at sikkerhet ofte kommer ganske langt ned på listen. Det er altså sosialt akseptabelt å ikke bry seg mer om mote enn sikkerhet der det faktisk teller (bilen), men det er ikke det der faktisk ikke teller i like stor grad (refleks).

[Jann - Ove]

den store forskjellen er at du har en viss form for kontroll når du kjører selv. som fotgjenger kan du se bilen, og har ellers lite å stille opp med imot en stor tung bil. når det er mørkt er og andre kjøretøy synlige, siden kjørelys er påbudt.

 

en sikker bil hjelper lite om man ikke kjører forsvarlig, og når man først møter en idiot som kommer imot deg handler det om flaks.

[Simen1]

Nå var det ikke refleksene i seg selv som var problemet. Problemet er at jeg mistenker at dette er noe som i seg selv er svært usannsynlig, og at disse kampanjene sprer mer frykt enn nytte. Jeg synes det er liten vits å aktivt beskytte meg mot ting som er svært usannsynlig.

Mulig disse tabellene kan være til nytte:

Fotgjengere og akende, etter skadegrad og bruk av refleks. 2005

Skadde fotgjengere uten refleks: 201

Skadde fotgjengere med refleks: 8

 

Drepte fotgjengere uten refleks: 12

Drepte fotgjengere med refleks: 0

 

Fotgjengere og akende, etter skadegrad og bruk av refleks. 2004

Skadde fotgjengere uten refleks: 187

Skadde fotgjengere med refleks: 15

 

Drepte fotgjengere uten refleks: 6

Drepte fotgjengere med refleks: 0

 

og denne:

23 fotgjengere mistet livet i 2007, mot 35 i 2006. Dette utgjorde 10 prosent av de omkomne i fjor, mot 14 året før. 33 motorsyklister omkom, én mindre enn i 2006. Til sammen 14 mopedister og syklister mistet livet, tre flere enn året før.

 

og denne:

Rundt 40 prosent av alle fotgjengerulykker skjer i mørket, men bare 2 av 10 voksne bruker refleks når de går etter at det har blitt mørkt.

 

og denne:

Risikoen for å bli påkjørt i mørket reduseres med 85 prosent

[ATWindsor]

Hvordan mener du man skal beregne sannsynligheten for å bli truffet av en bil hhv. med og uten refleks? Eller skal man se på den statistikk som måtte føres om dette? Jeg ser ikke hvordan det skal være nødvendig å kreve vitenskapelig belegg for dette.

 

Nå er ikke statestikk mitt favorittfelt innen matematikken, men jeg kan ikke se noen direkte problemer med å regne ut akkurat denne statestikken. Og grunnen til at jeg vil kreve vitenskaplige belegg er at det svært ofte ikke er noen slike belegg når det kommer til slike hysterier. Ta t.eks. barneseter til bil: Steven Levitt on child carseats

 

Blir man ikke anbefalt veldig sterkt å sette barneseter bakover? Denne videoen ser ut til å kun ta for seg barneseter som peker framover.

 

AtW

[Awesome X]

Blir man ikke anbefalt veldig sterkt å sette barneseter bakover? Denne videoen ser ut til å kun ta for seg barneseter som peker framover.

 

Jeg synes det haddet vært rart om han bare tok for seg en type barnesete. Så jeg mener at han tok hensyn til begge dere, men det begynner å bli ganske lenge siden jeg leste om dette. Han brukte vel også ulykkesdata som viste samme tendens, så det er ikke bare dette ene forsøket som støtter konklusjonen.

 

Nå er jeg ikke så alt for kjent med størrelser av barn, men treåringer er ganske så mye større enn en ettåring.

[Jann - Ove]

han brukte vel amerikanske tall, og da er konklusjonen på amerikanske premisser - og når de bruker mest forovervendte barneseter der så sier den fint lite om sikkerheten av barneseter i europa, som er underlagt andre standarder og tester.

 

at bakovervendte barneseter fungerer best er ren fysikk, hele setet, altså hele kroppen får deakselerasjonen spredt utover seg, istedet for at den treffer i kontaktområdet med setebeltet. større kontaktflate, mindre belastning.samme prinsipp som det å gå på snø, truger fordeler belastningen utover, og det skal til mer for at snøen tar skade av belastningen. siden man snakker om en myk menneskekropp så spiller og faktorer som vinkelen på kreftene i forhold til det harde referansearealet som står bom fast inn.

Endret 3. november 2008 av jzono1

[CFM]

Hvor på kameraet (EOS 30D) sitter lysmålinga?

[Awesome X]

Her føler jeg at du avskriver funnen alt for lett, jzono. Jeg mente at han nevnte i enten boken eller artikkelen at slike tester heller ikke hadde blitt gjort i europa.

 

Bare for å presisere dette så gjelder det kun for de barn som er 3 år eller eldre. Altså er de helt nødvendige for de som er yngre.

[dymoletratag]

Det sies at stearinlys utendørs brenner kjappere jo kaldere det er. Er det noe vitenskapelig ståsted for denne påstanden?

[Simen1]

Jeg vet i hvert fall om et par faktorer som muligens kan være en del av forklaringa:

1. Jo kaldere det er jo høyere tetthet har lufta. Med andre ord er oksygentettheten høyere

2. Varmetapt gjennom kantene på lyset gjør at en større del av stearinet blir stående igjen som "vegg" når lyset brenner ned. Med andre ord mindre stearin forbrennes og dermed går brenningen fra topp til bunn raskere. Dette punktet gjelder bare kubbelys siden det ikke blir igjen vegger på tynnere stearinlys.

 

Men så har man også noen faktorer som teller andre veien også. F.eks at lavere temperatur senker reaksjonshastigheten og gjør at mer energi må brukes for å smelte stearinet.

 

Hva som teller mest vet jeg ikke. Det er vel bare å prøve

[Jann - Ove]

Avskriver ikke resultatet, påpeker bare at det er en amerikansk studie foretatt i amerika med amerikanske forhold.

 

at normen når det gjelder sikkerhetsutstyr er forskjellig mellom usa og europa er ikke akkurat noe nytt. en peride var airbag-ene der stilt med vesentlig kjappere oppblåsningstid for å være nyttige uten setebelter, som da var normen.

[Khaffner]

Har man funnet ut noe revolusjonerende på CERN enda?

 

Kan man få et "sunnhetsjokk"? Altså; vil en person som bare har spist usunt hele livet sitt og plutselig får i seg en fersk stor salat bli syk eller eller noe lignende?

[Islanbadsj]

Har man funnet ut noe revolusjonerende på CERN enda?

 

Tror magnetene ble fucka, så de driver på med reperasjoner for øyeblikket tror jeg, tror ikke de har funnet ut stort.

[Bikeridr]

Hvilken vinkel har månen når den er halvmåne på Antarktis?

 

Denne er enkel.. Månen er "snudd" 180° på Antarktis i forhold til Arktis (hos oss).

 

Hos oss vender "skalken" (buen) mot høyre på voksende måne mens den vender mot venstre på Antarktis.

 

På Ekvator oppfører den seg "merkelig". Fra nymåne begynner den med "skalken" øverst (rett opp), så, mens den øker dreier den *med* klokken 180°, slik at den "fylles opp som et beger". Fra fullmåne og på avtakende, begynner den å "forsvinne" fra bunnen, men nå dreier den *mot* klokken og "tømmes" mens den dreier. Den siste "skalken" før den er *helt* tom er derfor "nederst".

Så, for å skape komplett forvirring, snur dreieretningen ved jevndøgn og solhverv. Altså, 21. mars - 21. juni og 21. september - 21. desember (ca-datoer, kan variere oppmot 2 dager), dreier den som beskrevet. De andre tidene av året må du bytte omm *mot* og *med*..

 

Forøvrig går solen også "gal" vei sør for ekvator. Den står opp i øst selvfølgelig, men dreier *mot* klokken og står rett i nord kl 12 middag (rett i sør hos oss).

På ekvator "ligger" alle stjernebilder og (lengere) sør for ekvator står de oppned.

Fra Falklandsøyene kan du ikke se Karlsvognen. Kun èn stjerne fra Store Bjørn ("hele" karlsvognen) er synlig herfra (Alula Borealis), men den er ikke regnet som "medlem" av Karlsvognen av så mange andre enn (oss amatør)astronomer..

[SeaLion]

Blir man ikke anbefalt veldig sterkt å sette barneseter bakover? Denne videoen ser ut til å kun ta for seg barneseter som peker framover.

Jeg synes det haddet vært rart om han bare tok for seg en type barnesete. Så jeg mener at han tok hensyn til begge dere, men det begynner å bli ganske lenge siden jeg leste om dette. Han brukte vel også ulykkesdata som viste samme tendens, så det er ikke bare dette ene forsøket som støtter konklusjonen.

 

Nå er jeg ikke så alt for kjent med størrelser av barn, men treåringer er ganske så mye større enn en ettåring.

I Europa er det standard på nye biler med såkalt isofix festesystem i baksetet, dette sikrer korrekt montering av barneseter. Alltid. Dessuten er det ulike seter for de aller minste (opp til 11 kg) og de litt større(opp til 18 kg). Veier ungen mer enn 18 kg skal ungen ikke bruke barnesete, men derimot en spesiell pute som gjør at ungen ikke blir kvelt av det øvre beltet. Når ungen er stor nok skal vedkommende sitte uten denne puten og i vanlig belte.

 

Sikkerhetsreglene i Europa og USA er faktisk såpass ulike at biler som krasjgodkjennes i USA ikke blir godkjent i Europa før nye europeiske krasjtester er utført og godkjent, og vice versa. Krasjdata fra USA kan derfor ofte ikke brukes direkte i Europa. De er rett og slett ikke relevante.

 

Noen nevnte kollisjonsputer. I USA er det ikke påbudt å bruke bilbeter, og mange bruker de heller ikke. Kollisjonsputene i USA er derfor vesentlig større enn kollisjonsputene her i Europa, her er de kun ment å være et komplement til bilbeltene.

[toth]

Ang. refleks;

Simen1's innlegg var jo fullstendig klar tale, som absolutt parkerte Otth's uttalelser, så videre diskusjon der er kanskje ikke nødvendig.

 

Jeg vil egentlig bare be alle fotgjengere instendig om å finne frem refleksen. Jeg kjører mye, og til nå i høst har jeg allerede hatt 2-3 meget close calls.

Og det det ender med er at fordi du ikke bruker refleks, må jeg risikere mitt liv og helse, ved å slenge bilen til side, og dermed risikere utforkjøring/kollisjon, særlig nå når glatta kommer.

 

Jeg gir blanke i om det er 12, 1200 eller 120000 personer det er snakk om.

Ett menneskeliv tapt pga unødig idioti er mer enn nok.

Refleks er t.o.m gratis rundt omkring!

 

Ta på refleksen.

 

edit: Otth: Hvordan ville du i egenskap av fotgjenger likt om alle bilene valgte å kjøre uten lys på natta?

 

Ja, det er bilistens ansvar å ha meget synlige lys. Og det er derfor fantastisk naturlig at det er fotgjengers tilsvarende ansvar å bruke refleks. Kall det gjerne et samarbeid. Som redder liv, enten det er 12000 eller 2.

Endret 4. november 2008 av toth

[Awesome X]

Ang. refleks;

Simen1's innlegg var jo fullstendig klar tale, som absolutt parkerte Otth's uttalelser, så videre diskusjon der er kanskje ikke nødvendig.

 

Egentlig ikke. Simen1's innlegg bekreftet kun de aspektene av saken jeg aldri trakk noen tvil om.

[toth]

Ang. refleks;

Simen1's innlegg var jo fullstendig klar tale, som absolutt parkerte Otth's uttalelser, så videre diskusjon der er kanskje ikke nødvendig.

 

Egentlig ikke. Simen1's innlegg bekreftet kun de aspektene av saken jeg aldri trakk noen tvil om.

Men hvorfor i all verden argumenterer du mot refleks i det hele tatt når du ser de tallene? Det er jo fullstendig bak mål.

Hvor mange liv må det være snakk om i dine øyne, før de tilsammen er verdt å redde med enkle grep? For de fleste holder det med ett.

[kandinsky]

Hvor på kameraet (EOS 30D) sitter lysmålinga?

Mulig jeg misforstår spørsmålet, men du har lysmåler både i skjermen over der du holder grepet (og ser innstillinger osv), og du har lysmålet inne i søkeren.