Snedige ting du lurer på V.2

[sxterbx]

Flere ting jeg lurer på. Når folk snakke om det paranormale, som spøkelser.. da er det sjelden det er snakk om dyr og insekt som "går" igjen å spøker...

 

 

Tenker litt på det da jeg har en masse Road-kills på fangeren....

kjipt om det kommer en flokk med insekt å "flyr" igjen rundt bilen min...

[toth]

Hva hadde vært konsekvensene om vi endret jordens balanse/likevekt drastisk?

F.eks bygde på et gigantisk tårn på ene siden:

 

Hvordan hadde det påvirket banen og forholdet til de andre planetene?

Hadde det påvirket atmosfæren? Tilpasser den seg den ytre formen på jorda, og dermed endret form? Eller er den konstant uansett, så tårnet bare ville gått gjennom?

[Awesome X]

Banens form i forhold til solen ville forblitt det samme. Jordens rotasjon i forhold til seg selv ville dog forandres.

[Argument]

Jeg lurer på om sånn "Luft på boks" som da er komprimert luft på boks.

Når den er tom er den jo egentlig ikke tom, men helt full

bare ikke noe for mye som er igjen...om dere skjønner hva jeg mener???

 

Fyllaposting?

 

 

Når boksen er tom er det samme volum, men trykket er lik lufttrykket utfor boksen.

 

Hva er spørsmålet egentlig?

[Dynejonas]

Spørsmålet er jo om vi forstår hva han mener Jeg forstår det i allefall.

[HulkHaugen]

tror poenget hans er at det ikke er mulig å tømme ut så mye luft av boksen at man oppnår vakuum inne i den...

[SeaLion]

Når folk snakke om det paranormale, som spøkelser.. da er det sjelden det er snakk om dyr og insekt som "går" igjen å spøker...

I følge de som tror på fenomenet sjel/ånd som noe i tillegg til kropp/legeme, så er det visstnok bare mennesker som har sjel. Det vil si, hinduene (en religion som stort sett kun finnes i India) tror at alle dyr har sjel, også insekter. Hvis vi nå glemmer hinduene så tror de som tror på den uavhengige åndelige sjelen altså at det kun er mennesker som har sjel, derfor er også kun mennesker som kan gå igjen som spøkelser.

 

Men, de fleste spøkelser jeg har hørt om vandrer rundt i flagrende gevanter, altså i klær. Digre kjoler er slett ikke uvanlig visstnok. Og det må, slik jeg forstår det, bety at også klær har sjel og kan "gå igjen", hvis ikke ville jo alle spøkelser være nakne. Så det å kaste klær, klippe i stykker klær eller brenne klær burde dermed være like risikabelt som å drepe mennesker, sånn rent spøkelsesmessig.

 

Hele idéen med sjel og gjenferd virker derfor skikkelig absurd på meg. Jeg har bl.a derfor ingen tro på at verken mennesker eller andre skapninger har en åndelig "sjel" som overlever vår egen død. Det sies at kjemikere ikke dør, de bare slutter å reagere. Og sånn er jeg overbevist om at det er for oss andre også. Derfor bør vi heller være opptatt av å leve livet før døden, i stedet for å vente på "livet etter døden".

 

I Bibelen, i hvert fall i den opprinnelige språkutgaven, så står det faktisk ikke et pip om begrepet sjel. Livet etter døden i følge Bibelen vil man få på dommens dag, altså når Jorda går under, og da er det kroppene som skal gjenoppstå og leve evig. I slutten av den kristne trosbekjennelsen er dette overtydelig: "vi tror på kjødets oppstandelse og det evige liv". Det er altså kroppen av kjøtt og blod (kjødet) som skal gjennoppstå og få det evige liv i følge kristendommens trosbekjennelse.

 

Begrepet sjel som noe som kan være uavhengig av kroppen stammer da heller ikke fra kristendommen, men fra gresk filosofi. Og ordet sjel ble da også mikset inn i Bibelen da Bibelen ble oversatt til gresk og senere til latin. Og fordi de fleste vestlige bibelutgaver er oversettelser fra latin, så fulgte det greske sjelbegrepet med på lasset. I den opprinnelige utgaven brukes det et ord som kun har én betydning, nemlig kropp.

 

Heller ikke vitenskapen har funnet noen holdbare beviser på at mennesker (eller andre dyr) har en uavhengig sjel som kan overleve vår egen død. Vår personlighet og vårt "jeg" er rett og slett resultatet av kjemiske prosesser i hjernen. Når hjernen dør er det derfor rett og slett som om hovedstrømsbryteren blir avslått. Enkelt og greit. Spøkelser er derfor en umulighet.

Endret 24. oktober 2008 av SeaLion

[mushi]

Hvis man bare spiser ris eller andre hvite ting i en hel mnd, vil dritten fortsatt være brun?

[Kahuna]

Nå er vel brunfargen mest laget av døde røde blodlegemer så nei, det vil ikke bli hvit bærsj av hvit mat.

 

 

Derimot så kan du få rosa/lilla bærsj hvis du spiser en lebestift.

 

 

(testet av lillesøster for en del år siden)

[SeaLion]

Hvis man bare spiser ris eller andre hvite ting i en hel mnd, vil dritten fortsatt være brun?

Ja, brunfargen skyldes for det meste fordøyelsesvæsken galle. Normalt sett er det også slik at hvis man blander mange farger (f.eks ved blanding av maling), så blir resultatet stort sett brunlig. Litt av fargen skyldes nok også døde røde blodlegemer, men mesteparten av brunfargen skyldes altså både maten selv og ikke minst gallen.

[L4r5]

Jeg lurer på om sånn "Luft på boks" som da er komprimert luft på boks.

Når den er tom er den jo egentlig ikke tom, men helt full

bare ikke noe for mye som er igjen...om dere skjønner hva jeg mener???

Når den er "tom" så er den langt fra tom. Det som er cluet er at det er overtykk i boksen når den er full. Når trykket er utlignet med omgivelsene så kommer ikke mer luft ut.

[Codename_Paragon]

Hvis man bare spiser ris eller andre hvite ting i en hel mnd, vil dritten fortsatt være brun?

Dersom disse hvite tingene mangler jern så blir kablene lyse, nesten grå. Da har du anemi, ikke anbefalt. Derimot tar du jerntilskudd blir det nesten svart (og så hardt at du tror det klinker i porselenet). En bør heller ikke leke med jerntilskudd, forstoppelse er bare ett av problemene du kan komme opp i.

[toth]

Hva hadde vært konsekvensene om vi endret jordens balanse/likevekt drastisk?

F.eks bygde på et gigantisk tårn på ene siden:

 

Hvordan hadde det påvirket banen og forholdet til de andre planetene?

Hadde det påvirket atmosfæren? Tilpasser den seg den ytre formen på jorda, og dermed endret form? Eller er den konstant uansett, så tårnet bare ville gått gjennom?

 

Banens form i forhold til solen ville forblitt det samme. Jordens rotasjon i forhold til seg selv ville dog forandres.

Hvilket ville ført til...?

Hvorfor påvirkes ikke banen ifht sola, når solens gravitasjon får et punkt å "ta tak i" som er vesentlig nærmere på visse tidspunkter? Vil ikke solens gravitasjon få kraftigere virkning når tårnet er vendt mot sola?

Tenk at tårnet er massivt jern, f.eks.

Endret 24. oktober 2008 av toth

[Simen1]

Det jerntårnet må jo komme fra en eller annen plass. F.eks graves ut fra gruver prossesseres og brukes som byggemateriale. For å lage et tårn på størrelsen av det på tegningen så må man kanskje skrelle av et 1000 km tykt lag rundt hele jorda og bruke det som byggemateriale. Tenk deg så at tyngdepunktet til jorda ikke flyttes, men følger den samme banen rundt jorda. Men massene på jorda flyttes sånn at jordas sentrum vil ligge en plass på linja mellom den gamle jordas massesentrum og tårnets massesentrum. Hvor på linja avhenger av hvor stor andel av jordas masse som brukes til å bygge tårnet.

 

En så usfærisk jord vil forsåvidt ha noen merkelige effekter. F.eks at tyngdekraften vil være vesentlig forskjellig på toppen av tårnet og ved roten av tårnet. Tårnet vil nok synke tvers gjennom jordskorpa om jordskorpa er sånn den er i virkeligheten. Atmosfæren vil legge seg rundt foten av tårnet så det vil være umulig å puste på toppen av tårnet og på den motsatte siden av jorda. Verdenshavene vil også legge seg rundt foten av tårnet. Med andre ord ganske kaos.

[Isbilen]

Hva hvis man hentet materialene fra en annen planet?

[Simen1]

Da vil man få en heftig smell mellom de to legemene fordi de tiltrekker hverandre. Tårnet ville knust jordskorpa og lagt seg ved siden av jernkjernen i sentrum av jorda. Jordskorpa ville flytt som isbiter i en "sjø" av lava. Verdenshavene ville fortsatt eksistert - i dampform rundt planeten.

 

Det felles tyngdepunktet ville nok flyttet seg og dermed flyttet banen til jorda. Grunnen til det er at jorda nødvendigvis måtte fulgt jordas normale bane mens tårnet må ha kommet inn fra en annen vinkel på jordas bane og tilført massefart.

[Khaffner]

Selv om man hentet litt og litt av tårnet ned til jorden?

[toth]

Atmosfæren vil legge seg rundt foten av tårnet så det vil være umulig å puste på toppen av tårnet og på den motsatte siden av jorda.

Umulig på andre siden av jorda og..? Hvorfor det..? Vil hele atmosfæren flytte seg til tårnet?

Hvordan fungerer atmosfæren/hva definerer den? Om jorda utvidet eller skrumpet sakte, men jevnt, så ville vel atmosfæren fulgt på?

Det jeg egentlig lurer på er vel hva atmosfæren forholder seg til, styres og er avhengig av..

[SeaLion]

Tårnet og planeten ville få et felles tyngdepunkt, i nærheten av tårnets fot hvis tårnet er massivt og nærmere Jordas opprinnelige senter hvis tårnet er hult. Flytende væsker og atmosfærens gasser vil legge seg i et jevnt lag rundt det felles tyngdepunktet og Jorda med tårnet ville dreiet rundt dette felles tyngdepunktet. Hvis materialene til tårnet hadde blitt utvunnet fra Jorda, så ville den samla massen blitt den samme, og Jordas bane rundt sola ville blitt uendret. Men hvis tårnmaterialet ble hentet fra en annen planet ville totalmassen blitt større, og dermed hadde jordbanen blitt endret. Dessuten ville Jorda da rotert saktere, døgnene ville altså blitt lengre.

 

Det er imidlertid ikke nødvendig å bygge et såpass digert tårn for å komme utenfor atmosfæren. Hvis vi hadde krympet Jorda til størrelsen på et eple, så er biosfæren (sonen der det kan eksistere liv) omtrent så tykk som epleskallet. De høyeste fjellene i verden er under 9 km høye, der er det for tynn luft for de fleste. De fleste Everest-klatrerne har med seg ekstra oksygen.

 

Det er knapt mulig å få fly til å fly særlig høyere enn ca 17 km, litt lavere ved polene og litt høyere ved ekvator. Værballonger kan komme seg opp til nesten 50 km (5 mil) høyde, polarlys (nordlys og sørlys) opptrer ved omtrent 100 km høyde. Ved omtrent 700 km høyde er så lite luft igjen at det er for lite gass til å opprettholde en egentemperatur. Romferga flyr lavere enn det.

http://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_atmosphere

[toth]

Men er mengden atmosfæregass konstant i mengde og form? Eller avhenger den av jordas størrelse og form? Altså, kan atmosfæren være ikke-sirkulær, men "bulkete"?

Er det jordas gravitasjon og tyngdepunkt som holder atmosfæren "på plass"?

Endret 24. oktober 2008 av toth