Snedige ting du lurer på V.2

[oppvaskkost]

Hvis det blir (for ) mange boler i vannet at man oppnår kraftige oppadgående strømninger av det .

Det vil vel man unngå ?

Det vi diskuterer er vel om bobler i vannet gir mindre skader på menneskekroppen når den treffer vannet i stor hastighet (eks. 200 km/t). Jeg er ganske sikker på at skum gir mindre skader enn vann, selv om skummet beveger seg raskt oppover.

[Flimzes]

hvis man flyter i vannet i en vis høyde og man da lager en masse bobler i vannet vill jeg tror at man enten stiger eller synker.

Man synker, gassinnblanding gjør at oppdriften i vannet minker.

Faktisk er dette et av skrekkscenariene i Nordsjøen, en ukontrollert gassutblåsning under en flytende plattform. Plattformen ville da synke rett til bunns. Dette er en av årsakene til at mange produksjonsplattformer der ikke flyter, men står på havbunnen (f.eks Troll-plattformen).

 

En stor mengde gassbobler i vannet vil nok gjøre overflatetreffet mykere, så man kunne overleve et høyere fall, men man risikerer å drukne etterpå, for man ville oppleve grenseområdet mot boblefritt vann som en vertikal vannoverflate mot vann med høyere trykk. Dermed ville man blitt fanget i gassstrømmen og ikke klare å svømme opp til overflaten.

 

i følge mytbusters så sank Adam lit , men så gjorde oppadgående luftstrøm av boblen at han fløt opp på overflaten igjen .

strømmen ble så kraftig at de kompensert for overflatespenningen og vel så det .

Det var ganske likt i forhold til en malstrøm

Jeg fant deler av dette eksperimentet på discovery channels hjemmesider, og jeg må si at det er noe av det mest patetiske jeg har sett.

 

"det funker ikke perfekt så da tar vi med masse mer"

 

Det eneste de hadde trengt å gjøre var å dra til en rensetank for kloakk, (eller til en fabrikk som produserer og tester slike), og der hadde de funnet at de hadde sunket som steiner til bunn av tanken. Adam klarte ikke å svømme i boblene en gang, fordi han ble dyttet ut av boblefeltet - fordi de hadde for mye bobler.

 

Det er mange som har dødd i slike rensetanker fordi du synker som en stein.

[sinnaelgen]

Hvis det blir (for ) mange boler i vannet at man oppnår kraftige oppadgående strømninger av det .

Det vil vel man unngå ?

Det vi diskuterer er vel om bobler i vannet gir mindre skader på menneskekroppen når den treffer vannet i stor hastighet (eks. 200 km/t). Jeg er ganske sikker på at skum gir mindre skader enn vann, selv om skummet beveger seg raskt oppover.

 

Hvordan definer du "skum" ?

Det er skum når man har såpe samme med van i bevegelse .

Det skal til en vis grad funger samme med olje også.

 

Derimot så blir det ikke skikkelig skum bare av å trykke masse luft inn i vannet , bare bobler.

[dotten☻]

hvis man flyter i vannet i en vis høyde og man da lager en masse bobler i vannet vill jeg tror at man enten stiger eller synker.

 

[sinnaelgen]

hvis man flyter i vannet i en vis høyde og man da lager en masse bobler i vannet vill jeg tror at man enten stiger eller synker.

 

 

her så det nesten ut som om det kom en masse vann inn å båten før den begynte å synke.

[dotten☻]

Det kom vann i båten fordi bobler senker oppdriften.

[sinnaelgen]

Det kom vann i båten fordi bobler senker oppdriften.

 

spørsmålet er om det i realiteten er vannet som presser båten under før den begynner å synke på alvor.

enhver båt som fylles med van vil ligge lavt i vannet

 

 

når det sirkuler luft på denne måten så kommer det også vann opp , men det går også van nedstrøms.

spørsmålet er om båten blir dradd nedover av vannstrømmen , ikke fordi den for mindre oppdrift av boblene

 

slike båter som på videoen har gjerne egne flytetanker. det er derfor jeg ikke helt tror at eksperiment ble korrekt utført

[StormEagle]

Hammer myten er jo helt korrekt utført, det var jo en myte som sa at å kaste en hammer forran seg (eller lignende objekt) vil "fjerne" overflatespenningen som gjør at man kan overleve fall/hopp fra støre høyder (de prøvde vel fra en kran på 50 meter?).

 

bilmyten er jeg helt enig i at er feil utført.

Myten om jeg ikke husker feil gikk vel egenklig ut på at det var en fyr i en film som datt fra en høy bru også hadde han med seg en granatkaster som han skøyt i vannet rett før han landet slik at granaten eksploderte under vann. Dette vil selvsagt skape masser av bobler i vannet og blir noe helt annet enn å kaste en hammer forran seg. (je har sett filmen men husker ikke helt hva den het)

 

Det er vel egenklig ikke noe å diskutere. Det brukes boblesystemer masser av steder under hopp/stupetårn i basenger.

Bobler under stupetårn har kun en hensikt: De skal gjøre det lettere for stuperen å bedømme avstanden til vannet.

Nei.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ujUa7VuqF_8

Pulsair's SoftWater Bubbler System is designed for diving pools to provide a soft landing cushion of aerated water for divers during training

[stich_it]

Myten om jeg ikke husker feil gikk vel egenklig ut på at det var en fyr i en film som datt fra en høy bru også hadde han med seg en granatkaster som han skøyt i vannet rett før han landet slik at granaten eksploderte under vann. Dette vil selvsagt skape masser av bobler i vannet og blir noe helt annet enn å kaste en hammer forran seg. (je har sett filmen men husker ikke helt hva den het)

det høres ut som du snakker om filmen XXX - the next level fra 2005.

 

hammermyten ble testet i 2003

 

og som myten sier, det handler om at noen ramler fra en kran, med en hammer i hånden(?) det går klart frem av episoden hva de tester og med hvilken forutsetninger. det mener iallefall jeg.

[Balthier]

Bakterier kan leve, men ikke formere seg (særlig raskt?) i frossen tilstand.

 

http://wiki.answers.com/Q/Why_does_frozen_food_last_longer_than_kept_at_room_temperature

 

Så hvis, bare hvis, det fantes en eller annet matprodukt som var helt fri for bakterier, ville det holdt seg for evig spiselig i ett vakuum?

[Mannen med ljåen]

Honning og lønnesirup er visstnok holdbare til evig tid.

[StormEagle]

Myten om jeg ikke husker feil gikk vel egenklig ut på at det var en fyr i en film som datt fra en høy bru også hadde han med seg en granatkaster som han skøyt i vannet rett før han landet slik at granaten eksploderte under vann. Dette vil selvsagt skape masser av bobler i vannet og blir noe helt annet enn å kaste en hammer forran seg. (je har sett filmen men husker ikke helt hva den het)

det høres ut som du snakker om filmen XXX - the next level fra 2005.

 

hammermyten ble testet i 2003

 

og som myten sier, det handler om at noen ramler fra en kran, med en hammer i hånden(?) det går klart frem av episoden hva de tester og med hvilken forutsetninger. det mener iallefall jeg.

Ja du har rett. Jeg har nok blandet det sammen.

[ATWindsor]

Hva er det egentlig vi diskuterer her? Alle er vel enig i at mye bobler vil dempe fallet? Det det kanskje er uenighet om er 1. Om det brukes i "vanlige" stupekonkurranser (det gjør det vanligvis ikke såvidt jeg vet, bare litt småting). 2. Om overfaltespenningen har en vesentlig innvirkning (det virker det ikke som den har)

 

AtW

[Simen1]

Bakterier, sopp og harskning av fett er vel de prosessene som dominerer forringelse av mat under vanlige omstendigheter. Disse biologiske og kjemiske prosessene enten reduseres kraftig eller stopper helt ved frysing eller i kraftig vakuum. Kraftig vakuum har også den egenskapen at det trekker vann/is ut av produktet slik at det tørker. På samme måte som man aldri får fersk fisk av tørrfisk får man heller ikke fersk mat etter vakuumtørking. Så det går jo ut over produktet på en måte.

 

Frysing kan ha den samme uttørkende egenskapen, men ikke nødvendigvis. Det kommer an på hvordan man kjøler og styrer luftfuktigheta. Frysing har derimot en annen forringende egenskap. Alt vann som fryser vil gi skarpe iskrystaller som kan ødelegge konsistensen til produktet. Jeg var så uheldig å miste en agurk ut av posen i bilen i vinter og den lå der over natta og frøs. Jeg var spent på hvordan den ble i tint tilstand og kunne bare konstantere at den var totalt ødelagt av frosten. Frost forhindrer heller ikke harskning. Det bare gjør harskningen tregere. Så frost er heller ikke noen perfekt oppbevaringsmåte.

 

Ellers så er det en rekke andre kjemiske prosesser som foregår i mat som er frosset eller i kraftig vakuum. Mange av disse vil sikkert ødelegge matvaren på sikt selv om de ikke dominerer ved vanlig oppbevaring elimineres eller reduseres kraftig.

[Mannen med ljåen]

Fikk nettopp en feilmelding på YouTube om at opplasteren ikke har gjort videoen tilgjengelig i mitt land.

 

Det jeg lurer på er hvordan landene deles inn.

Er det USA mot resten?

Eller soneinndeling som DVD?

Får folk i USA se alle videoer? Finnes det videoer som IKKE er tilgjengelige i USA, men f.eks. bare i Asia?

 

Er Norge i samme kategori som Usbekistan?

Finnes det et land som må finne seg i desidert flest utilgjengelige videoer?

Endret 3. juli 2011 av Mannen med ljåen

[Rudde]

Fikk nettopp en feilmelding på YouTube om at opplasteren ikke har gjort videoen tilgjengelig i mitt land.

 

Det jeg lurer på er hvordan landene deles inn.

Er det USA mot resten?

Eller soneinndeling som DVD?

Får folk i USA se alle videoer? Finnes det videoer som IKKE er tilgjengelige i USA, men f.eks. bare i Asia?

 

Er Norge i samme kategori som Usbekistan?

Finnes det et land som må finne seg i desidert flest utilgjengelige videoer?

 

USA får ikke se alle videoer nei.

[Bytex]

Masse Europeiske land som blokker videoer fra store plateselskaper..på jobb f.eks. kan jeg ikke se masse videoes (Content is blocked due to UMG copyright reasons e.l.), fordi all internettrafikk på jobb går gjennom tyske servere.

[Jotun]

hvis man flyter i vannet i en vis høyde og man da lager en masse bobler i vannet vill jeg tror at man enten stiger eller synker.

Man synker, gassinnblanding gjør at oppdriften i vannet minker.

Faktisk er dette et av skrekkscenariene i Nordsjøen, en ukontrollert gassutblåsning under en flytende plattform. Plattformen ville da synke rett til bunns. Dette er en av årsakene til at mange produksjonsplattformer der ikke flyter, men står på havbunnen (f.eks Troll-plattformen).

Vel, Snorreplattformen sank ikke. Og det var en schvææææær gassutblåsning.

 

Men ja, de er bekymret for dette. Og det viste seg at Snorre A (tror eg) sank ganske mye.

 

Men eg er usikker på om dette er grunnen. Det har nok mer med foretrukken måte å bygge ut. Hydro har jo f.eks to flytere på troll feltet, men Statoil har Troll A (Fra gammelt av, da alt jo er Statoil nå.) Og Hydro har hatt den utbyggingsfilosofien lenge. Statoil likte concreet platformene sine.

 

Mens BP og Conoco Philips har jo veldig mange platformer på stålunderstell, da de har bygd ut på en del grunnere felt.

 

Kristin som jo er gassprodusent på et såkalt høyrisiko felt med svært høye trykk er jo en flyter.

 

Så eg vet ikke om eg helt faller for den forklaringen din

Endret 3. juli 2011 av Jotun

[ATWindsor]

Jeg tror også dette henynset er sekundert til andre hensyn når man velger teknologi, stell jacket fungerer vel ikke på særlig store dyp, og mitt inntrykk er at de fleste nye plattformer på dypt vann er flytere i dag. Condeep er ganske dyrt. Jeg vet ikke om det finnes feks jack-ups på norsk sektor?

 

AtW

[Jotun]

Er en, husker ikke hva den heter....

Endret 3. juli 2011 av Jotun