Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Husk at man ikke kan bruke klassisk mekanikk (addere hastigheter) for å regne på nær lyshastigheter. Man må bruke relativistisk mekanikk og det er der mange har vanskeligheter med å henge med.

[Bytex]

NÅ vet jeg hvorfor Simen1 har en stor S som avatar. Sheldon Cooper i Big Bang Theory! Du ER Sheldon!

[storken]

Uten at jeg har noe særlig peiling, lysets fart er vel relativ til gjenstanden lyset kommer fra. På samme måte som om du hadde gått forover på den raketten (bra tegnet) så ville du ikke ha gått fortere enn lysets hastighet.

 

Det der mener jeg er feil. Det er snakk om inertialsystemer her, noen andre må gjerne utdype - føler at om jeg begynner blir det feil.

[iSimen]

Uten at jeg har noe særlig peiling, lysets fart er vel relativ til gjenstanden lyset kommer fra. På samme måte som om du hadde gått forover på den raketten (bra tegnet) så ville du ikke ha gått fortere enn lysets hastighet.

 

Det der mener jeg er feil. Det er snakk om inertialsystemer her, noen andre må gjerne utdype - føler at om jeg begynner blir det feil.

All fart er vel da relativ fra der det startet fra.

 

Når jeg tenker meg om fyker jo jorda gjennom verdensrommet i en forrykende fart, og det blir ikke noe raskere for oss når vi kjører i 60 km/t.

[Bytex]

I tillegg til at den roterer kjempefort rundt sin egen akse, men vi blir ikke konstant svimle heller.

[SirDrinkAlot]

Uten at jeg har noe særlig peiling, lysets fart er vel relativ til gjenstanden lyset kommer fra. På samme måte som om du hadde gått forover på den raketten (bra tegnet) så ville du ikke ha gått fortere enn lysets hastighet.

 

Det der mener jeg er feil. Det er snakk om inertialsystemer her, noen andre må gjerne utdype - føler at om jeg begynner blir det feil.

Ja, lysetshastighet er konstant.

[Reeve]

-snip-

Hva med den typen kraftverk som har et større antall motorstyrte speil, som konsentrerer sollyset til et større areal på en vanntank, som fordamper vannet som driver en turbin? Nå vet jeg ikke effektivitetsgraden av disse kraftverkene, men jeg vil tro at de er mer miljøvennlige å bygge, enn rene solceller. Kan dette være et alternativ når man snakker om så store skalaer at det kan dekke større deler av verdens energibehov?

 

Snedig spørsmål: En del pornostjerner bleker anus. Er det andre, spesielle eller rare ting pornostjerner gjør for at de skal se bedre ut, eller at ting skal gå lettere etc.?

Endret 29. januar 2010 av Zeke

[.Marcus]

For å si det slik - beveger du deg mot en lyskilde i tilnærmet lysets hastighet, går fortsatt lyset fra lyskilden forbi deg i lysets hastighet.

 

Lysets hastighet er konstant, men da relativ. Beveger du deg sammen med lyset går lyset forbi deg i C, men for en observatør på siden av dere går både du og lyset forbi observatøren i C, selv om du beveger langt på nær så raskt som lyset.

[sunsunsun]

For å si det slik - beveger du deg mot en lyskilde i tilnærmet lysets hastighet, går fortsatt lyset fra lyskilden forbi deg i lysets hastighet.

 

Lysets hastighet er konstant, men da relativ. Beveger du deg sammen med lyset går lyset forbi deg i C, men for en observatør på siden av dere går både du og lyset forbi observatøren i C, selv om du beveger langt på nær så raskt som lyset.

 

Jeg tror jeg skjønner hva du mener. Men hvis dette er tilfellet da? TV-en står stille mens jeg reiser vekk fra den.

[Reeve]

Fin tegning, men du kan ikke reise i lysets hastighet, bare veldig nært lysets hastighet.

 

Uansett, du ville målt lysets hastighet fra skjermen til deg, som akkurat lysets hastighet. Kort fortalt kan dette forenkles med at egentlig bruker lyset lengre tid frem til deg som følge av at du reiser vekk fra det, men denne effekten blir jevnet ut av det faktum at tiden slakker ned for deg (sett utenfra). For eksempel bruker lyset dobbelt så lang tid å nå deg pga. du beveger deg vekk fra kilden. Men da går også tiden dobbelt så sakte, så når du måler det, vil du måle det som lysets hastighet uansett.

 

Det er ikke en helt riktig forenkling, men det hjelper deg å visualisere hva som skjer.

[SirDrinkAlot]

For å si det slik - beveger du deg mot en lyskilde i tilnærmet lysets hastighet, går fortsatt lyset fra lyskilden forbi deg i lysets hastighet.

 

Lysets hastighet er konstant, men da relativ. Beveger du deg sammen med lyset går lyset forbi deg i C, men for en observatør på siden av dere går både du og lyset forbi observatøren i C, selv om du beveger langt på nær så raskt som lyset.

 

Jeg tror jeg skjønner hva du mener. Men hvis dette er tilfellet da? TV-en står stille mens jeg reiser vekk fra den.

Hvordan kunne du skjønne hva han mente? Ingenting lagde mening. "Lysets hastighet er konstant, men da relativ" er et oxymoron. Det er et paradoks å bevege seg "sammen med lyset" og bevege seg "langt på nær så raskt som lyset" samtidig.

 

Du ville aldri kunnet beveget deg med lysets hastighet fordi du og raketten din ikke er masseløs. Bare masseløse partikler kan bevege seg med lysets hastighet. Så om du hadde beveget deg nær lysets hastighet i forhold til noe, så hadde det ikke spilt noen rolle for deg og tv'en din. Det er hele poenget med spesiell relativitet, det finnes ingen absolutt referanseramme siden fysikkens lover er lik for alle observatører med uniform bevegelse.

 

Hvis du i teorien hadde beveget deg med lysets hastighet, ville tiden ha stoppet opp for deg og avstander ville gått mot 0. Å spørre hva du ville ha sett på tv'en din er da selvsagt absurd.

Endret 29. januar 2010 av SirDrinkAlot

[sunsunsun]

Ok, jeg prøver igjen. Litt mer realisme denne gangen.

 

 

Hvis akvariet som er fylt med vann bremser lyset. Vil bildet da stå stille?

[SirDrinkAlot]

Ok, jeg prøver igjen. Litt mer realisme denne gangen.

 

 

Hvis akvariet som er fylt med vann bremser lyset. Vil bildet da stå stille?

For å se bortifra det åpenbare problemet med at tv'en ville blitt mindre og mindre jo lengere unna du var, og heller ta for oss spørsmålet som jeg tror er essensen i problemet ditt: Siden du beveger deg nær lysets hastighet i forhold til tv'en så ville det for deg se ut som filmen gikk i saktefilm, men den ville aldri stoppet opp (fordi du ikke er en masseløs partikel). Akvariet vil ikke hjelpe deg.

Endret 29. januar 2010 av SirDrinkAlot

[SML]

-snip-

Hva med den typen kraftverk som har et større antall motorstyrte speil, som konsentrerer sollyset til et større areal på en vanntank, som fordamper vannet som driver en turbin? Nå vet jeg ikke effektivitetsgraden av disse kraftverkene, men jeg vil tro at de er mer miljøvennlige å bygge, enn rene solceller. Kan dette være et alternativ når man snakker om så store skalaer at det kan dekke større deler av verdens energibehov?

 

Snedig spørsmål: En del pornostjerner bleker anus. Er det andre, spesielle eller rare ting pornostjerner gjør for at de skal se bedre ut, eller at ting skal gå lettere etc.?

Tenker du på en type solfanger? kan gå, men jeg tror fortsatt at fusjon er framtiden.

Ang. spørsmålet, kan ha noe med at en svart anus er turn-off for noen.

[Kahuna]

-snip-

Hva med den typen kraftverk som har et større antall motorstyrte speil, som konsentrerer sollyset til et større areal på en vanntank, som fordamper vannet som driver en turbin? Nå vet jeg ikke effektivitetsgraden av disse kraftverkene, men jeg vil tro at de er mer miljøvennlige å bygge, enn rene solceller. Kan dette være et alternativ når man snakker om så store skalaer at det kan dekke større deler av verdens energibehov?

Å lage strøm fra konsentrert sollys gjøres noen steder. Effektiviteten er høyere enn solceller men løsningen er mer kompleks og da blir gjerne prisen høyere. Jeg *tror* at solceller per i dag er bedre egnet for storskala-utbygging men det forskes jo mye på dette så det kan godt endre seg om noen år.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power

[Simen1]

Å lage strøm fra konsentrert sollys er mer økonomisk effektivt fordi man trenger færre solcellepaneler for å lage samme mengde strøm som et anlegg uten konsentrering. Konsentratorene er rimeligere enn selve solcellene regnet per kWh produsert.

[.Marcus]

Blandt "ferske" former for solenergi finnes forøvrig soltårn (solar power tower) som beskrevet, og reflektorbaserte energiformer kalt "soltrau" (solar troughs).

[Puke Nukem]

Appropo dette med lysetshadtighet..

 

HVORDAN I ALLE DAGER VET MAN AT MAN IKKE KAN BEVEGE SEG I LYSETS HASTIGHET?

 

Er det noen som har prøvd?

[Frigata]

Kan dei dyktigaste kirurgane i verda koble endetarmen til penis, og urinrøret til der endetarmen skulle ha vore? Dvs. at ein deretter med suksess kan bæsje med penis, og tisse med rumpa? Nokon?

[Dan-The-Man]

Kan dei dyktigaste kirurgane i verda koble endetarmen til penis, og urinrøret til der endetarmen skulle ha vore? Dvs. at ein deretter med suksess kan bæsje med penis, og tisse med rumpa? Nokon?

Hvordan i h******** skal du kunne få en klank ut urinrøret?

Selve koblingen lar seg sikkert gjøre...