Snedige ting du lurer på V.2

[SML]

Da må isåfall membranene bli mye mye mer kraftig og effektive enn de er nå.

[p0pc0rn]

Kan man komme uten å dra?

[WheelMan]

Definer å komme, og å dra.

 

Tenker du på å komme til et sted, og dra fra et sted? Eller noe annet?

[Herr Brun]

Kan man komme uten å dra?

Joda. Er bare å finne deg en kjæreste, det

[svelemoe]

Kan man komme uten å dra?

Joda. Er bare å finne deg en kjæreste, det

 

Dagens :!:

[Carl Sagan]

OH snap

 

Snedig: Er planetenes størrelse(masse) tilfeldig kontra deres plassering i forhold til solen?

Endret 28. januar 2010 av Todda7

[p0pc0rn]

Definer å komme, og å dra.

 

Tenker du på å komme til et sted, og dra fra et sted? Eller noe annet?

Skjønnte jeg skulle omformulert litt. Var litt klar over at de fleste tenkte koffert på den.

Men jeg tenkte på å komme til et sted og dra fra et sted

[henbruas]

Det der er vel noe filosofene kunne laget en lang diskusjon om, men for å havne et sted må man vel per definisjon også ha forlatt et annet sted. Man kan ikke lage noe fra intet, dermed må det som kom på et sted, ha havnet der fra et annet sted.

Endret 28. januar 2010 av Henrik B

[Wubble]

OH snap

 

Snedig: Er planetenes størrelse(masse) tilfeldig kontra deres plassering i forhold til solen?

 

Ja, det er farten som bestemmer plassen.

[Carl Sagan]

OH snap

 

Snedig: Er planetenes størrelse(masse) tilfeldig kontra deres plassering i forhold til solen?

 

Ja, det er farten som bestemmer plassen.

Riktignok, men man skulle jo tro at når planetene var dannet var det mest masse nærmest solen og mindre masse jo lenger borte en kommer, ergo størst planeter ble dannet nærmest solen (og gjerne "sendt" lenge ut etter på?) hvor det er mest masse?

 

Oppfølgningsspørsmål: Hva bestemmer farten på planetene (rundt seg sola) og hva bestemmer farten på planetene rundt seg selv (rotasjonshastighet)?

Når en planet dannes, roterer den i utgangspunktet ikke, helt til den blir truffet at meteoritter osv som gjør at den begynner å snurre? Roterer alle planetene i vårt solsystem samme vei? Roterer alle månene til Jupiter samme vei?

[henbruas]

Hvis man gikk inn for det, hvor lang tid ville det tatt å avle frem en ny art av f.eks. en hund?

[StormEagle]

 

Veit ikkje heilt kor mykje dette stemmer då.

Det er vel ganske tvilsomt at det stemmer da de verken oppgir solcelletype eller effektivitet og tap i kabler og omforming. I tillegg skriver de 0 utslipp av CO2 :!: De har tydeligvis ingen kunnskap om hvordan et solcellepanel lages.

 

 

Kan i grunn konseptet bak en atom ubåt. Det jeg lurte på var hvor lenge en Norsk ubåt, altså den typen som Norges marine bruker. Det regner jeg med er typen diesel aggregat men batterier.

 

Jepp, du tenker på Ula-klassen vår; http://no.wikipedia.org/wiki/Ula-klassen

 

Svaret om hvor lenge de kan være under vann er dessverre "det kommer an på".

Må de bevege seg, så lades batterier ut raskt, mens får de lov til å sitte stille og vente på fienden, kan de være nede desto mye lenger.

 

Dessverre har jeg ikke tall på de to tilfellene

 

I wikipedia-artikkelen står det en rekkevidde på 5 000 nautiske mil i 8 knop, som vil ta 26 dager (5000nm / 8 knop = 625 timer ~ 26 dager)

Om den ligger mye stille tipper at den teknisk sett vil klare seg fint et par måneder under vann. Folka ombord derimot må nok være småspiste

Dette er garantert en rekkevidde med snorkling.

=> de går mye på dieselmotorene og det reflekterer dermed ikke rekkevidden på ren eldrift i neddykket tillstand. Og de tar også inn luft når de snorkler slik at det heller ikke reflekterer hvor mye kapasitet de har med tanke på luft til mannskapet ombord i neddykket tillstand.

Endret 28. januar 2010 av flesvik

[SML]

Oppfølgningsspørsmål: Hva bestemmer farten på planetene (rundt seg sola) og hva bestemmer farten på planetene rundt seg selv (rotasjonshastighet)?

Når en planet dannes, roterer den i utgangspunktet ikke, helt til den blir truffet at meteoritter osv som gjør at den begynner å snurre?

 

There is no force that causes the planets to rotate. Most of the rotation comes about from the conservation of angular momentum. Angular momentum is given by L=m*w*r2 where m is the mass, w is the angular velocity in radians per second, and r is the radius of the circular motion. Due to conservation of angular momentum, if the radius of the orbit decreases, then its angular velocity must increase (as the mass is constant).

 

[Carl Sagan]

Hvis man gikk inn for det, hvor lang tid ville det tatt å avle frem en ny art av f.eks. en hund?

Genmutasjoner er tilfeldige, og hvilke genmutasjoner som gjør at et individ ikke kan parre seg med et individ i relativt nær slekt har man ikke funnet. Det vil si at det vil ta alt fra 1 generasjoner til tilnærmet uendelig generasjoner.

La oss si at to valper født fra forskjellige foreldre med samme art og rase har fått akkuratt samme genmutasjon som gjør at de ikke kan parre seg med andre hunder fra samme art som foreldene, men de kan parre seg med hverandre.

 

Allerede da har man "avlet" fram en ny art fra hund. Merk at man kan avle etter bestemte egenskaper man vet hvordan er (man kan se om en hund blir rød eller brun), men ikke etter egenskaper man ikke vet hvordan er. Derfor kan man ikke avle etter en ny rase, ettersom man ikke vet om individet som blir født er sterilt eller har den egenskapen at den kan parre seg med andre raser enn foreldrenes.

 

EDIT: Det jeg vil frem til at for at en ny art skal dannes kreves det ikke bare tilstrekkelig nok forskjeller fra en rase til en annen, men én (eller flere, sannsynligvis mange) genmutasjon som gjør at individet ikke kan parre seg med foreldrenes art og rase. Individet kan da være tilsynelatende identisk som foreldrenes rase. På denne måten kan arter deles og nye skapes uten evolusjonære øyer. Dette vil jeg tro skjer veldig sjeldent (kanskje aldri), og det er derfor at det lønner seg å ha en gruppe individer atskilt fra resten av arten. Da blir sannsynligheten for at et individ parrer seg med et annet individ med samme genfeil mye større.

Endret 28. januar 2010 av Todda7

[Herr Brun]

 

Veit ikkje heilt kor mykje dette stemmer då.

Det er vel ganske tvilsomt at det stemmer da de verken oppgir solcelletype eller effektivitet og tap i kabler og omforming. I tillegg skriver de 0 utslipp av CO2 :!: De har tydeligvis ingen kunnskap om hvordan et solcellepanel lages.

Det krever mye energi å få bygd alle solcellene. Men i det vi når det nivået hvor vi klarer å forsyne hele verden med elektrisitet fra solceller, vil vi da ikke slippe ut noe særlig CO2? Grunnen til at produksjon av solceller slipper ut mye klimagasser er vel at det krever energi for å produsere dem? Når vi er på det punktet at vi bare bruker solcelleenergi, vil vi jo kunne erstatte brukte/ødelagte solceller med nye solceller som er lagd ved hjelp av "klimanøytral" energi.

 

Nå er det mange andre viktige miljøproblemer knyttet opp mot andre ting enn CO2, selvfølgelig. Men det er en annen sak.

 

Hva gjelder Ula-klassen så er infoen dere etterspør gradert. Så dere får ikke svar. Får dere svar, er de feile. Eller så er det noen som bryter en og annen paragraf i sikkerhetsloven, og det er ikke noe særlig.

[SML]

Hvis jorden hadde hatt ringer (som illustrert her: http://wimp.com/earthrings/), hvordan ville det påvirket oss?

[Eaan]

Menneskene hadde sikkert navigert bedre.

[.Marcus]

Oppfølgningsspørsmål: Hva bestemmer farten på planetene (rundt seg sola) og hva bestemmer farten på planetene rundt seg selv (rotasjonshastighet)?

Når en planet dannes, roterer den i utgangspunktet ikke, helt til den blir truffet at meteoritter osv som gjør at den begynner å snurre?

 

There is no force that causes the planets to rotate. Most of the rotation comes about from the conservation of angular momentum. Angular momentum is given by L=m*w*r2 where m is the mass, w is the angular velocity in radians per second, and r is the radius of the circular motion. Due to conservation of angular momentum, if the radius of the orbit decreases, then its angular velocity must increase (as the mass is constant).

 

 

Dette spinnet (norsk for angular momentum) kommer fra selve dannelsen av planetene. Forestill deg en sky av steiner, med kjempestor utstrekning, hvis samlet rotasjonsretning er uniform, men rotasjonshastigheten er nesten lik null. Så klumper steinene seg opp ved hjelp av tyngdekraften. Massen blir sentrert, og treghetsmomentet avtar følgelig. Til slutt er hele skyen samlet i en veldig sentrert klump i forhold til den relative gigantiske utbredelsen til steinskyen. Treghetsmomentet er veldig mye mindre, nettopp fordi at massen er sentrert.

 

 

Spinnet L (tenk bevegelsesmengden til en rotasjonsbevegelse) er gitt ved rotasjonshastighet, ω og treghetsmoment I i denne formelen:

 

L=Iω

 

Vi ser at hvis I går mot null (treghetsmomentet avtar), må følgelig vinkelhastigheten/rotasjonshastigheten ω øke for å opprettholde et konstant spinn L, siden vi kan anta at friksjonskreftene som oppstår ute i rommet er tilnærmet lik null. Ingen andre krefter virker altså inn på systemet, slik at spinnet ikke kan endres.

 

Det som begynte som en stor sky med tilsynelatende ingen rotasjon har dermed blitt til et roterende kompakt legeme.

[erlend-mb]

Hadde noen framlegg om forskjellige elektrisitetskilder på skolen for litt siden, og så var det en gruppe som hadde om saltvannskraftverk.

Poenget var visst å ha Saltvann i en tank, og ferskvann i den andre. Så gikk ferskvannet igjennom en membran over til saltvannet og skapte et høyt trykk.

 

Så jeg kom til å tenke på en ting: Hvis de får en membran som fungerer skikkelig, ville det ikke vært mulig å drive en bil på saltvann og ferskvann da? At ferskvannet gikk over til saltvannet og presset ned et stempel ?

 

Nå har ikke jeg satt meg veldig inn i det, men er det noe som står veldig i veien for at det skulle fungere?

 

Diffusjon er en veldig treig prosess, så det blir nok vankselig å drive en motor med stempler. Du trenger også tilførsel av nytt ferskvann og saltvann hele tiden.

[iSimen]

Hva betyr ordet "idéinnhold"?