Fremtiden i våre hender og forbruk av klær

[Feynman]

Så nettopp på TV2 nyhetene at nordmenn forbruker mer klær og at det er skadelig for miljøet. Fremtiden i våre hender foreslo at folk skulle kjøpe dyrere klær som varte lenger. Enig her og gjør det til dels selv.

 

Men så ble det også påpekt at vi gav masse klær til gjenvinning, og at det ble solgt i utlandet. Dette var en trussel mot bl.a. afrikansk klesindustri.

 

Det her får jeg ikke helt til å stemme. Er det ikke denne industrien som var miljøskadelig? Er afrikanske klesindustri mer miljøvennlig eller noe?

[medlem-130744]

Så lenge motene skifter ganske ofte, blir jo garderobene utskiftet engang iblant..

Dyrere klær er ikke nødvendighvis bedre enn andre, men man liker jo å tro det.. Vertfall tror jeg det, å kjøper dyrere klær, da har man vertfall god samvittighet, en liten sjanse for att noen med lønn har sydd klærne da..

[vanedyret]

Er afrikanske klesindustri mer miljøvennlig eller noe?

 

Kanskje de har et mindre utslipp av CO2 enn tilsvarende industrier i mer industrialiserte områder. Jeg antar at det hele dreier seg om CO2, da det er der fokuset ligger i miljøsaken nå om dagen. Selv har jeg hørt at en tilbakegang til hampindustrien vil gi oss kvalitet i stedet for kvantitet, dersom det er ønskelig

[medlem-130744]

Men det ligger noe i det, forbruket av kler etc må ned..

[Feynman]

Er afrikanske klesindustri mer miljøvennlig eller noe?

 

Kanskje de har et mindre utslipp av CO2 enn tilsvarende industrier i mer industrialiserte områder.

8815443[/snapback]

Akkurat det tviler jeg på mindre industrialiserte områder forurenser som regel mer enn utviklede land. I hvert fall sett i forhold til produksjon.

 

Fokuset var ikke på CO2, men på utslipp av miljøskadelige kjemikalier. Det ble nevnt som problem for produksjon av bomullsprodukter.

 

Det jeg egentlig reagerer mest på er at FIVH fremstiller gjenbruk av klær som problematisk. I miljøhensyn må jo dette være helt topp.

[vanedyret]

Åja. Får håpe ikke løsningen var å gi selskaper som Monsanto mer inflytelse

[Simen1]

Det jeg egentlig reagerer mest på er at FIVH fremstiller gjenbruk av klær som problematisk. I miljøhensyn må jo dette være helt topp.

8816095[/snapback]

Når slite uttalelser får komme ut av FIVH uten å bli filtrert bort av sine egne "selvmotsigelse-kontrollører" så gir det meg et skuffende dårlig inntrykk av dem. Troverdigheten deres i fremtidige saker reduseres.

 

Selvfølgelig er gjenbruk en fordel for miljøet og en generell ulempe for industrien som lever av å overgå sine konkurrenter i å lage kvantitet til en lavest mulig kostnad.

 

_______________________

 

Med forbehold om at det er FIVH som er på jordet og ikke TV2. Jeg prøver å finne TV2s fremstilling og FIVHs fremstilling for sammenligning.

 

Redigert: Jeg finner denne saken i Dagbladet om samme tema og en uttalelse fra FIVH:

Nordmenn gjør Kina til klimaversting.

Jeg finner derimot ikke igjen uttalelsen om at gjenbruk er et problem (for afrikansk industri).

[tanx]

Altså, det er to forskjellige ting. Meningen med å redde Afrikansk klesindustri er for å hindre fattigdom og tap av arbeidsplasser der nede. Det å si at normenn kan spare litt av miljøet på å kjøpe et plagg mindre, synes jeg egentlig bare blir dumt. Det de driver med er ene og alene holdningsendring. Du sparer ca. 2200000 tonn med CO2 i utslipp pr år, hvis hvert menneske i Norge hadde gjort noe. Men dette kommer ikke til å skje. Jeg synes at de skal starte der hvor de faktisk kan peke til store resultater, eks CO2 rensing av kullkraftverk nedover i Europa. Eller starte med bilindustrien, teknologien ligger der. Gjelder bare å få den ut i praksis. USA kan gjøre mye, veldige mye. De bruker absoulutt mest av alt...

[Chao]

Man kan resirkulere klær...

...om man gjør det i noen stor grad tviler jeg på.

[medlem-130744]

Resirkulerer man klær i det heletatt?

Man sender kanske gamle klær til Fretex, som sender de ned til Darfur og andre omeråder..

[Simen1]

Jeg synes at de skal starte der hvor de faktisk kan peke til store resultater, eks CO2 rensing av kullkraftverk nedover i Europa.

Hvorfor ikke heller ta tak i miljøsaker vi vet skader miljøet? CO2 er ikke bevist årsaken til klimaendringer. Hva med tungmetaller, ozonlaget, sur nedbør, kreftfremkallende stoffer osv? Ting vi vet vi kan påvirke.

 

Eller starte med bilindustrien, teknologien ligger der.

Bilindustrien er bare en av mange industrier. Man må se seg helt blind på mediafokuset og glemme alle de andre viktige sakene.

 

Gjelder bare å få den ut i praksis. USA kan gjøre mye, veldige mye. De bruker absoulutt mest av alt...

8819999[/snapback]

Det er mye som har skjedd i praksis allerede. USA er fortsatt bare en av mange land. Vi må ikke glemme resten.

 

Hvis man skalerer størrelsen på land etter forbruk så ville verdenskartet sett slik ut. (Flere skalerte kart)

[Simen1]

Resirkulerer man klær i det heletatt?

Man sender kanske gamle klær til Fretex, som sender de ned til Darfur og andre omeråder..

8820079[/snapback]

Frelsesarmeens fretex er landets største resirkulerer av klær. Noe havner i butikker i norge, mens mesteparten enten sendes ut av landet eller males opp og lages pledd av som også sendes ut av landet eller selges til røde kors osv. Det finnes andre aktører også. Synes du ikke dette teller som resirkulasjon?

[breiflabb1]

til de som tror at dyre klær er en garanti for at de får et solid produkt og at arbeiderne får skikkelig lønn... våkne opp!

 

det har jo vert oppe i media flere ganger at dyre moteselskaper kjører drittsekkstil.

profit over alt.

[ArmenMinAU]

TV2 sier også at vi må være forsiktige med å grille for mye i sommer da det visst skal være en av de verste klimasynderne.

 

Please. Ved å kjøpe flere klær forurenser vi ja, men utviklingslandene får lov å utvikle seg. De er jo villige til å ofre alt for å kutte på CO2 nå om dagen.

[agvg]

Resirkulerer man klær i det heletatt?

Man sender kanske gamle klær til Fretex, som sender de ned til Darfur og andre omeråder..

8820079[/snapback]

 

Disse her er jo ett interessant prosjekt:

 

http://www.ultimat.no/?itemid=1085

 

Nå skal fars gamle underbukser og mors gamle badekåpe ende som isolasjon i veggene i kommende generasjon og vil gjøre livet langt lettere for dem som håndterer isolasjonsmattene.

[robertaas]

Hver gang Fremtiden i våre hender er ute i media med ett eller annet gnål er det alltid mest fornuftig å gjøre det motsatte av det de sier.

[VepsoO]

Først må bare påstanden om at kvalitet koster kommenteres:

 

Det er noe av det mest latterlige jeg har hørt. Det du betaler for er ikke kvalitet, men et merke, en status, eller kall det hva pokker du vil. Ikke kom her å si meg at t-skjorta til 99,- på dressmann er av dårligere kvalitet enn av ett eller annet merke til 1500,- handlet i en spesiell merkebutikk. (Kan verken navnene på et spesielt dyrt merke eller butikk). Glassene man får kjøpt på IKEA holder like lenge som glassene man kjøper på Christiania Glassmagasin til 20 ganger så mye.

 

Jeg kan heller ikke se at klesbruken til nordmenn kan være noe gigantisk klimaproblem. Ja vi har sikkert mye mere klær enn vi trenger, men mye gis bort, arves, gjenvinnes. Når det gjelder at noe blir sendt til fattigere deler av verden, er det bare latterlig å si at det skader den lokale industrien i den tredje verden. Forhåpentligvis kommer den brukte t-skjorta di til å bli brukt av en person som ikke hadde hatt råd til å kjøpe noe klær uansett. At vi sender klær er da virkelig god bistandspolitikk.

 

Nei la oss heller sette fokus på de virkelige klimaproblemene

[robertaas]

De dyreste skoene jeg noengang har kjøpt var også de dårligste. Det var et par Ecco sko til ca. 1500. De gikk i oppløsning etter 2-3 uker.

[Crex]

dyre klær = bedre kvalitet som er det samme som mindre global oppvarming!

 

Cubusklær = sugen kvalitet og dårlig for miljøet

 

Global oppvarming? put the blame on CUBUS

 

cubus er noen miljøsvin! ikke støøt dem!

[Crex]

De dyreste skoene jeg noengang har kjøpt var også de dårligste. Det var et par Ecco sko til ca. 1500. De gikk i oppløsning etter 2-3 uker.

8931032[/snapback]

 

Det re jo gjerne fordi det var fake!! klarer du ike så se forskjellen på fake å ekte??