Brennvidde i analoge og digitale kamera

[Lars!]

Eg har til no fotografert med eit nærmast antikt Canon speilreflekskamera, men eg vurderer å kjøpe eit digitalt speilrefleks. Men så har eg høyrt snakk om at lik brennvidde på eit digitalt speilrefleks og eit analogt vil gje forskjellig «resultat». Korleis har det seg? Og på eit analogt speilrefleks er liksom 50 mm det «normale» som er lik det auget vårt ser. Kva er tilsvarande i digitalt?

 

På forhånd takk.

[Pingla]

Det er i utgangspunktet ikke forskjell på objektiver for analoge og digitale kamera, 50mm brennvidde er 50mm brennvidde uansett kamerahus. Det som er forskjellig er objektivets fortegning på filmplanet og den fysiske størrelsen på bildebrikken, dette gir en crop-faktor.

 

Du kan lese mer om crop-faktoren her:

http://www.luminous-landscape.com/tutorial.../dslr-mag.shtml

http://www.millhouse.nl/digitalcropfactorframe.html

http://www.the-digital-picture.com/Canon-L...rop-Factor.aspx

[k-ryeng]

Og på eit analogt speilrefleks er liksom 50 mm det «normale» som er lik det auget vårt ser. Kva er tilsvarande i digitalt?

Det kommer jo litt an på hvilket kamera da, men Canon 400D og 30D vil 30mm være veldig tett på normalobjektiv (1.6x cropfaktor, tilsvarer 48mm på fullformat). På Nikon, Sony, Samsung og Pentax vil 35mm (og for så vidt 30mm) være temmelig nært (hhv. 52.5 og 45mm). Så har du alle kameraene med 4/3-fatning, de har 2x-cropfaktor, så en 25mm vil tilsvare 50mm på fullformat, mens 1.3x-cropkameraene til Canon (1D Mark IIn og Mark III) vil være nærmest med 35mm.

 

Fullformatkameraene til Canon (5D og 1Ds) vil selvfølgelig ha en 50mm som normalobjektiv, siden de har like stor sensor som filmen i filmkameraer...

Endret 8. juni 2007 av k-ryeng

[Aetius]

For øvrig er normalobjektiv definert som det som har brennvidde lik diagonalen av negativet/sensoren. Det vil si at et normalobjektiv for fullformat er ca 43mm, men for enkelthets skyld har man tradisjonelt brukt 50mm. Tilsvarende er normalobjektiv for 6x6 cm Hasselblad 80mm (dvs egentlig ca 78mm) og Mamiya og Pentax 6x7 90mm (egentlig ca 89mm).

[Litejk]

Selv syntes jeg 40mm passer mye bedre som normalobjektiv enn 50mm, selv på Fullformat. Forstår ikke hvorfor akkurat 50mm, den er ganske slitsom.

[k-ryeng]

For øvrig er normalobjektiv definert som det som har brennvidde lik diagonalen av negativet/sensoren. Det vil si at et normalobjektiv for fullformat er ca 43mm, men for enkelthets skyld har man tradisjonelt brukt 50mm. Tilsvarende er normalobjektiv for 6x6 cm Hasselblad 80mm (dvs egentlig ca 78mm) og Mamiya og Pentax 6x7 90mm (egentlig ca 89mm).

Det kan jo også nevnes, at 50mm tilsvarer ganske nøyaktig diagonalen i et kvadrat med sider på 36mm (mens filmruten på 35mm film er 36x24mm).

 

Ellers har Pentax lager noen "ekte" normalobjektiver til sine filmkameraer, med brennvidde 43mm. Det kan også sies at på Pentax K10D (som egentlig har en mer nøyaktig cropfaktor på 1.535, jf. Pentax sine hjemmesider) vil en 28mm tilsvare 42.98mm... Mulig det egentlig gjelder for andre kameraer med 10MP-sensoren til Sony også :o)

[PMnormal]

For øvrig er normalobjektiv definert som det som har brennvidde lik diagonalen av negativet/sensoren. Det vil si at et normalobjektiv for fullformat er ca 43mm, men for enkelthets skyld har man tradisjonelt brukt 50mm. Tilsvarende er normalobjektiv for 6x6 cm Hasselblad 80mm (dvs egentlig ca 78mm) og Mamiya og Pentax 6x7 90mm (egentlig ca 89mm).

8816159[/snapback]

I det hele tatt fornuftige svar fra alle her, og det er fint at Aetius også trekker sammenligninger med andre formater. Dette med "normal" er som han viser relativt, i og med at formatene er forskjellige, og fabrikantene velger forskjellige løsninger.

Hasselblad har som nevt valgt 80mm, og det har de fleste andre 6x6-produsenter også. Det finnes dog varianter også her. Rolleiflex har f.eks. en 75mm i alle sine varianter. Angivelsen "normal" er altså relativ.

Når det gjelder småbildeformat så har det gjennom tidene eksistert normaler fra 43 til 58mm, og ingen har protestert på det. 58mm høres snaut ut, men for Topcon var dette naturlig da de skulle konstruere sin beste normal. Deres 58/1,4 fra sekstitallet var så god fordi man slipper retrofokus på objektiver som er lenger enn "noenogfemti", som er grensen for hvor langt man kan gå ned i brennvidde, uten å måtte gripe til nødløsningen retrofokus for å få det til. Russerene valgte også ofte 55-58mm, og det gjorde også en del japanske merker (f.eks. Pentax).

Dette har vært en fin tråd, som enkelt forklarer det med hvordan brennvidder forandre egenskap på forskjellige formater, derfor valgte jeg å bumpe den litt. Mange har nemlig godt av å lese dette.