Hvordan bruke et 50mm objektiv?

[koda]

Jeg har kjøpt et Nikon 50mm 1:1.4 D til mitt Nikon D80, hovedsakelig for å ta bilder av min nyfødte datter (fortrinnsvis uten blits).

 

Er det tilfeller når jeg heller burde bruke kit-objektivet mitt på 18-70mm (annet enn selvfølgelig for zoomens skyld?)

 

Kit-objektivet kan ha f/4.5 ved 50mm, mens det nye jeg har kjøpt kan ha f/1.4. Når bruker jeg en så stor blenderåpning som 1.4? (Det blir jo fort svært uskarpt.)

 

Har prøvd å ta et par testfotos i RAW og sett på dem Lightroom for å sammenlikne objektivene (stativ, begge på 50mm og f/4,5...ikke helt lett å gjøre det nøyaktig, da kit-objektivet jo er lengre og dermed kommer nærmere motivet.) Ser ikke den helt store forskjellen. Er det ikke noe særlig forskjell ved samme blenderåpning?

 

Fototips mottas med takk!

Endret 8. juni 2007 av koda

[Nonsens]

Jevnt over så vil nok 50mm'en overgå zoomen når det gjelder bl.a. skarphet hvis du sammenligner med samme blenderåpning.

 

Jeg tok noen testbilder med mitt Nikon 50mm f/1.8 i forhold til 18-70'en for en god stund siden og ved ellers like forhold så var det tydelig forskjell i 50mm'en sin favør. Så mye at man fint så det med det blotte øyet.

 

1.4 bruker du jo i tilfeller når du enten vil begrense dybdeskarpheten betydelig, eller når det rett og slett er for mørkt til å få akseptabel lukkertid. Vær nøye på fokusen dog; for som du har oppdaget så er dybdeskarpheten veldig begrenset, så har du nok lys kan det ofte være lurt å gå opp et par hakk for å gi deg litt mer å gå på, og ikke bare bruke 1.4 'fordi du har det'

Endret 8. juni 2007 av Nonsens

[ragamuffin]

Skal du bruke så store blenderåpninger (1.4 - 2.8) må du for all del bare bruke ett fokuspunkt (senter). Lar du kamera velge, og det som hør og bør legger fokus på nese/kinn, vil øynene nok være ute av fokus om du kjører på de største åpningene. Dvs bildet -> recycle bin.

[relsafus]

Dette fant jeg som meget interessant og jeg skal ikke gjøre noen forsøk på og kidnappe tråden, men er et fast 50mm (1,8) som jeg hadde tenkt og anskaffe til portrett forografering så "smale" i fokusområdet på max blender at det foreslås å sette denne opp på kameraet (typisk til 8 eller deromkring) ?

 

Det er jo innlysende at et slik objektiv tillater å ta skarpe bilder, selv ved lite lys..

 

/L

[brageo]

Har i helgen lekt med Nikor 50mm f 1/4, og det er en finn linse. Som nevnt tidligere i traåden er et punkts fokus et "must". Tok en del uklare bilder før jeg begynte å få tak på det med dybdeskarpheten.

 

Beste tipset er vel "lek og lær".

 

Nikon D200 med Nikkor 50mm 1/4

 

EXIF vedlagt bilde

 

ISO 400

f 1/4

[relsafus]

Veldig bra

Pus har fått snuta i fokus ser jeg og en fin "blur" effekt på alt som er noen mm unna, stilig

 

Må nok ha noe sånt snart

 

PS: Muligens OT, men har du prøvd "normale" portrett bilder med dette ?

 

(vurderer en 50mm (f/1,8) da den er nesten gratis (1 høvding) til bryllup, portrett etc.

 

/L

[brageo]

Veldig bra

Pus har fått snuta i  fokus ser jeg og en fin "blur" effekt på alt som er noen mm unna, stilig

 

Må nok ha noe sånt snart

 

PS: Muligens OT, men har du prøvd "normale" portrett bilder med dette ?

 

(vurderer en 50mm (f/1,8) da den er nesten gratis  (1 høvding) til bryllup, portrett etc.

 

/L

8830417[/snapback]

 

Tok og noen "portrettbilder" men brukte da mest 1.8. Slet litt med fokus på 1.4 da en 4 åring ikke sitter helt rolig

 

Tester sier at Nikon 50mm 1,4 linsen er betydelig skarpere en 1,8 linsen på f 1,8 -- men det blir fort et spørsmål om pris.

 

Jeg kjøpte primært 50mm for å ta bilder av basketball (Under kurven) innendørs. Neste er Nikor 85mm 1.8 (eller 1.4 om hodet svikter i kjøpsøyeblikket) slik at jeg får dekket litt mer av banen. "Proffene" skriver at dette er dem to linsene som trengst for basketball dersom en ikke har strobelys/blits

 

At det er to veeeldig fine portrettlinser er jo en bonus

 

Brageo

Endret 10. juni 2007 av brageo

[ragamuffin]

En 50mm er nærmest et must i fotosekken. F.eks 1.8 utgaven som man får til rundt tusenlappen må kunne sies å være ekstremt mye value for money. Men denne oppmår man 8-10 ganger så raske lukkertider som med kit-zoomen på største blender og kanskje minst like viktig, en får mulighet til å isolere motivet vha blurret/uskarp bakgrunn (liten dybdeskarphet).

 

50/1.4 var første fastobjektivet mitt og steget inn i en ny verden. Canons 50/1.4 er langt fra knivskarp på 1.4 (sammenlignet med skarpe objektiv), men fra 2.8 er det knall. Men dette trenger ikke å bli noen begrensning i praksis. F.eks for nære portrett vil detaljene man forventer er skarpe (øyne, øyevipper) såpass store i forhold til manglede oppløsning for objektivet at med litt etterbehandling fremstår slik at de fleste vil mene det er akseptabel.

 

Et par på blender 1.4

[kjelldell]

En 50mm er nærmest et must i fotosekken. F.eks 1.8 utgaven som man får til rundt tusenlappen må kunne sies å være ekstremt mye value for money. Men denne oppmår man 8-10 ganger så raske lukkertider som med kit-zoomen på største blender og kanskje minst like viktig, en får mulighet til å isolere motivet vha blurret/uskarp bakgrunn (liten dybdeskarphet).

8831356[/snapback]

Ser at det kan bli knall med 1.4 - 1.8, men ellers har jeg nettopp lest at proffer anbefaler f/11 til portrettbilder, sikkert for å få hele ansiktet skarpt... Men da er det vel ikke så lett å få uskarp bakgrunn?

Men det er jo ikke alltid det passer med syltynn dybdeskarphet.

 

Har en Micro Nikkor 105mm 2.8 som var nydelig til analog, blir litt mye til D70'en, og må kjøres uten lysmåler, men det funker da...

Har fått flotte portretter med den...

Har lyst på en ca 60mm makro, men da er det kun 2.8, synd det ikke finnes en i 50-80 området på 2.0.

[silverhalide]

..

Ser at det kan bli knall med 1.4 - 1.8, men ellers har jeg nettopp lest at proffer anbefaler f/11 til portrettbilder, sikkert for å få hele ansiktet skarpt... Men da er det vel ikke så lett å få uskarp bakgrunn?

Men det er jo ikke alltid det passer med syltynn dybdeskarphet.

 

Har en Micro Nikkor 105mm 2.8 som var nydelig til analog, blir litt mye til D70'en, og må kjøres uten lysmåler, men det funker da...

 

Jeg vil bare anta dette kan skyldes flere faktorer. Mange proffe bruker mellomformat til portrettbilder, der vil dybdeskarpheten kunne være kortere enn på 35mm. (bildediagonal). Dessuten vil jo selvsagt arbeidsavstand til og fra motivet ha noe å si også. I tillegg bruker man jo ofte den nevnte 105mm til headshots- (selv om jeg trodde det var 105mm f2.5).

 

Synd du ikke har D80 eller opp for å skaffe deg lysmålingen- det samme problemet har jeg.

[ragamuffin]

Ja som Svein Gunnar sier...

Evt kan dette du har lest nok gjelde for oppstillte studiofoto. Der er bakgrunnen uansett ikke noe tema og en har lys i massevis.

Utendørs og på generell basis vil jeg kalle dette en høyst merkelig fremgangsmåte og definitivt ikke noe råd jeg ville anbefalt. Men så tjener ikke jeg penger på foto heller (amatør)...

 

For optisk beste ytelse og samtidig holde bakgrunnen relativt dus, bør en holde seg mellom 2.8 og 5.6 med et slikt objektiv. Canon 50 1.4 er på sitt beste på f5.6. Det samme gjelder Nikons.

[k-ryeng]

Synd du ikke har D80 eller opp for å skaffe deg lysmålingen- det samme problemet har jeg.

Du må vel ha D200 for å få lysmåling på manuelle objektiver, D80 har bare lysmåling på AF-objektiver...

[kjelldell]

Synd du ikke har D80 eller opp for å skaffe deg lysmålingen- det samme problemet har jeg.

Du må vel ha D200 for å få lysmåling på manuelle objektiver, D80 har bare lysmåling på AF-objektiver...

8832306[/snapback]

Korrekt, du må nok ha D200...

Men jeg tar bare noen prøvebilder til jeg ser noe på skjermen, deretter bruker jeg histogrammet til å finjustere. Så det går jo manuellt også...

Og til slutt bruker jeg selvsagt Raw så jeg mer å gå på etterpå...

Problemet er at 105'en blir litt kraftig til barnebilder, og jeg skulle gjerne hatt AF...

 

Og jo, det er 2.8, det er den første utgave av 2.8 Micro Nikkor (se link for glimrende oversikt over eldre Nikkor linser) fra en god stund tilbake, den nye VR 105mm 2.8 er 3. generasjon.

[k-ryeng]

I tillegg bruker man jo ofte den nevnte 105mm til headshots- (selv om jeg trodde det var 105mm f2.5).

Nikkor 105mm f/2.5 - er ikke det non-micro?

 

Edit: litt "korrigering" på quote...

Endret 11. juni 2007 av k-ryeng

[DeeTee]

Portrettbilder tatt med Nikkor 50mm 1.4f D

http://www.dagthomasolsen.com/

 

50mm 1.4 linsa er den morsomste jeg har lekt med noensinne - og gir velig gode resultater. Det vanskelige er å bruke det riktig. I starten kjørte jeg på og tok alle bilder med 1.4f, noen ble bra - andre ikke. I det siste har jeg kun brukt 2.6f og oppover, og dette gir meget bra resultater. Mye skarpere bilder, og pen dybdeskarpet. Det vanskeligste å lære seg med en slik linse er vel å få fokus på øynene og ikke tuppen av nesen

 

Anbefaler å bruke manuell fokus og unngå autofokus, slik at du kan styre hvordan bildet blir lettere.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Vet ikke om dette er nevnt, men En 50mm 1.4 vil alltid bli skarpere på 1.8 eller 2.0.

 

Wiken..

[relsafus]

Kjøpte en Nikor 50mm, 1,8 i går og har tatt noen få test bilder. Veldig bra skarphet og et morsomt objektiv. Er det slik å forstå at dette gir best kvalitet med blender på ca 5,6 ?

 

/L

[Bruker-93156]

Noen som vet hvor skarpheten er best på 50mm f/1.8? På hvilken blender altså?

 

Merket at ved f/1.8, så ble den svarte prikken mot hvit bakgrunn, blå. (?)

[PMnormal]

I tillegg bruker man jo ofte den nevnte 105mm til headshots- (selv om jeg trodde det var 105mm f2.5).

Nikkor 105mm f/2.5 - er ikke det non-micro?

 

Edit: litt "korrigering" på quote...

8834012[/snapback]

Jo, det er det. Det er nok et dedikert portrettobjektiv/kort tele. Det fantastiske med det objektivet til portrettbruk, er at det på alle blendere mindre enn full blender er sylskarpt, men på full åpning får bildene et nydelig soft preg som kler portretter svært godt. Kjøde har altså rett i at det tradisjonellt har vært 2,5 som har vært favoritten til de fleste. Det er ikke mengden av uskarp bakgrunn som er årsaken til det, men den utrolig silkebløte bokeh'en det objektivet skaper.

Jeg er også enig med de som mener at det for lang brennvidde til mange portrettformål på aps-c. Det er likevel å anbefale for de som enten jobber utendørs, eller i et litt stort studio. Under andre omstendigheter egner nok 85mm seg bedre, ja til og med billige som dyre femtimillimetere.

Når det gjelder skarphet, så er ikke 100% superduperskarphet det som er finest til portrettbruk. De blir oftest vakrest av en liten anelse softhet. Selv om skarpheten ikke er helt på topp, så synes jeg 1,8-variantene fungerer veldig godt på 2,5. I mange tilfeller tillater jeg meg også å bruke 2,2. Flere bilder jeg har publisert her er tatt på 2,2. Jeg kan ikke huske at noen har hengt seg opp i det.

Det er jo helst i hjørnene at skarpheten begynner å gjøre seg gjeldende når man nærmer seg maks blender. Så lenge senter av bildet har akseptabel skarphet kan hjørnene seile sin egen sjø for meg. Kantskarphet er jo helt uvesentlig når de delene av bildene skal være utskarpe uansett. Det er jo det man ønsker å oppnå med å bruke stor blender. Det er dog en grense for hvor langt man kan gå ned før senter blir for uskarpt også, og den grensen går ved 2,2 for Canons vedkommende.

Ikke glem at portrettfoto er "konst", ikke teknisk fotografi. Skal du ta bilder av et hovedkort for eksempel, så er kravet til skarphet totalt annerledes.

Endret 17. juni 2007 av PMnormal

[relsafus]

Kun et landskapsbilde på 50mm 1,8 objektiv.

 

 

 

Måtte redusere bildet med 1/3 for å få det inn her desverre, så kvaliteten er dårlig, men det er uansett et flott objektiv. Veldig morsomt på Portretter (f/2,5) og til slike bilder...

 

/L