Optimalt resultat med Canon EOS 400D

[Iris_L]

Jeg syns bildene mine med EOS 400D ikke blir noe særlig bra. Enten blir de for mørke, eller rett og slett uklare. Jo, sant nok, får noen gode resultater, men det er heller sjelden. Har brukt alle forskjellige teknikker, men jeg får det rett og slett ikke til.

 

Jeg elsker natur og dyrefotografering, og tar mye bilder av objekter i fart. Hva er den beste instillingen å bruke her? Hva skal jeg sette lukkertiden på, og skal jeg bruke instillingen AV?

 

Kanskje dere som har samme kameraet vil diskutere forskjellige fotograferingsteknikker for å optimalisere resultatet? Jeg vet iallefall at jeg vil ha rene, klare og fargerike bilder

Endret 7. juni 2007 av Iris_L

[marw_the_big_headed_rhino]

Sportsinnstillingen er vel den beste for fart?

 

Har alt på automatiske innstillinger? Når du kjører litt halvautomatiske innstillinger, kan du sette på blitzen selv om kameraet ikke gjør det automatisk.

[nyland]

Litt vanskelig å se hva du gjør feil. Post et eller flere bilder med informasjon om lukkertid, blender, ISO og hvilket program som er brukt, så er det enklere å komme med råd og veiledning

[Iris_L]

Her er to bilder. Eksempler på kontrasten mellom lys og skygge som ofte oppstår, og bilder som blir uklare, og litt blurry. Dette er noe som skjer ofte og det er litt fortvilende.

 

 

 

Disse bildene er ikke redigert. Men når jeg dog redigerer, pleier jeg å endre levels og brightness/kontrast.

 

Dette er opplysningene til bilde 1:

 

 

Og dette er opplysningene til bilde 2:

 

[ragamuffin]

nevR mind...

Endret 8. juni 2007 av ragamuffin

[marw_the_big_headed_rhino]

Har du funnet ut? Du kan gjerne fortelle hva du gjorde. Det kan jo være andre som har samme problem. Det er ikke verdens mest upopulære kamera vet du :-)

[jvc1986]

Skygge/kontrast slik som du ser på de 2 bildene kommer gjerne hvis man ikke benytter blitsen til utfylling av skyggepartiene - kamera klarer ikke å gjengi både skygge og lyse partier bra uten at du benytter blits eller en annen form for refleksjon av lyset.

Slå på blitsen er den enkleste (og billigste) løsningen så sant motivet ikke er altfor langt unna (utenfor blitsens rekkevidde).

 

Syntes ikke de var ekstremt uskarpe, men vanskelig å bedømme utifra de små bildene - nå er dog ikke 18-55 kit obj. til Canon akkurat det beste - se bilde under:

Nikon 18-70mm

mens dette:

viser hvor "elendig" 18-55mm er.

 

Jeg tror dog ikke det er det du ser, heller kanskje litt lang lukkertid eller at motivet/du beveger kamera litt akkurat idet bildet blir tatt.

[andm]

Jeg har tro på at du ikke har fokusert skikkelig. Bruk faste fokuspunkter (gjerne mitre, og fokuser, flytt, og ta bildet), og sørg for at et slikt fokuspunkt ligger over den delen av motivet du vil ha i fokus.

[Iris_L]

Ville det hjulpet om jeg kjøpte nytt objektiv? 18-200 el?

[tomsi42]

Ville det hjulpet om jeg kjøpte nytt objektiv? 18-200 el?

8814208[/snapback]

 

En Tamron 17-50mm f2.8 vil være en forbedring når det gjelder skarphet. Alternativt en Sigma 18-50mm f2.8. 18-200mm vil sannsynligvis ikke være skarpere enn kit-objektivet.

 

For å lette fokus så kan du sette opp kameraet til å kun fokusere på et punkt (fortrinnsvis det i midten). Da er det du som velger hva som skal være i fokus.

 

Når det gjelder lys/skygge, så kan blitz hjelpe. HVis du begynner å ta bildene i RAW, så vil du har mer rom for forbedringer når du etterbehandler bildene. Ulempen er at du må gjøre etterbehandling av bildene...

 

Tom

[Iris_L]

Jeg tenker på å kjøpe ekstern blitz, men også ekstra objektiv. Vil ha et med god zoom, og skarpthet, i og med at jeg gjerne tar bilder av fugler og dyr som ikke er så nærme alltid

Endret 8. juni 2007 av Iris_L

[JohnMerrick]

Før du løper ut og kjøper nye objektiver, kan du godt bruke litt mer tid til å bli kjent med kameraet. Problemet med bildene du har lagt ut er nok ikke utstyret, men mer at de er tatt i vanskelig lys uten å ta hensyn til de faktiske forholdene. Hvitt motiv, skarpt sollys og skygge er ingen lett kombinasjon å ta bilde av, og krever sitt av fotografen.

 

Speilrefleks gir deg en langt større palett å leke med som fotograf enn kompaktkamera, men det krever også mer av deg. Prøv deg gjerne litt frem med manuelle innstillinger, ta mange bilder med forskjellige innstillinger av samme motiv og se hvilken effekt innstillingen har. Sjekk både vellykkede og mislykkede bilder, prøv å se på lyset i bildene og forsøk å forstå hvorfor de ble som de ble.

 

Du kan ta langt bedre bilder med utstyret du allerede har, og med litt arbeid vil det nok ikke ta så veldig lang tid. Lykke til!

[ragamuffin]

Nå var det knøttsmå bilder du hadde lagt ut - og med orginalfil, for ikke å snakke om RAW fil, ville resultatet at min lille runde med bildet kunne blitt mye bedre. Men noe er det da...

 

før

 

 

 

etter

 

 

 

shadow/highlight, cures, levels, hue/sat, usm.

[lohelle]

Nå var det knøttsmå bilder du hadde lagt ut - og med orginalfil, for ikke å snakke om RAW fil, ville resultatet at min lille runde med bildet kunne blitt mye bedre. Men noe er det da...

 

før

 

 

 

etter

 

 

 

shadow/highlight, cures, levels, hue/sat, usm.

8815751[/snapback]

ragamuffin:

vet du hva som hadde vært PERFEKT? om du la ut screenshots av de filterene du kjørte (tenkte på shadow/highlight, curves, levels og hue/sat)

Tror mange (inkl meg selv) har nytte av dette!