Overvaking i framtida?

[aspic]

For det første, visste ikkje heilt kor eg skulle putte denne, men prøver meg her =)

 

Eg kom over denne linken idag, og blei GANSKE overrasket over detaljene på bildene.. Er kult å "fly" rundt i streeten og berre skikke på folk. Selfølgelig er det ikkje live, men rimlig kult for det om. Så strøyk tanken meg, korleis vil overvakingsteknologien vere i framtida? Sidan vi utviklar teknologi på løpande band, må vel utviklinga gå framover på denne fronten også? Er tida med privatliv over? Er "follow that red car" metoden avleggs? Diskutèr!

 

PS: Nokon som har noko informasjon om kor gode desse "fotosatelittane" som blir utvikla per dags dato faktisk er?

Endret 7. juni 2007 av aspic

[Frysning]

Via GPS kombinert med bildezoom kan man spore alt.

Alt vil kunne spores, man kan glemme privatliv.

Dette gjelder kredittkort også, overvåking av alle byene.

Scanning av øyne alá den typen i MinorityReport.

 

Det går en vei, det klarer vel alle å se.

Det eneste som er skremmene det er at denne typen teknologi kan manipuleres.

Tenk hva man kan gjøre, man kan skylde på hvem man vil ved å produserere falske bevis.

 

Jeg håper denne utviklingen går sakte, slik at det blir implementert riktig og med en høy grad av sikkerhet.

Endret 7. juni 2007 av Frysning

[aspic]

Men slik det ser ut går det ikkje sakte =/ Slik som google holder på, ingen i Amerika kan sei noko.. Dei må jo berre godta det. Dette kan jo spele både negativt og positivt ut.. Men kven vil ha ufrivillige bilete frå privatlivet sitt lagt ut på veven?

[aklla]

hvis det er lov til å legge ut slikt på nett, tenk på hva staten rundt om har som de skjuler...

street view så bra ut det, men har sett bedre saker...

[Pels]

PS: Nokon som har noko informasjon om kor gode desse "fotosatelittane" som blir utvikla per dags dato faktisk er?

Man kan lese avisen folk holder i hånden.

[aklla]

PS: Nokon som har noko informasjon om kor gode desse "fotosatelittane" som blir utvikla per dags dato faktisk er?

Man kan lese avisen folk holder i hånden.

8822877[/snapback]

 

 

hvor har du den infoen fra?

[vanedyret]

Det virker å være svært få som bryr seg om overvåkning. Tror de fleste her på forumet glatt hadde akseptert en RFID-implant dersom myndighetene hadde forklart at det var i flertallets beste interesse. De begynner med sikkerhetspersonell, pasienter og kriminelle, men bare se på Madeleine-saken hvor bekymrede mødre vil merke sine barn..

[aspic]

Ja.. Det kan jo vere ei av dei positive bieffektane av overvaking, i motsetning til dei mange (mi meining) negative effektane. Tenk kor greit det hadde vore å fått ein liten chip i kroppen når ein vart fødd, kor alt av viktige data (namn, blodtype osv) var implementert. Samt ein sensor som politiet kunne trace. Hadde aldri følt eg hadde noko særleg privatliv om det var sånn.. =/

[kyrsjo]

PS: Nokon som har noko informasjon om kor gode desse "fotosatelittane" som blir utvikla per dags dato faktisk er?

Man kan lese avisen folk holder i hånden.

8822877[/snapback]

 

En kjapp beregning: Beste mulige oppløsning for en sirkulær linse, er (sånn omtrentlig) gitt ved "Raileigh-kriteriet" (beklager om jeg skriver feil), som er

 

1.22 \lambda over D = sin \theta \approx y over R

 

Hvor \lambda er bølgelengden som benyttes, D er aperaturens diameter, y er størrelsen på objektet som observeres, og R er avstanden til objektet.

 

La oss putte inn R = 680 km (kilde: http://www.spacedaily.com/news/china-00w.html), \lambda = 600 nm, og (for å være GÆRNE!) D = 1.0 m. Vi da at minste mulige oppløsning er ca. 20 cm - og det er uten å ta hensyn til atmosfære etc. ...

 

Noe helt annet:

Sporveiens nye bilettsystem har jeg ingenting til overs for. Stemple meg inn (og ut?) hver gang jeg tar trikk, tog, buss, eller bane. Snakk om full kontroll.

 

"ØYH! Datamaskinen ser at ditt reisemønster minner mistenkelig om *sett inn navn på skumling*! Du er arrestert, mistenkt for terrorisme (og puttet i et mørkt hull uten lov og dom)" ...

 

Kameraovervåkning er jeg mindre redd for, alt for vanskelig å datamine...

[Valkyria]

I can see my house from here

[Barcarolle]

PS: Nokon som har noko informasjon om kor gode desse "fotosatelittane" som blir utvikla per dags dato faktisk er?

Man kan lese avisen folk holder i hånden.

8822877[/snapback]

 

En kjapp beregning: Beste mulige oppløsning for en sirkulær linse, er (sånn omtrentlig) gitt ved "Raileigh-kriteriet" (beklager om jeg skriver feil), som er

 

1.22 \lambda over D = sin \theta \approx y over R

 

Hvor \lambda er bølgelengden som benyttes, D er aperaturens diameter, y er størrelsen på objektet som observeres, og R er avstanden til objektet.

 

La oss putte inn R = 680 km (kilde: http://www.spacedaily.com/news/china-00w.html), \lambda = 600 nm, og (for å være GÆRNE!) D = 1.0 m. Vi da at minste mulige oppløsning er ca. 20 cm - og det er uten å ta hensyn til atmosfære etc. ...

 

 

 

Det stemmer nok helt perfekt. Jeg har hørt at det er slikt at en akkurat ikke kan gjenkjenne ansikter med disse satelittene.

USA har to overvåkningstyper jeg kjenner til, HUMINT (human intelligence) som omfatter satellitten KH-12, og andre Keyhole satellitter. KH-12 har antageligvis en oppløsning på 0.15 m (ingen vet helt sikkert, med unntak av de som jobber med prosjektet) .

SIGINT (signal intelligence) går på overvåking av ALL telekommunikasjon. Jeg synes det er forkastelig at det en tror er private samtaler, faktisk ikke er det.

 

EU har som svar på HUMINT programmet til USA Topex/Poseidon og SAR-Lupe.

 

Amerikanerne er vel de sykeste hva angår overvåkning. De overvåker omtrent 70-80 % av alle verdenshavene med såkalte hydrofoner, det innebærer at de praktisk talt vet hvor hver eneste båt/ubåt på kloden er til enhver tid.

 

Angående google earth, eller google maps. Jeg mener å huske det var noen terrorister som brukte det som kart for å planlegge ett bombetokt. Tror de fant seg fram til en millitærbase ved hjelp av google earth.

Endret 20. juni 2007 av Jensemann4