Trenger litt hjelp: D200 eller D80 + mer optikk

[Øl_Mariachi]

Skal kjøpe nytt digitalt speilreflekskamera, men sliter noe voldsomt med å bestemme meg. Tenkte å høre hva dere syns jeg bør gjøre.

 

Budsjettet mitt ligger på en plass mellom 15000,- og 18500,-, og mange ulike kamera har vært innom interessefeltene; Nikon D200, D80, Canon 30D og Pentax K10D. Har fra tidligere en forkjærlighet for Nikon, og etter å ha vært et par turer på butikken og kjent på de ulike kameraene er det nok bare D200 og D80 som er reelle valg. (K10D ble litt for liten i grepet, og 30D passet ikke like godt som de andre + at jeg liker menyene og knappene til Nikon bedre..)

 

 

Har sjekket litt priser, og har to initielle oppsett:

 

----------

Nikon D200 m/ kit 18-70

Nikon 50mm f/1.8 AF-D

Nikon SB-600 Blits

2GB E-III minnebrikke

UV filter til kitobjektivet

= ca 18500,-

 

----------

Nikon D80 m/ kit 18-70

Nikon 70-300mm F4.5-5.6 G IF-ED AF-S VR

Nikon 50mm f/1.8 AF-D

Nikon SB-600 Blits

2GB E-III minnebrikke

UV filter til kitobjektivet

= ca 18500,-

 

 

Altså forskjellen er at hvis jeg går for D80 har jeg råd til 70-300 VR i tillegg, kontra om jeg går for D200.

 

Jeg skal bruke utstyret til litt av hvert. Backpacking, fjellturer og fikse, portretter, familieselskaper o.l. + generell lek med morsomme motiver og photoshop. Har noe erfaring fra før, men dette vil bli mitt første dslr. Så jeg er vel en amatør+, og ønsker et kamera jeg kan vokse litt i.

 

Følelsen jeg sitter med nå er at D80 sannsynligvis er godt nok til mitt formål, men at jeg også har veldig lyst på D200'en. Jeg liker at jeg får se ISO i søkeren, knappene syns jeg er litt bedre, syns det kan være kjekt med muligheten til 5bps istedenfor 3bps + at jeg tror D200 generelt vil gi flere gode bilder enn D80 bla pga lysmåleren. At det er mer robust er også en fordel.

 

På den annen side hadde det jo også vært deilig med det 70-300 objektivet. Testet det en del i butikken, og det virket veldig bra. VR'en var helt topp! (Tror nok at hvis jeg går for D200, så må jeg nok investere i et slikt et etter hvert uansett. hehe)

 

Men vi begynner å komme rimelig høyt i pris her (etter min målestokk), så det er et vanskelig valg. Hva tror dere? Kom gjerne med andre alternative oppsett også..

Endret 7. juni 2007 av Øl_Mariachi

[silverhalide]

Nikon D80

Tamron 17-50mm f2.8

brukt Nikkor 80-200mm AF-D (AF-S) f2.8

Nikkor 50mm f1.8 AF-D

Nikon SB600

ca. 18500,-

 

= Det er ikke utstyret det står på herfra og ut

[archanios]

Eg trur nok eg ville gått for D80 med meir utstyr. Har ikkje så mykje erfaring med Nikon, men ein tips mange profesjonelle fotografar kjem med er at det er viktigare å investere i skikkelige objektiv, som varer, så kan ein heller oppdatere huset ved ei seinare anledning.

Med skikkelige objektiv vil dei gjere vare lenger enn kamerahuset.

 

Så mitt tips ville vere å bruke mest pengar på objektiv, men det spørs litt kva nivå du er på og sånn.

[k-ryeng]

Men vi begynner å komme rimelig høyt i pris her (etter min målestokk), så det er et vanskelig valg. Hva tror dere? Kom gjerne med andre alternative oppsett også..

Ville også vurdert D80 med Tamron 17-50 f/2.8 og evt. supplert med Nikon 55-200VR. Sistnevnte er nok ikke like god som 70-300VR, men har fått gode kritikker og er jo litt rimeligere. Det burde ende opp på omtrent samme pris. Med Tamronen kan

du kanskje vurdere å droppe 50mm f/1.8 også, i hvert fall inntil videre, da denne både er svært skarp på 50mm, og tross alt nokså lyssterk.

 

At K10D ble for liten i grepet når D80 passet, syntes jeg forøvrig hørtes veldig rart ut, men det er jo dine hender ;o) Jeg personlig er ikke i tvil om at i denne prisklassen hadde det blitt K10D for min del...

 

Ellers er begge pakkene dine ganske fornuftige. Det er et vanskelig valg, og til syvende og sist tror jeg du skal høre på magefølelsen din. Du får sikkert noen nyttige tips og innspill her på forumet, men jeg nekter å tro at de gjør valget noe lettere. Du har egentlig allerede valgt Nikon på magefølelse tror jeg, nå blir det å gjøre det samme mellom D80 og D200. Siden du trolig likevel kommer til å kjøpe 70-300VR, kan du jo slå på stortromma nå, og si som så at den kommer senere. Da får du jo til slutt både i pose og sekk ;o)

Endret 7. juni 2007 av k-ryeng

[ragamuffin]

Tipset til Svein Gunnar var meget bra.

Spørsmålet er om du er klar for å handle brukte gamle glugger som 80-200/2.8 (mange synest det er 'skummelt' med brukt). Og om du finner en...

[k-ryeng]

Tipset til Svein Gunnar var meget bra.

Spørsmålet er om du er klar for å handle brukte gamle glugger som 80-200/2.8 (mange synest det er 'skummelt' med brukt). Og om du finner en...

Slett ikke så umulig å få tak i, faktisk. Ligger flere på Foto.no for tiden, og det kommer stadig. Har sett AF-S-utgaven til 7000 kr, og det er faktisk verdt å droppe 50mm f/1.8 for å få råd til den, hvis det er om å gjøre. Men det spørs om han ikke må droppe blitz også, eller vente litt til med telezoomen.

 

Uansett - D80 eller D200 - Tamron 17-50 f/2.8 er et objektiv som nok bør stå på innkjøpslisten etter min mening...

[Onkel]

Her tenkt mye på det samme spørsmålet. Og det k-ryeng foreslår er nøyaktig det jeg har landet på. Mest for pengene, rett og slett.

 

Ville også vurdert D80 med Tamron 17-50 f/2.8 og evt. supplert med Nikon 55-200VR.

 

Spe etterhvert på med Nikon 85mm F1.4, så har jeg litt problemer med å se området som ikke er dekket.

[k-ryeng]

Her tenkt mye på det samme spørsmålet. Og det k-ryeng foreslår er nøyaktig det jeg har landet på. Mest for pengene, rett og slett.

 

Ville også vurdert D80 med Tamron 17-50 f/2.8 og evt. supplert med Nikon 55-200VR.

 

Spe etterhvert på med Nikon 85mm F1.4, så har jeg litt problemer med å se området som ikke er dekket.

Eller 85mm f/1.8 til nød, dersom budsjettet ikke strekker til for f/1.4-utgaven ;o)

[Øl_Mariachi]

Takker for alle tilbakemeldinger så langt!

 

Er i utgangspunktet pittelitt skeptisk til 3. parts linser.. Men dette er sannsynligvis bare ubegrunnet, så jeg skal sjekke ut Tamron 17-50mm f2.8.

 

Ønsker i utgangspunktet å kjøpe hele smørja på en og samme butikk, da det vil bli en faktura (har firma...), samt mulighet for litt rabatt. Prisene jeg har tatt utgangspunkt i ovenfor er "pakke"-priser fra JapanPhoto og PhotoVideo, som begge har butikk her i Trondheim. Har ikke fått sjekket i butikkene enda, men på nettet finner jeg ikke Tamron linsa på noen av disse butikkene (bare for Canon...). Men jeg skal sjekke det ut. Er på ingen måte "låst" til disse butikkene, men syns også det kan være griet å handle på de plassene som gir god service og hvor en får muligheten til å teste utstyret før en kjøper det. Med bare nettbutkker ville det i hvert fall blitt veldig vanseklig..

 

Uansett.. - Ser ut som alle her vil anbefale meg å kjøpe D80 fremfor D200. Det er interessant, da jeg hadde fått inntrykk av at de fleste her på forumet betraktet D200 som et langt bedre hus enn D80. Til mitt bruk er det nok sannsynlig nok, og er enig i at det nok er lurest å gå for litt dyrere optikk i stedenfor. Men det var noe med feelingen med D200'en som var så deilig, og jeg likte dette veldig godt. Og sånt skal man vel føle på også, ikke sant??

[Slettet konto]

Tredjeparts optikk skal man være skeptisk til. Det finnes mye juggel der ute, men om man holder seg til kjente og gode merker, så er det som regel ikke noe problem. Både Tamron, Tokina og Sigma leverer gode objektiver, både billige og dyrere. Tommelfingerregelen her er vel som med alt annet at man får hva man betaler for.

Støtter forslaget om å gå for Tamron 17-50 i stedet for kit linsa, selv om den også er veldig god prisen tatt i betraktning.

 

Hadde jeg vært deg hadde jeg gått for D200. Det virker som du er mer sugen på det huset, og man SKAL lytte til magefølelsen.

Det D200 har sine fordeler over D80. Om det er verdt prisen for deg, kan egentlig bare du svare på. Begge er veldig gode, og på mange felt ganske så like.

Jeg har selv litt samme problemet, skal jeg gå for en brukt D2X, eller en ny D200... Jeg vet hva magefølelsen sier, desverre ikke det samme som lommeboka.

[slemslem]

Jeg stod med samme valg for en måned siden - D80 mot D200. Etter å ha testet begge var det imidlertid ingen tvil igjen - jeg måtte bare ha D200. Følelsen av grepet, muligheten for 5b/s (sport), kraftigere hus og bedre knapper gjorde at det var liten tvil. I tillegg har man andre funksjoner som intervallfotografering, noe jeg synes er veldig greit. Brukte det en del da vi ommøblerte og ryddet/flyttet på jobb, ble ganske stilig

 

Gå for følelsen din, og det høres ut som den sier D200. Jeg er storfornøyd med at jeg gikk for dette. Objektiver kommer uansett etter hvert.

[k-ryeng]

Jeg stod med samme valg for en måned siden - D80 mot D200. Etter å ha testet begge var det imidlertid ingen tvil igjen - jeg måtte bare ha D200. Følelsen av grepet, muligheten for 5b/s (sport), kraftigere hus og bedre knapper gjorde at det var liten tvil. I tillegg har man andre funksjoner som intervallfotografering, noe jeg synes er veldig greit. Brukte det en del da vi ommøblerte og ryddet/flyttet på jobb, ble ganske stilig

 

Gå for følelsen din, og det høres ut som den sier D200. Jeg er storfornøyd med at jeg gikk for dette. Objektiver kommer uansett etter hvert.

Tenker det egentlig var dette trådstarter ønsket å høre ;o)

[tomsi42]

Her tenkt mye på det samme spørsmålet. Og det k-ryeng foreslår er nøyaktig det jeg har landet på. Mest for pengene, rett og slett.

 

Ville også vurdert D80 med Tamron 17-50 f/2.8 og evt. supplert med Nikon 55-200VR.

 

Spe etterhvert på med Nikon 85mm F1.4, så har jeg litt problemer med å se området som ikke er dekket.

8805053[/snapback]

 

Manglet 12-24mm vidvinkel zoomen. Alternativt en 10-20mm.

 

Tom

[Onkel]

Manglet 12-24mm vidvinkel zoomen. Alternativt en 10-20mm.

 

8812104[/snapback]

 

Så sant...

 

Men for å være litt djevelens advokat: jeg har ennå ikke har vært borti en scene med mye bevegelse over det hele OG behov for vidvinkel. Dermed har det alltid gått helt fint å bare sy flere bilder sammen i et godt panoramaprogram. Får en haug med ekstra megapiksler sånn, og kvaliteten blir helt strålende.

 

En sånn scene måtte vært midt i et opptog eller publikum... Men det er da en ganske spesifikk situasjon til å kjøpe en egen linse for, i hvert fall for hobbyfotografer?

[tomsi42]

Manglet 12-24mm vidvinkel zoomen. Alternativt en 10-20mm.

 

8812104[/snapback]

 

Så sant...

 

Men for å være litt djevelens advokat: jeg har ennå ikke har vært borti en scene med mye bevegelse over det hele OG behov for vidvinkel. Dermed har det alltid gått helt fint å bare sy flere bilder sammen i et godt panoramaprogram. Får en haug med ekstra megapiksler sånn, og kvaliteten blir helt strålende.

 

En sånn scene måtte vært midt i et opptog eller publikum... Men det er da en ganske spesifikk situasjon til å kjøpe en egen linse for, i hvert fall for hobbyfotografer?

8813302[/snapback]

 

For meg er en vidvinkel som veldig aktuell - jeg er ofte i Tyskland og omegn på bilferie (ca. 1 gang i året). Der er vi på besøk i borger, gamle byer osv. 17-18mm blir rett og slett ikke nok vidvinkel.

 

Tom

[Øl_Mariachi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg stod med samme valg for en måned siden - D80 mot D200. Etter å ha testet begge var det imidlertid ingen tvil igjen - jeg måtte bare ha D200. Følelsen av grepet, muligheten for 5b/s (sport), kraftigere hus og bedre knapper gjorde at det var liten tvil. I tillegg har man andre funksjoner som intervallfotografering, noe jeg synes er veldig greit. Brukte det en del da vi ommøblerte og ryddet/flyttet på jobb, ble ganske stilig

 

Gå for følelsen din, og det høres ut som den sier D200. Jeg er storfornøyd med at jeg gikk for dette. Objektiver kommer uansett etter hvert.

Tenker det egentlig var dette trådstarter ønsket å høre ;o)

 

Hehe, det var nok ikke det. Eller, jo. Da hadde valget blitt så mye enklere..

 

 

Slik jeg ser det:

 

Fordeler D200 vs D80:

- 5 bps vs 3 bps

- konstruksjon og holdbarhet

- mer værbestandig

- knappene (liker knapper kontra hjul), spesielt knappene for ISO, Mode og WB

- navigeringsknapp mer anvendelig (9 retniger kontra 4)

- at du får se modus i søkeren

- at du får se ISO i søkeren

- intervallbilder

- autozoom til autofokusområde i bildevisning

 

Fordeler D80:

- lengre batteritid

- lettere (men tungt nok)

- billigere

- i følge det jeg kan se etter å ha lest nokså mange tester ikke mye dårligere bildekvalitet enn D200

 

Så da spørs det jo om det er verdt de seks-syv høvdingene det er i forskjell. Sannsynligvis ikke, men jeg vet at D200 huset vil gi en litt bedre feeling enn D80. (Har som sagt testet begge to litt..)

 

På den annen side har jeg ingen problemer med å se at jeg også kan bli glade i objektivene jeg kan få ved å gå for D80, og at den samlede pakken der vil bli noe bedre totalt sett. Vurderer nå sterkt å gå for Tamron 17-50 linsa, så da blir det vel D200 med denne som en start, eller D80 med denne og en tele for et litt mer komplett utstyr.

 

I så fall blir det vel:

Nikon D80

Tamron 17-50mm f2.8

Nikon 70-300mm F4.5-5.6 G IF-ED AF-S VR

Nikon SB600

2GB E-III minnebrikke

UV filter til kitobjektivet

 

evt:

Nikon D200

Tamron 17-50mm f2.8

Nikon SB600

2GB E-III minnebrikke

UV filter til kitobjektivet

 

Og så får vi vente til neste lønning for en 50mm f1.8.

Og ved D200kjøp se om en får råd til en 80-200 f2.8 brukt etter hvert.

 

Et annet alternativ er jo også å ta normalobjektivet 50f1.8 nå, og vente med blits til det blir mørkere..

 

Vanskelig dette her

[k-ryeng]

Nikon D200

Tamron 17-50mm f2.8

Nikon SB600

2GB E-III minnebrikke

UV filter til kitobjektivet

Jeg syntes dette høres ut som en flott løsning... Den er ikke borte vekk den andre heller, men på sikt tror jeg den blir dyrere, da det virker som du egentlig har lyst på D200 uansett.

[Øl_Mariachi]

Da ble det:

 

Nikon D200

Tamron 17-50mm f2.8

Nikon SB600

4GB E-IV minnebrikke

UV filter

Lowepro SlingShot bag

 

Fikk en større lønning enn jeg hadde forventet, og ved en siste test i butikken var egentlig valget ganske enkelt. D200 både føles mye bedre i hånda, er merkbart mer robust og ikke minst kjapt som et uvær.

 

Kommer uansett til å handle inn tele, samt noen fastobjektiver fremover, så jeg tok heller D200'en med tamron'linsa som en veldig god start å bygge videre på.

 

Vurderer nå å fleske til å kjøpe AF-S 70-200 f/2.8 VR faktisk. Alternativt er 80-200 f/2.8 brukt, men med avskrivning blir det faktisk ikke mye forskjell å kjøpe 70-200 ny.. Jeg kommer til å bruke utstyret i jobbsammenheng, da jeg arbeider en del med grafisk design, så å sette det på firma er no prob.

 

Prøvde denne linsa i butikken, og den er jo bare helt sinnsyk!

 

Nikkor 85mm f/1.8 er vel også noe som står på ønskelista nå.

(Tror ikke jeg trenger 50mm f/1.8, når tamron-linsa er såpass bra på dette området som den er.)

 

Og med en macro og en ekstremvidvinkel sånn etter hvert en gang så skulle vel en ha fått dekket det aller meste.

 

Takker alle for innspill. Dere fikk meg til å gå for tamron-linsa, noe jeg håper og tror var et godt valg. Enkelte vil nok fortsatt tenke at jeg burde tatt D80 med mer optikk, men forskjellen på feelingen mellom de to var så stor at jeg bare måtte gå for D200. Jeg vet jeg vil få stor glede av dette.

 

Cheers!

[k-ryeng]

Takker alle for innspill. Dere fikk meg til å gå for tamron-linsa, noe jeg håper og tror var et godt valg. Enkelte vil nok fortsatt tenke at jeg burde tatt D80 med mer optikk, men forskjellen på feelingen mellom de to var så stor at jeg bare måtte gå for D200. Jeg vet jeg vil få stor glede av dette.

Hvis du leser den pågående Tamron 17-50-tråden, ser du at det er svært mange på forumet som er godt fornøyd med den. Jeg har den (dessverre) ikke selv, men har sett hva den kan ;o)

 

Ellers høres det jo ut som du er smittet av den alvorlige (og kostbare!) sykdommen lens lust... 70-200VR, 85mm f/1.8, macroobjektiv og ekstremvidvinkel - nærmere 30 lapper det ;o)

Endret 13. juni 2007 av k-ryeng

[Øl_Mariachi]

Jepp, har sett det. Så langt er jeg kjempefornøyd, og syns heller ikke det virker som den er av noe dårligere byggekvalitet enn kit-objektivene jeg testet i hvert fall. Selvfølgelig er det stor forskjell kontra f.eks. AF-S 17-55, men det er prisen også...

 

Måtte betale en del mer for settet med tamron'linsa, enn hvis en hadde tatt en kit-løsning (selv om prisforskjellen mellom Nikkor 18-70 og Tamron 17-50 ikke er særlig stor), men men.

 

Skal bli gøy å få testet ut utstyret skikkelig fremover

 

Edit:

Ellers høres det jo ut som du er smittet av den alvorlige (og kostbare!) sykdommen lens lust... 70-200VR, 85mm f/1.8, macroobjektiv og ekstremvidvinkel - nærmere 30 lapper det ;o)

Hehe ja.. Men har du testa den 70-200-linsa?? Fyttikatta for et objektiv!!

De andre får i så fall komme litt etter hvert..

Endret 13. juni 2007 av Øl_Mariachi