Objektivsamling til mange situasjoner?

[sollien]

Sitter her og leser med glede alt av nytt og gammelt om objektiver og alt annet på forumet. Hvilke linser mener dere kan dekke de aller fleste fotografiske situasjoner? Har fra før 18-70 nikon og 55-200 tamron, er rett og slett i startgropa. Hva er viktigst nå, utvide i vidvinkel eller tele enden, eller er det bedre å skaffe seg litt fastoptikk? Snuser på noe mer ekstremt i begge ender, evt 50 1.8f og 85mm 1.8f fra nikon. Noen synspunkter ?

[silverhalide]

Du skriver jo ikke noe om hva du foretrekker å ta bilder av, men siden du nevner at du ønsker å dekke de vanligste bruksområdene bør du uten tvil kjøpe et lyssterkt fastobjektiv omgående. en 50mm f1.8 vil kunne hjelpe deg langt på vei med f.eks flotte portretter og bilder i tilgjengelig lys. Den er også såpass billig, at den bør gå foran 85mm f1.8 som er litt trangere og et par tusen dyrere.

 

Før noe annet bør du også skaffe deg en blitz som f.eks SB600. Senere kan du heller vurdere noe skikkelig vidvinkel- 18mm er ikke ekstremvidt på et kamera med 1.5x crop.

[Thunderhead]

Bruk det du har, og se etter hvert hva du savner. 18 til 200 dekker kanskje 95% av behovet til de aller fleste.

[sollien]

Bruk det du har, og se etter hvert hva du savner. 18 til 200 dekker kanskje 95% av behovet til de aller fleste.

8794902[/snapback]

 

Er klar for å kjøpe noe nytt.

Tamronen har vært helt grei den, men ønsker noe som yter mer.

Noen som har en klar mening om hva som funker best av 80-200mm 2.8D eller 70-300mm 4.5-5.6 AF-S VR?

Skal brukes til sportsbilder, i hovedsak fotball.

Av Vidvinkel er nok Sigma 10-20mm den som passer best i forhold til pris.

Noen andre forslag til objektiver man "må ha"?

[Bruker-93156]

50mm f/1.8 kan være kjekt..

[fototim]

Satser du på lysserk fastoptikk, så får du klart mest bang for the bucks med en 50mm.

Et annet spennende alternativ er en 90-100/2,8 makro. Satser du på makro har du mye moro foran deg. Et slikt objektiv er og svært bra som portrettobjektiv. Plasserer du deg på rett ende av fotballbanen (der det skjer) kan du ha glede av den der og.

 

Den 70-300 som du kikker på er kjent for at den er best etter litt nedblending (kjenner den ikke personlig, jeg referer bare ryktet den har). Til fotball har du lite nyttte av VR, så det kan hende det kan være lurt å spare litt mer når du først er i gang, og satse på noe mer lyssterkt. Du bør heller ikke overvurdere forskjellen mellom 200mm og 300mm. Den er mye mindre enn du tror i praktisk fotografering.

Jeg sier ikke at dette er et dårlig kjøp. Men, det er kjedelig å bruke såpass med penger, og etterpå oppdage at det ikke var noen særlig reell forbedring. ser du på signaturen min, så ser du en del sånne halvgode kjøp. Så jeg vet desverre hva jeg snakker om

Kjøper du den brukt blir det noe annet, for da kan du få pengene igjen hvis du velger å selge.

 

Mvh Tim Typo

Endret 26. juni 2007 av fototim