Norsk klimapolitikk bare tull?

[hhansf]

Som alle vet så skal Norge foregå som et foregangsland, det er kjempefint! men det virker som om vi forbrukere i Norge skal ta hele støyten for verdens utslipp! senest i dag, så leste jeg på vg nett at de ville begrense folks sydenreiser / flyturer, til 1-2 turer i året, vi skal også totalforby biler som kun går på fosilt brennstoff innen 2015 les her, vi skal bruke mere kolektiv transport (noe jeg synes er bra, bortsett ifra at det ikke finnes kapasitet til det, aldtså må det norske kolektiv nettet bygges ut, men det koster penger, så det vill ikke staten gjøre for mye av, kun i de store byene).

Som sagt det virker som om den vanlige forbruker skal gjøre alt! også disse kllimakvotene da! herregud! det er en god tanke, men jeg ser ikke på det som et seriøst tilltak! tror det var på tv2 jeg så det (nyhetene) der betalte en passasjer 40-50 kroner, men hvor mange land har egentlig innført denne ordningen med frivillig klimakvote??

Pluss en ting til! hva brukes da alle avgiftene på flybilletten til? det er ganske mange penger!........

 

En annen ting når det gjelder bilister og miljø/avgifter, bilen=pengemaskin

alle de milionene som staten tar inn på bilavgifter osv.........bare noen få prosent av dette brukes til bygging av veger, og andre ting, hvorfor ikke da bruke noe av de resterende kronene til å fikse litt klima problemer??

 

erlig talt skjønner jeg ikke hva de regjerings folkene driver med!? det virker jo som om de tror det er så enkelt lage klimakutt uten å legge noe spesielt med penger , og innsats i det!

 

er interisert i å høre andre folks meninger,,

har lenge grubla på det så jeg tengket jeg skulle prøve et forum, for å se om det er andre der ute som har samme mening, men for all del! kritiser meg gjerne!

(bare så alle vet det, jeg har ikke noe tro på at dette klimaet er menneskeskapt!)

[Fredrik-]

senest i dag, så leste jeg på vg nett at de ville begrense folks sydenreiser / flyturer, til 1-2 turer i året

Det vil vel neppe bli aktuellt. Isåfall er jeg klar til opprør!

[Agla]

Ja, det er bare tull. A stepping stone for socialism.

[Kasparov]

Sist gang jeg sjekket utgjorde Norge 0,002% (eler noe sånt) av verdens c02 utslipp. Jeg er ikke klimaforsker så jeg vet ikke om det er så lite at det ikke betyr noe eller hva, men tenke jeg burde nevne det.

[DarkSlayer]

Det er neppe så lite, men det er lite ja.

 

Men nå skal man ikke beskylde nordmenn for å være oppegående i alt heller. Blir skremt jeg av alle disse "la oss gå forran med et godt eksempel", som idealistisk tror vi betyr en jack shit i verden.

 

Ingen bryr seg om hva norge gjør.

 

Kvotene er bare tull, og mest sannsynlig vil aldri bidra til noe annet enn å suge penger fra uhjelp, til klimakvotekjøp som noen naturvernere kommer til å bli millionærer av.

 

Ingen kommer til å sjekke/bry seg med om pengene benyttes riktig på kvotehandel uansett.

 

USA, Kina, India, Australia er som sagt ikke med på noe som helst avtale om utslippskutt. Da ser jeg problemer med dette foregangsprinsippet.

 

Så idealister ønsker derfor at vi "kunstig" gjør det dyrere å forurense i norge. Dette vil få lønninger, priser og kostnader til å stige og gjøre norge dyrere. USA, Kina ... vil slippe denne kostnadsøkningen og vil i realiteten bli billigere .... De har med andre ord mye å tjene på å stå uttafor.

 

Vi har idag temperaturstigning. Om vi bytter ut de 5% skadelige co2 utslippene med u-skadelige, så vil vi fortsatt ha temperaturstigning. Hvordan skal vi kvitte oss med overskuddet på 30% som allerede befinner seg i atmosfæren?

 

Jeg er for å delta på kutt og slikt, om 100% av verden er med på det samme. Om ikke 100% av verden vil være med på å kutte 100% (og mer), og finne løsninger til 100% av problemet så ser jeg ikke poenget med å bry seg. For 99% vil ikke hjelpe, for da stiger temperaturen fortsatt.

[Cyridan]

Sist gang jeg sjekket utgjorde Norge 0,002% (eler noe sånt) av verdens c02 utslipp. Jeg er ikke klimaforsker så jeg vet ikke om det er så lite at det ikke betyr noe eller hva, men tenke jeg burde nevne det.

8796079[/snapback]

 

Ganske rett det du sier, hele europa tilsammen utgjør ca 27% av utslippene, USA utgjør ca 30%, og resten er fordelt på resten av landene i verden. Jeg syns det bare er tull at Norge skal være så streng, men grunnen til det er vel at vi skal være et godt eksempel for resten av verden.

[Kasparov]

Sist gang jeg sjekket utgjorde Norge 0,002% (eler noe sånt) av verdens c02 utslipp. Jeg er ikke klimaforsker så jeg vet ikke om det er så lite at det ikke betyr noe eller hva, men tenke jeg burde nevne det.

8796079[/snapback]

 

Ganske rett det du sier, hele europa tilsammen utgjør ca 27% av utslippene, USA utgjør ca 30%, og resten er fordelt på resten av landene i verden. Jeg syns det bare er tull at Norge skal være så streng, men grunnen til det er vel at vi skal være et godt eksempel for resten av verden.

8797746[/snapback]

 

 

Glemte det med at vi skulle være et eksempel helt. I så fall er det jo nesten akseptabelt.

[HKS]

Synes det er noe tull at det er vi som enkeltindivider som skal straffes!

 

Følgende ting kan implementeres for å redusere CO2, samt import av strøm produsert med "slitten teknologi"

 

1) Akslerere kraftig bygging av jernbane i Norge. Jernbanenettet vi har er elendig, bygg høyhastighetstog mellom de store byene i Norge, samt til Stocholm og Gøteborg.

 

2) Oppgrader veinettet, Spesielt rundt byene. Biler som kjører i "rykk og napp" og i kø forrurenser mye mer enn biler som kjører i jevn hastighet

 

3) Reduser avgifter på bilder, så folk får råd til å kjøpe seg nye. Nye bilder forrurenser mye mindre enn eldre. Norge har desverre en av europas eldste bilparker.

 

4) Gjør som Finland, bygg atomkraftverk. Dette gjør at vi ikke trenger å importere "slitten" strøm fra Europa, dropp også planene om gasskraft for 100% CO2 rensing er på plass. Kan også kjøre inn penger til å forske på reaktorer som bruker Thorium.

 

5) Tvangsoppgrader eksisterene vannkraftverk. Der er det masse gamle inneffektive trubiner/generatorer fra før krigen, ergo mye mer strøm å hente ut.

 

6) Offentlige bygg kan slutte med olje-oppvarming. Legg over til jordvarme eller fjernvarme. Ha også støtteordninger slik at privatperosner kan få støtte til jordvarme/luftbårne varmepumper.

[spock84]

Klima er ikke et adjektiv.

[Aiven]

Synes det er noe tull at det er vi som enkeltindivider som skal straffes!

Om det skal skje noe, må alle bidra.

Følgende ting kan implementeres for å redusere CO2, samt import av strøm produsert med "slitten teknologi"

 

1) Akslerere kraftig bygging av jernbane i Norge. Jernbanenettet vi har er elendig, bygg høyhastighetstog mellom de store byene i Norge, samt til Stocholm og Gøteborg.

 

Støttes.

2) Oppgrader veinettet, Spesielt rundt byene. Biler som kjører i "rykk og napp" og i kø forrurenser mye mer enn biler som kjører i jevn hastighet

 

Samtidig fører veiutbygging til mer bilkjøring, derfor er jeg ikke enig med deg.

 

3) Reduser avgifter på bilder, så folk får råd til å kjøpe seg nye. Nye bilder forrurenser mye mindre enn eldre. Norge har desverre en av europas eldste bilparker.

 

Går ut ifra at du snakker om biler Er ikke enig her, forurensende biler bør være dyrt. Derimot bør man heve vrakpanten betraktelig, kanskje til 10.000. Reduser avgiftene på biler som ikke forurenser!

 

4) Gjør som Finland, bygg atomkraftverk. Dette gjør at vi ikke trenger å importere "slitten" strøm fra Europa, dropp også planene om gasskraft for 100% CO2 rensing er på plass. Kan også kjøre inn penger til å forske på reaktorer som bruker Thorium.

Atomkraftverk er spennende, helt klart.

 

5) Tvangsoppgrader eksisterene vannkraftverk. Der er det masse gamle inneffektive trubiner/generatorer fra før krigen, ergo mye mer strøm å hente ut.

kilde?

 

6) Offentlige bygg kan slutte med olje-oppvarming. Legg over til jordvarme eller fjernvarme. Ha også støtteordninger slik at privatperosner kan få støtte til jordvarme/luftbårne varmepumper.

8801776[/snapback]

Enig her.

 

Alt i alt tror jeg mye av dette blir gjort allerede. Men om vi vedlikeholder det veinettet vi har og bygger ut tog og annen kollektiv transport drastisk, mener jeg at vi generelt skulle ha nok samferdsel, om vi ikke skal bygge fler veier også. Husk at alt koster penger!

[Lemkin]

Raptor,07/06-2007 : 01:10]2) Oppgrader veinettet, Spesielt rundt byene. Biler som kjører i "rykk og napp" og i kø forrurenser mye mer enn biler som kjører i jevn hastighet

 

Samtidig fører veiutbygging til mer bilkjøring, derfor er jeg ikke enig med deg.

 

(...)

 

Alt i alt tror jeg mye av dette blir gjort allerede. Men om vi vedlikeholder det veinettet vi har og bygger ut tog og annen kollektiv transport drastisk, mener jeg at vi generelt skulle ha nok samferdsel, om vi ikke skal bygge fler veier også. Husk at alt koster penger!

8802035[/snapback]

 

Derimot er det viktig å huske at penger brukt på veinettet fører på sikt penger inn i statskassen. Selv om det koster penger å bygge ut veinettet (i det minste heve standaren på de eksisterende veiene) så betyr det ikke at vi ikke får noen andre gevinster enn bare en relativt liten økning av CO2-utslipp. Hvis du mener at en bedring av veinettet ikke skal skje på klimadebattens prinsipper, så ignorere du jo de helsemessige, sosiale og økonomiske fordelene som venter ved en utbyggning av veinettet.

 

Ellers syns jeg dagens regjerings klimapolitikk er i stor grad symbolpolitikk med lite handlekraft. Ikke at jeg er den som står for de største kuttene, men klimaet gir blanke faen i hvor og hvem som slipper ut CO2, og da er det best for oss alle at vi gjør det mest effektive - og ikke mest symbolske - som vil være å bytte ut gammel teknologi med ny teknologi hvor det er mulig, samt gå over til atomkraftverk. Så får det heller være at Stoltenberg ikke kan snakke om noen månelanding til nyttår.

 

Edit:

 

Interessant artikkel på forskning.no:

 

Tall fra 2003 viser for eksempel at 1/3 av flyreisene ble foretatt av mennesker som reiser mer enn 15 ganger i året. Andre flyr ikke i det hele tatt.

 

Nordmenn flyr generelt mer enn de fleste andre folkeslag, noe som henger sammen med faktorer som geografi og transporttilbud.

 

- I andre land er det kanskje kortere avstander, bedre motorveinett og gode togtilbud mellom de store knutepunktene, sier Jon Inge Lian, forskningsleder ved Transportøkonomisk institutt.

 

- Det finnes altså bedre alternativer til å fly i andre land. Det er grunnen til at Norge ligger høyt på statistikken, sier han.

http://www.forskning.no/Artikler/2007/juni/1181137977.97

 

Et bedre veinett bør jo derfor virke som et substitutt for flyreiser, og såleds positivt for CO2-utslippene.

Endret 7. juni 2007 av smoothie

[bBax1]

synes vi burde satse mer på kollektiv trafikk i byene og gjøre det gratis. Så kan folk ta buss/tog inn til jobb istedenfor å kjøre inn til byene i biler.

 

Det med atomkraftverk er jeg ikke så glad i. For det første måtte vi finne et sted å lagre restene. Det kan bli vanskelig siden alle depoter er overfylte i verden og alle land som har atomkraft også prøver å finne et sted å "dumpe" sine rester. Et annet problem er at det ikke er så mye uran igjen i verden. Tror det er nok til maks 50 år til med dagens forekomster(?).

 

Da burde vi heller satse på Thorium når det blir en mulighet. Vi har jo også store forekomster av Thorium i Norge så det mener jeg ville blitt vell så billig og rent.

Endret 7. juni 2007 av bBax1

[arthoz]

Da burde vi heller satse på Thorium når det blir en mulighet. Vi har jo også store forekomster av Thorium i Norge så det mener jeg ville blitt vell så billig og rent.

8802696[/snapback]

 

Synes vi skal forske på og prøve å få i gang et thorium kraftverk fortest mulig jeg, ikke bare vente på at Uraniumen blir borte og andre land gjør det. Få igang noe med India (som har 25-30% av verdens Thorium) hadde vært kjekt.

[HKS]

Da burde vi heller satse på Thorium når det blir en mulighet. Vi har jo også store forekomster av Thorium i Norge så det mener jeg ville blitt vell så billig og rent.

8802696[/snapback]

Thorium teknologi kommer ikke av seg selv, og vil nok tidligst være klar om en 15-20 år.

 

OG for å få det til trenger vi penger til forskning på det. I forrige statsbudsjett klarte regjeringen å kutte grunnbevilgningene til universiteter og høyskolder med 1%.

 

Vi bør derfor bygge standard siste-generasjon atomkraftverk, slik at vi får tilgang på energien ASAP, og heller oppdradere/utvide til Thorium når den teknologien er klar.

[ArmenMinAU]

Egentlig tror jeg ikke noe på at den globale oppvarming er menneskeskapt, men jeg vil uansett argumentere imot noen argumenter som er pretty lame.

 

Samtidig fører veiutbygging til mer bilkjøring, derfor er jeg ikke enig med deg.

WTF? Mener du seriøst at vi skal kjøre rundt på de gamle forferdelige usle veiene som finnes her til land? Vi ligger omtrent 50-60 år bak Sverige i veistandard. Dagens veier vil drepe flere tusen ganger mer mennesker enn "menneskeskapt" global oppvarming noensinne vil kunne klare. Er det virkelig derfor sosialistene holder oss tilbake ved å ikke bygge nye veier?

 

Går ut ifra at du snakker om biler Er ikke enig her, forurensende biler bør være dyrt. Derimot bør man heve vrakpanten betraktelig, kanskje til 10.000. Reduser avgiftene på biler som ikke forurenser!

Det burde ikke ha noe å si om de "forurenser" mye eller ikke.

 

Alt i alt tror jeg mye av dette blir gjort allerede. Men om vi vedlikeholder det veinettet vi har og bygger ut tog og annen kollektiv transport drastisk, mener jeg at vi generelt skulle ha nok samferdsel, om vi ikke skal bygge fler veier også. Husk at alt koster penger!

Veier bør ha høyere prioritering enn tog. Ikke forvent at kollektiv transport skal frakte deg direkte dit alle steder en bil klarer. Det er rett og slett umulig.

[HKS]

Nei nei nei....

 

Begynner nesten å gråte når jeg leser dette...

 

http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=189589

 

Greit at vi ikke liker Ari Behn, men det går for langt når media skal tvinge han til å bytte ut den nye Volvo XC90'en med en mer "miljøvennelig" bil.

 

Dette er desverre Norge i et nøtteskall.

 

Nesten like ille som da VG "tvang " Jens Stoltenberg til å levere tilbake sin Mini Cooper S.

[Gjest Slettet+891234]

Greit at vi ikke liker Ari Behn, men det går for langt når media skal tvinge han til å bytte ut den nye Volvo XC90'en med en mer "miljøvennelig" bil.

8810354[/snapback]

Jeg hadde gladelig byttet ut en kjip XC90 for en RX400h. Ah, Lexus.

 

Ang. veier og miljø: Sintef gjennomførte nylig en studie som konkluderte med at en utbedring av veinettet i Norge kan gi CO2-reduksjoner på 12-18%; dette pga. færre svinger, motbakker og møtende trafikk. Al Gore ville jublet i privatjet-en.

 

Per Sandberg (FRP og leder av transport- og kommunikasjonskomiteen) anslår at samfunnet vil spare mellom 60-70 mrd. årlig på grunn av den råtneveistandaden. Veidirektør Olav Søfteland mener det trengs 230 mrd. for å få et tilfredsstillende stamveinett - låter som en god deal, hva?

 

(Kilde: siste TU)

[leifeinar]

QUOTE([GDI]Raptor @ 07/06-2007 : 01:10)

5) Tvangsoppgrader eksisterene vannkraftverk. Der er det masse gamle inneffektive trubiner/generatorer fra før krigen, ergo mye mer strøm å hente ut.

 

kilde?

 

det er vel egentlig folkeviten dette, teknologien har ført med seg som et lite exempel typer belegg som radikalt minsker friksjonen i vannrør noe som igjenn fører til mye større kinetisk energi ( bevegelses energi)

 

men dette lønner seg ikke så derfor blir det neppe gjort, allt skal jo lønne seg i dagens samfunn.

 

sliter litt med dette at det står og hyler og skrker om co2 osv mens de på en annen side leter olje og bygger ut i petroliums industrien som bare det. har også dårlig tru på at det blir slutt på dette før det er tomt for olje, er rett og slettt for lønnsomt

[Aiven]

QUOTE([GDI]Raptor @ 07/06-2007 : 01:10)

5) Tvangsoppgrader eksisterene vannkraftverk. Der er det masse gamle inneffektive trubiner/generatorer fra før krigen, ergo mye mer strøm å hente ut.

 

kilde?

 

det er vel egentlig folkeviten dette, teknologien har ført med seg som et lite exempel typer belegg som radikalt minsker friksjonen i vannrør noe som igjenn fører til mye større kinetisk energi ( bevegelses energi)

 

men dette lønner seg ikke så derfor blir det neppe gjort, allt skal jo lønne seg i dagens samfunn.

8810444[/snapback]

Man skal ikke regne noe for folkeviten nå til dags Men dette var interessant, fiks gjerne en link om du gidder!

 

Egentlig tror jeg ikke noe på at den globale oppvarming er menneskeskapt, men jeg vil uansett argumentere imot noen argumenter som er pretty lame.

Da burde nok lese mer aviser, dette er ingen som tviler på lenger.

 

Samtidig fører veiutbygging til mer bilkjøring, derfor er jeg ikke enig med deg.

WTF? Mener du seriøst at vi skal kjøre rundt på de gamle forferdelige usle veiene som finnes her til land? Vi ligger omtrent 50-60 år bak Sverige i veistandard. Dagens veier vil drepe flere tusen ganger mer mennesker enn "menneskeskapt" global oppvarming noensinne vil kunne klare. Er det virkelig derfor sosialistene holder oss tilbake ved å ikke bygge nye veier?

Tror trafikkdrepte i Norge er nokså lavt uansett. Jeg synes veiene i Norge er bra nok og jeg kjører en god del bil. Det er ikke dermed sagt at det ikke er dårlig vedlikehold mange steder, men dette har ingenting med utbygging å gjøre. Slik jeg ser det er det største problemet rushtrafikken i byene, men dette kan i stor grad løses ved satsning på kollektiv transport, sykkelveier og andre alternativer til bilen. Det er ganske teit å sammenligne med Sverige, i innbyggertall er vi 40% ferre pr km2 en svenskene. Videre har landet vårt mange forhold som gjør veibygging til en dyr og krunglete affære, det være seg fjorder eller fjell. Til utbyggingskostnadene må vedlikehold og brøyting tas med i beregningen. Selv om jeg ikke har greie på temaet, skjønner til og med jeg at det er dyrere for oss enn svenskene å ha flotte veier.

 

Men siden du vil dra inn Sverige, så kan jeg jo allikevel nevne at de har oppnådd gode kutt i sine co2 utslipp den siste tiden. I det hele tatt ligger de langt fremfor oss på de fleste miljøspørsmål. Og dette ville ikke kostet oss mer enn det gjør i Sverige, men den politiske viljen mangler. Trenger vi en Göran Persson for at noe skal bli gjort?

 

 

Alt i alt tror jeg mye av dette blir gjort allerede. Men om vi vedlikeholder det veinettet vi har og bygger ut tog og annen kollektiv transport drastisk, mener jeg at vi generelt skulle ha nok samferdsel, om vi ikke skal bygge fler veier også. Husk at alt koster penger!

Veier bør ha høyere prioritering enn tog. Ikke forvent at kollektiv transport skal frakte deg direkte dit alle steder en bil klarer. Det er rett og slett umulig.

8809000[/snapback]

Det kollektive tilbudet har godt forbedringspotensiale, så jeg forstår ikke din innvending.

Endret 8. juni 2007 av AvieN

[Ingebrigt]

Egentlig tror jeg ikke noe på at den globale oppvarming er menneskeskapt, men jeg vil uansett argumentere imot noen argumenter som er pretty lame.

Da burde nok lese mer aviser, dette er ingen som tviler på lenger.

Gratulerer med dagens minst gjennomtenkte uttalelse; det er jevnlig leserinnlegg i norske aviser fra såkalte klimaskeptikere, eller du kan sjekke ut tråden på forumetog se om det er et faktum at ingen tviler.

 

Hva gjelder veiutbygging kontra høyhastighetstog, er det for meg opplagt at selv om et høyhastighetstog kan få meg fra Oslo til Bergen på rekordtid, så er den lokale kollektivtransporten avhengig av et velfungerende veinett. At dette veinettet kommer privatbilismen, varetransporten og drosjenæringen tilgode er i så måte bare et pluss.

 

Apropos drosjenæringen; hva i all verden er det som er så kollektivt med drosjekjøring at drosjebilene skal få kjøre i kollektivfelt?