Fansub-animer - Lovligt?

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Jeg har også hørt om ekslempler:

Folk som har satt opp egne, ulovlige, privatnettverk for fildeling. De som var medlem av det kunne jo lett spores opp, men de fikk ikke så mye som en liten bot en gang. Straffen til verten var ikke akkurat mind blowing heller.

[Vipera]

Jeg har også hørt om ekslempler:

Folk som har satt opp egne, ulovlige, privatnettverk for fildeling. De som var medlem av det kunne jo lett spores opp, men de fikk ikke så mye som en liten bot en gang. Straffen til verten var ikke akkurat mind blowing heller.

8848086[/snapback]

 

Regner med vi snakker om samme sak han guttungen som ble tatt for å ha drevet et sånn privatnettverk.

 

Leste en artikkel, lurer på om det var i VG, om han som etterforsket den saken. "Han her skal få fatt på piratene" eller noe sånn.

 

Å han snakket i at man kanskje kom til å prøve et par saker med enkeltpersoner som har drevet med nedlasting, for å sette et eksempel, skremme folk, å vise at du er ikke trygg selv om du bare laster ned.

[JohndoeMAKT]

Så "å lisensiere" serien er noe produsentene må gjøre, og med mindre det er gjort er det ikke ulovlig å fritt distrubuere serien?

 

Hva innebærer denne lisensieringen?

 

Slik jeg ser det har ikke dette noe med moderne copyright-/åndsverkslovgivning i det hele tatt, og står helt på kross av det som har vært praksis i den moderne tiden. Den som lager et et åndsverk har alltid kopirett på verket uansett hva som er gjort eller ikke gjort, denne rettigheten kan mange plasser heller ikke fraskrives eller overføres. Hvor i verden verket er laget eller vist på TV har heller ingen påvirkning på dette. Dersom noen har laget er kopibeskyttet verk som blir kopiert uten eksplisitt lov til å gjøre dette er det per definisjon piratkopiering.

 

Her er forresten hva jeg tror ordet lisensiert egentlig betyr i animesammenheng. Når en distributør som f.eks ADV Films ønsker å distribuere en anime i sin region/land forhandler de med rettighetshaverne en distribusjonslisens for dette. De har dermed fått eksplisitt rett til å kopiere filmen og kan gjøre dette lovlig. Når ingen distributører har en slik distribusjonslisens for en region/land kan det sies at den animeen ikke er lisensiert for distribusjon i den regionen, og fordi det da er ingen i den regionen som har en økonomisk avhengighet av animeen blir det da sett på som "ok" å piratkopiere den. Det er fortsatt like ulovlig, men fordi det altså ikke eksisterer et målsatt marked i regionen vil ingen på dette tidspunktet tape på piratkopiering her.

[Vipera]

Bare for å si det, er jeg er ingen ekspert på feltet, men:

 

Den som lager et et åndsverk har alltid kopirett på verket uansett hva som er gjort eller ikke gjort, denne rettigheten kan mange plasser heller ikke fraskrives eller overføres.

Er du helt sikker på det? Jeg mener, hvis man finner opp noe så må man også ta patent på det for å forhindre at noen andre lager det samme produktet. Patenten er ikke noe man bare automatisk får. (Mulig det blir noe helt annet men?)

 

Hvor i verden verket er laget eller vist på TV har heller ingen påvirkning på dette. Dersom noen har laget er kopibeskyttet verk som blir kopiert uten eksplisitt lov til å gjøre dette er det per definisjon piratkopiering.

Den er jeg helt enig i, tviler sterkt på at regionale forhold angående distribusjon har noe med saken å gjøre.

 

Når en distributør som f.eks ADV Films ønsker å distribuere en anime i sin region/land forhandler de med rettighetshaverne en distribusjonslisens for dette.

Når funcom skulle begynner på AoC var det et svensk(?) selskap som eide lisensen til det, så de kjøpe den fra dæm. Vil det ikke da si at de kjøpte alle rettighetene til Conan, ikke bare retten til å distribuere det i denne regionen.

Endret 13. juni 2007 av _Viper_

[JohndoeMAKT]

http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-001.html

§ 1. Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.

 

Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform, så som

5) filmverk

 

 

 

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

---

 

Tegner du en gakk-gakk i mspaint har du som skaper av verket opphavsretten til det. Det samme skal gjelde om du tar opp deg selv syngende i dusjen, og uten å måtte søke om denne retten.

 

 

Du har også rett i at patenter er noe annet enn opphavsrett og copyright til et åndsverk. Her er Wikipedias generelle definisjon som det er klart at ikke dekker en TV-serie:

The term "patent" usually refers to a right granted to anyone who invents or discovers any new and useful process, machine, article of manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof.

 

 

Når det gjelder Conan så innebærer det så vidt jeg vet ikke opphavsrett/copyright, men trademark/registrert varemerke. Wikipedia forklarer dette bedre:

The name Conan and the names of Robert E. Howard's other principal characters are trademarked by Paradox Entertainment of Stockholm, Sweden

http://en.wikipedia.org/wiki/Conan_the_Cim...t_and_Trademark

 

Og hva Funcom har gjort står her:

Funcom has the exclusive worldwide rights to make MMOs on the Conan license up until 2023.

http://www.mmorpg.com/gamelist.cfm/loadNews/5519

 

Funcom har altså kjøpt en tidsbegrenset lisens til å utvilke MMO-spill med Conan-varemerkene frem til 2023.

[Dark Nemesis]

Hvis det er fullt lovlig.. Hvorfor kan vi ikke linke til fansubbernes sider?

[Vipera]

Tegner du en gakk-gakk i mspaint har du som skaper av verket opphavsretten til det. Det samme skal gjelde om du tar opp deg selv syngende i dusjen, og uten å måtte søke om denne retten.

Jo, det er vel kanskje mest sansynlig det, hadde vært synd for Da Vinci ikke hadde fått opphavsretten til bildene sine:P

 

Hvis det er fullt lovlig.. Hvorfor kan vi ikke linke til fansubbernes sider? tongue.gif

Er det vi diskuterer her, om det er lovelig eller ulovelig. Men det er uasnett ikke norsk lov som bestemmer hva som kan bli postet her(til en vis grad) det er forum reglene

[krigsnaut]

Tror også noen tar opphavsretten litt for militant her. At noen fabrikker lager treverk forbyr for eksempel ikke meg å lage treverk selv. Er ganskje ikke 100% relevant men

Endret 13. juni 2007 av krigsnaut

[Vipera]

Tror også noen tar opphavsretten litt for militant her. At noen fabrikker lager treverk forbyr for eksempel ikke meg å lage treverk selv. Er ganskje ikke 100% relevant men 

8850805[/snapback]

 

haha, hvis du lager en planke kan ingen andre lage en planke som ser akkurat lik ut:P

[krigsnaut]

Netto pderfor jeg sa det ikke var 100% relevant, men jeg håpte da noen ku tenke noe utav det. Kanskje det bare ble helt urelevent

[enl]

Tror ikke rettighetsholderne er særlig etter subbere. Hvis det var slik at subbing ligger i en juridisk gråsone, tror jeg neppe at store animetrackere som scarywater.net fikk lov til å eksistere.

 

Dessuten hjelper fansubs seriene å bli populære andre steder i verden, slik at tredjeparter kan dubbe de og selge seriene senere. Så og si alle fansubs ber brukerne slutte å distribuere innholdet når det er blitt lisensiert av en tredjepart.

 

Hvis man ser på andre serier, f.eks. "24", som Fox har rettighetene til, ser man en helt annen holdning. Tror ikke det hjelper med argumenter som at serien sendes på norsk tv mot disse typene.

[Vipera]

Tror ikke rettighetsholderne er særlig etter subbere. Hvis det var slik at subbing ligger i en juridisk gråsone, tror jeg neppe at store animetrackere som scarywater.net fikk lov til å eksistere.

 

Dessuten hjelper fansubs seriene å bli populære andre steder i verden, slik at tredjeparter kan dubbe de og selge seriene senere. Så og si alle fansubs ber brukerne slutte å distribuere innholdet når det er blitt lisensiert av en tredjepart.

 

Hvis man ser på andre serier, f.eks. "24", som Fox har rettighetene til, ser man en helt annen holdning. Tror ikke det hjelper med argumenter som at serien sendes på norsk tv mot disse typene.

8853611[/snapback]

 

Handler egentlig ikke om "de er ute etter dem". Selv om politet ikke har resurser til å etterforske hver lille smågodt bit som blir stjålet fra coop mega betyr ikke at det er lovelig for det...

(litt satt på spissen)

[krigsnaut]

litt? det er totalt irrelevant fordi den biten smågodt kunne du ha betalt for / i det hele tatt fått tak i lovlig...

[Vipera]

litt? det er totalt irrelevant fordi den biten smågodt kunne du ha betalt for / i det hele tatt fått tak i lovlig...

8862310[/snapback]

 

har ikke noe med saken å gjøre om du kan skaffe det på lovelig vis eller ikke. Bare fordi du ikke kan skaffe det på lovelig vis gir deg ikke rett til å skaffe de på ulovelige måter.

 

Bare fordi du ikke får kjøpt en atombombe på supern betyr ikke at får har lov til å kjøpe en på det svarte markedet

(enda mer på spissen:P)

[krigsnaut]

Jammen så er det nå en grunn til at du ikke kan få atombomber på supern utover tilgjengelighet...

Endret 14. juni 2007 av krigsnaut

[Vipera]

Jammen så er det nå en grunn til at du ikke kan få atombomber på supern utover tilgjengelighet...

8864310[/snapback]

 

not my point but...

[krigsnaut]

Selv jeg skjønte det da

[Smirnoff]

Tror ikke rettighetsholderne er særlig etter subbere.

 

8853611[/snapback]

 

Det hender studioene ber subbere om å kutte å subbe seriene deres. (selv om serien ikke er lisensiert).

Endret 15. juni 2007 av Smirnoff

[krigsnaut]

Spørsmålet er hvor lovlig nedlastingen er, ikke hvor lovlig det er å være subberne.

[enl]

Spørsmålet er hvor lovlig nedlastingen er, ikke hvor lovlig det er å være subberne.

8867949[/snapback]

Godt poeng. Sider som animesuki er forholdsvis trygge å laste ned fra, da de blokkerer innhold så fort det blir lisensiert. Hvis man derimot laster ned en batchtorrent med en lisensiert serie, er det egentlig ikke noen tvil om at man gjør noe ulovling.